Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42- 11563/2005
“ 22 “ июня 2006 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 июня 2006 года.
Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 22.06.2006 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Спичак Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Спичак Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску
к индивидуальному предпринимателю Барановскому Александру Николаевичу
о взыскании 5 623 рублей 57 копеек
при участии в заседании представителей:
истца – Смирнова С.И., доверенность от 24.05.2006 № 01-14-3.22/60606;
ответчика – не явился, извещён
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барановскому Александру Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании начисленных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2005 года налога в сумме 4 147 рублей, пеней в сумме 597 рублей 17 копеек и налоговых санкций в сумме 879 рублей 40 копеек, всего 5 623 рублей 57 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являющийся налоговым агентом, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2005 года и не уплатил в установленный законом срок НДС за 1 квартал 2005 года.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы, из которых следует, что им уплачена сумма НДС за 1 квартал 2005 (налоговый агент) в размере 1 149 рублей.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Материалами дела установлено.
Барановский Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Муниципальным учреждением Управлением Ленинского административного округа г. Мурманска 27.05.2002, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрирован за номером 304519033500882.
В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (ИНН 519036563652).
В результате осуществления мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении ответчика, являющегося налоговым агентом, было выявлено нарушение пункта 4 статьи 24 НК РФ и установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока представления декларации по НДС за 1 квартал 2005 года.
Установленный срок представления указанной декларации не позднее 20.04.2005.
Фактически декларация была представлена 21.04.2005 (л.д. 8).
Кроме того, в ходе камеральной проверки указанной декларации налоговой инспекцией был сделан вывод о неправомерном неперечислении ответчиком суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 147 рублей, указанной в декларации, по сроку уплаты до 20.04.2005 (л.д. 12).
В адрес ответчика было направлено письмо от 20.05.2005 № 60-26.4/52-54118 об открытии производства по делу о налоговом правонарушении с приглашением в инспекцию для представления пояснений или возражений по факту совершенного правонарушения (л.д. 20 оборот).
Объяснения по выявленному факту налогового правонарушения ответчиком представлены не были.
Решением заместителя руководителя Инспекции от 22.06.2005 № 139, 2060, 2065 ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
- пунктом 1 статьи 126 НК РФ - непредставление налоговым агентом в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей;
- статьёй 123 НК РФ - неправомерное неперечисление налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в размере 829 рублей 40 копеек (4 147 руб. * 20%),
всего сумма налоговых санкций составила 879 рублей 40 копеек.
Указанным решением налогового органа ответчику также было предложено уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 4 147 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 597 рублей 17 копеек (л.д. 17-18).
Поскольку содержащееся в резолютивной части решения от 22.06.2005 № 139, 2060, 2065 и требованиях от 22.06.2005 № 139, 2060, 2065 предложение о добровольной уплате налога, пеней и налоговых санкций в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился с иском в суд.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд читает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Ответчик в порядке статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Соответственно декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года представляется в налоговый орган по сроку до 20.04.2005.
В нарушение указанных норм декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года налоговым агентом в налоговый орган по месту учета представлена 21.04.2005, то есть несвоевременно.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Факт совершения налогового правонарушения установлен судом и подтверждается отметкой Инспекции на налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (л.д.9).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 50 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога.
Как следует из представленной налоговым органом служенной записки заместителя начальника отдела камеральных проверок № 4, индивидуальным предпринимателем Барановским А.Н. в 2006 году была представлена уточнённая налоговая декларация по НДС (налоговый агент) за 1 квартал 2005 года, по результатам камеральной проверки которой была уменьшена сумма налога на 2 998 рублей. Таким образом, за 1 квартал 2005 года подлежит уплате НДС по сроку уплаты 20.04.2005 в сумме 1 149 рублей (л.д. 44).
Согласно представленной ответчиком квитанции № 7 налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в сумме 1 149 рублей был уплачен Барановским А.Н. 25.03.2005, то есть своевремено.
Факт своевременной уплаты НДС за 1 квартал 2005 года в сумме 1 149 рублей также подтверждается выпиской из лицевого ответчика.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Барановского А.Н. к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, следовательно, в иске в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 4 147 рублей, пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 597 рублей 17 копек и налоговой санкции в сумме 829 рублей 40 копеек следует отказать.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Барановского Александра Николаевича (ИНН 519036563652), 02.03.1977 года рождения, уроженца г. Североморска Мурманской области, проживающего по адресу: г. Мурманск, пер. Арктический, д. 9, кв. 27, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 304519033500882, в доход соответствующего бюджета налоговую санкцию в сумме 50 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Барановского Александра Николаевича (ИНН 519036563652), 02.03.1977 года рождения, уроженца г. Североморска Мурманской области, проживающего по адресу: г. Мурманск, пер. Арктический, д. 9, кв. 27, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 304519033500882, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья Т.Н. Спичак
