Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-1595/2006
“07“ июля 2006 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 июня 2006 года.
Мотивированное решение в полном объёме изготовлено 07 июля 2006 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Варфоломеев С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Варфоломеевым С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области
к закрытому акционерному обществу «Ловозерская горно-обогатительная компания»
о взыскании 53 321 рубля 20 копеек
при участии в заседании представителей:
истца – ФИО1, доверенность от 31.01.2006 № 14/1264;
- ФИО2, доверенность от 31.01.2006 № 14/1399;
- ФИО3, доверенность от 31.01.2006 № 14/1387;
ответчика – не явился, извещён
установил:
Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ловозерская горно-обогатительная компания» (далее – ЗАО «Ловозерская ГОК», Общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 53 321 рубля 20 копеек, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 210 и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не включены в состав налоговой базы по налогу на доходы физических лиц: стоимость постельного белья при проезде к месту учёбы за 2003 год, оплата суточных сверх норм за 2002 год, оплата такси при проезде в аэропорт за 2003 год, в нарушение подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 218, пункта 3 статьи 218 НК РФ неправомерно предоставлены стандартные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц за 2003 год; в нарушение пункта 1 статьи 237 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 не включены в состав налоговой базы по единому социальному налогу: стоимость питания работников столовой за 2002-2003г.г., стоимость постельного белья при проезде к месту учёбы за 2003 год, оплата такси при проезде в аэропорт во время служебной командировки за 2003 год, что повлекло занижение налоговой базы, неправильное исчисление и неуплату налогов; также в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ ответчик применил налоговый вычет, превышающий фактически уплаченный страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003г.г., чем занизил сумму единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
С учетом мнения представителей истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Материалами дела установлено.
Закрытое акционерное общество «Ловозерская горно-обогатительная компания» зарегистрирована Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования Ловозерского района Мурманской области 26.06.2002, в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано за номером 1025100675852.
В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области, ИНН <***>.
В период с 05.04.2005 по 03.08.2005 Межрайонная Инспекция ФНС России № 5 по Мурманской области провела выездную налоговую поверку ЗАО «Ловозерская ГОК» на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 30.03.2005 № 27 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2003; правильности исчисления единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт № 577 от 31.08.2005 (л.д. 17-22).
В установленный срок Обществом возражения по акту проверки представлены не были.
Решением заместителя руководителя Инспекции от 22.09.2005 № 1046 ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной:
1) статьёй 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом за 2002-2003г.г. в виде штрафа в размере 20% от суммы 5 859 рублей, подлежащей взысканию с доходов физических лиц – 1 171,80 руб.;
2) пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2002-2003г.г. в результате занижения налоговой базы, а также завышения налогового вычета в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы 260 747 рублей – 52 149,40 руб., в том числе:
- зачисляемый в ФБ – 51 939,40 руб.;
- зачисляемый в ФФОМС – 5,40 руб.;
- зачисляемый в ТФОМС – 94 руб.;
- зачисляемый в ФСС – 110,60 руб.,
всего сумма налоговых санкций составила 53 321,20 рублей (л.д. 56-59).
Поскольку содержащееся в резолютивной части решения от 22.09.2005 № 1046 и требовании от 26.09.2005 № 565 (л.д. 64) предложение о добровольной уплате налоговых санкций в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ Общество является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло в этом налоговом периоде.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в том числе, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая возмещение командировочных расходов).
Согласно статье 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками,определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 минимальный размер суточных при командировании в пределах РФ составляет 100 рублей в день. Суточные в большем размере могут выплачиваться за счёт прибыли организации.
Командированному работнику оплачиваются расходы по проезду транспортом общего пользования (кроме такси) в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами, но не выше стоимости проезда к станции, пристани, аэропорту, если они находятся за чертой населённого пункта.
Как следует из материалов дела, в коллективном договоре «Ловозерская ГОК» (л.д. 148-149) порядок возмещения расходов, связанных с командировкой, а также их размеры не определены. По итогам работы за 2002 и 2003 годы у ЗАО Ловозерская ГОК» образовался убыток.
В нарушение изложенных норм Общество не включило в состав налоговой базы по налогу на доходы физических лиц выплаты командировочных расходов сверх норм, установленных законодательством РФ:
- суточные сверх норм в размере 450 рублей (30руб.*15 дней) по авансовому отчёту № 27 от 17.12.2002 (л.д. 139, 141) и суточные сверх норм в размере 480 рублей (30 руб.*16 дней) по авансовому отчёту № 28 от 17.12.2002 (л.д. 140), всего 930 рублей;
- документально не подтверждённые суммы оплаты такси при проезде в аэропорт в размере 900 рублей по авансовому отчёту № 49 от 23.07.2003 (л.д. 132-133).
Таким образом, занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2002г. на 930 рублей, за 2003г. на 117 рублей повлекло за собой неполное исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в сумме 238 рублей.
Согласно статье 173 Трудового Кодекса РФ работникам, обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.
Стоимость постельного белья, выплаченная работникам по оплате проезда к месту нахождения учёбного заведения и обратно, не подтверждена законодательными актами РФ и должна быть включена в совокупный доход работников.
Как следует из материалов дела, Общество не включило в состав налоговой базы по налогу на доходы физических лиц оплату стоимости постельного белья при проезде к месту учёбы (авансовые отчёты № 7 от 15.04.2003, № 20 от 21.04.2003, № 40 от 29.04.2003, № 48 от 30.04.2003, № 8 от 10.10.2003) (л.д. 138, 137, 136, 135, 134).
Таким образом, занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2003г. на 244 рубля 12 копеек повлекло за собой неполное исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в сумме 31 рубля.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты действуют до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющие данные налоговые вычеты, превысил 20 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей, налоговые вычеты, предусмотренные вышеуказанными подпунктами, не применяются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 НК РФ в случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 НК РФ, предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Обществом в нарушение указанных норм были предоставлены стандартные налоговые вычеты работникам в 2003 году за месяцы, в которых доход работника, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 20 000 рублей, также предоставлялись стандартные налоговые вычеты работникам без учёта доходов, полученных по прежнему месту работы.
Таким образом, занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2003 год составило 43 000 рублей, что повлекло за собой неполное исчисление и уплату налога в сумме 5 590 рублей.
В соответствии со статьёй 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
Таким образом, суд считает, что ответчик правомерно привлечен налоговым органом к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 171 рубля 80 копеек (5 859*20%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков единого социального налога определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В нарушение указанных норм Общество при определении налоговой базы по единому социальному налогу не учитывало:
- стоимость питания работников столовой за 2002 год в сумме 4 253 рублей, за 2003 год в сумме 8 423 рублей 50 копеек;
- стоимость постельного белья при проезде к месту учёбы за 2003 год в сумме 244 рублей 12 копеек;
- стоимость такси при проезде в аэропорт во время служебной командировки за 2003 год в сумме 900 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ указанные выплаты являются объектом налогообложения по единому социальному налогу.
Таким образом, занижение объекта налогообложения за 2002 год на 4 253 рубля, за 2003 год на 9 568 рублей повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы и неполную уплату единого социального налога в сумме за 2002-2003г.г. в сумме 4 920 рублей, в том числе: в ФБ – 3 870 руб., ФФОМС – 27 руб., ТФОМС – 470 руб., ФСС – 553 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик правомерно привлечен к ответственности за неуплату (неполную уплату) единого социального налога за 2002-2003г.г. в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 984 рублей (4 920 руб.*20%).
Таким образом, суд считает требования налогового органа в части взыскания налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме 1 171 рубля 80 копеек и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 984 рублей, всего 2 155 рублей 80 копеек подлежащими удовлетворению.
Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51 165 рублей 40 копейки за неуплату единого социального налога в результате неправомерного завышения налоговых вычетов за 2002-2003г.г.
Применяя ответственность по данному эпизоду Инспекция исходила от того, что применённая предприятием сумма налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса.
Однако налоговым органом не было учтено следующее.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Статьи 106 НК РФ понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершённое противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Как установлено статьёй 109 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечён к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
Доказательств неправомерности применения Предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.
Следовательно, занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьёй 122 НК РФ.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 01.09.2005 №№ 4486/05, 4336/05.
Таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по данному эпизоду у налогового органа не имелось, а потому в удовлетворении исковых требований в сумме 51 165 рублей 40 копейки следует отказать.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ловозерская горно-обогатительная компания» (ИНН <***>), зарегистрированного Муниципальным учреждением Администрации муниципального образования Ловозерский район Мурманкой области 26.06.2002, основной государственный регистрационный номер 1025100675852, расположенного по адресу: <...>, в доход соответствующих бюджета налоговую санкцию в сумме 2 155 рублей 80 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ловозерская горно-обогатительная компания» (ИНН <***>), зарегистрированного Муниципальным учреждением Администрации муниципального образования Ловозерский район Мурманкой области 26.06.2002, основной государственный регистрационный номер 1025100675852, расположенного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья С.Б. Варфоломеев
