АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
тел. 8(815-2) 44-49-16 / Факс 44-26-51
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5075/2010
“16“ мая 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2011 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Янковая Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой О.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Содружество-плюс»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области
о признании недействительными решения от 19.04.2010 года № 1322 и требования от 22.06.2010 года № 4215
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Янченко А.Н., доверенность от 12.03.2011 года, паспорт
ответчика – Харченко О.В., доверенность от 11.05.2010 года № 14-27/22404
установил:
закрытое акционерное общество «Содружество-плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области (далее – ответчик, Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 1322 от 19.04.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 890 796 руб. по срокам уплаты 20.10.2008 г., 20.11.2008 г., 22.12.2008 г. исходя из налоговой ставки 10 процентов, пени в сумме 122 272 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 171 578 руб., о признании недействительным требования № 4215 от 22.06.2010 года.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что с 01.01.2009 года оно перешло на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, и с этого периода не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Пакет подтверждающих документов для возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным отгрузкам в III квартале 2008 года, состоявшимся до перехода на специальный режим налогообложения был предоставлен 17.07.2009 г. с налоговой декларацией по НДС за II квартал 2009 года. Право на применение налоговой ставки 0% у Общества появилось в период, когда оно являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому налогоплательщик вправе впоследствии представить декларацию по операциям, совершенным в период применения Обществом общей системы налогообложения, и предъявить к возмещению сумм НДС по реализации товаров на экспорт в периодах, когда Общество применяло общую систему налогообложения. Поэтому у Налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС за III квартал 2008 года по операции реализации товаров в 3 квартале 2008 года, а также начислению пени и штрафа по результатам проверки декларации по НДС за III квартал 2008 года (уточненной № 2).
Представитель заявителя поддержал его позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Налоговый орган указал на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со вступлением в законную силу судебных актов по делу А42-3717/2010.
Представитель Налогового органа поддержал эту позицию при рассмотрении спора в суде.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция ФНС по г. Мурманску провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации №2 по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал 2008 года, представленной ЗАО «Содружество-плюс» 28.09.09 г. (л.д.27-32 том 1)
В уточненной налоговой декларации налогоплательщик указал налоговую базу в размере 9 009 628 руб. по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, и указал налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, в размере 32 900 руб.
В оспариваемом решении Инспекция ФНС по г. Мурманску указала, что с переходом на уплату единого сельскохозяйственного налога ЗАО «Содружество-плюс» не признается налогоплательщиком НДС, и у Общества не возникает обязанность по представлению налоговой декларации по НДС за налоговые периоды, начиная с I квартала 2009 года. Также в этих налоговых периодах не возникает право на вычеты сумм НДС, установленные статьёй 171 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с решением от 19.04.2010 г. № 1322 ЗАО «Содружество-плюс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 171 578 руб., Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 890 796 руб. по сроку уплаты 20.10.2008 г., 20.11.2008 г., 22.12.2008 г. исходя из налоговой ставки 10 процентов, так же начислены пени в сумме 122 272 руб. (л.д.33-39 том 1).
Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в Управление ФНС по Мурманской области (л.д.70-72 том 1).
Решением Управления ФНС по Мурманской области от 11.06.2010 г. № 329 решение Инспекции ФНС по г. Мурманску от 19.04.2010 г. № 1322 оставлено без изменения (л.д.52-56 том 1).
На основании решения от 19.04.2010 г. № 1322 в адрес Общества выставлено требование от 22.06.2010 г. № 4215 на уплату доначисленных этим решением налога, пени и штрафа.
Не согласившись с названными ненормативными актами Налогового органа Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Материалами дела установлено.
ЗАО «Содружество-плюс» в 2008 году применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В августе 2008 года Общество в рамках контракта от 01.08.2008 г. № S-OTA-2008/1 (л.д.57-61 том 1), заключенного с компанией «OCEANTRAWLERSASIAL.T.D» произвело отгрузку товаров на экспорт.
Согласно грузовой таможенной декларации № 10207050/140808/000288 вывоз продукции за пределы территории РФ произведен 14.08.2008 г. на сумму 368 700,46 USD, согласно грузовой таможенной декларации № 10207050/140808/000288 вывоз продукции произведен 14.08.2008 г. на сумму 368 700,46 USD.
В соответствии с банковскими выписками оплата за поставленную продукцию на счет Общества поступила 19.08.2008 г. (л.д.67-69 том 1).
В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 данной статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180-ти календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. С учетом положений статьи 27.3 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 26.11.2008 № 224-ФЗ 180-дневный срок на представление документов, подтверждающих применение нулевой ставки НДС, увеличивается на 90 дней, если товары помещены соответственно под таможенный режим экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов в период с 1 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года".
Обществом пакет документов собран и представлен в установленный 270-дневный срок, что не оспаривается Налоговым органом.
Из положений статьи 346.1 НК РФ следует, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) устанавливается Налоговым кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно - в порядке, предусмотренном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ).
Общество с 01.01.2009 г. перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога и с этого времени не является плательщиком НДС.
Поскольку срок представления полного пакета документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по операциям реализации рыбной продукции на экспорт в III квартале 2008 года истекал в мае 2009 года, а налогоплательщик с 01.01.2009 г. перешел на специальный налоговый режим, в связи с которым утратил обязанности субъекта НДС в рамках общего режима налогообложения, то у ЗАО "Содружество-плюс" отсутствовала обязанность по исчислению НДС по ставке 10 процентов по экспортным операциям за спорный налоговый период.
Кроме того, судом было установлено, что Арбитражным судом Мурманской области рассмотрено дело № А42-3717/2010 по заявлению Общества к Инспекции о признании недействительным решения от 12.03.2010 г. № 646 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 573 468 руб. по срокам уплаты 20.10.2008 г., 20.11.2008 г., 22.12.2008 г. исходя из налоговой ставки 10 процентов, пени в сумме 223 648 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 314 694 руб., а также направлено требование от 11.05.2010 года № 3106.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2010 года по делу № А42-3717/2010 требования Общества удовлетворены в полном объеме. При этом судом установлено, что у Общества отсутствовала обязанность как по представлению налоговой декларации по НДС за III квартал 2008 года, так и обязанность по исчислению НДС по ставке 10 процентов по экспортным операциям по срокам уплаты 20.10.2008 г., 20.11.2008 г., 22.12.2008 г.
В связи с чем, по ходатайству представителя заявителя, с учетом мнения представителя Налогового органа, определением от 18 августа 2010 года производство по арбитражному делу №А42-5075/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Содружество-плюс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области о признании недействительными решения от 19.04.2010 года № 1322 и требования от 22.06.2010 года № 4215 было приостановлено до рассмотрения дела № А42-3717/2010 судами апелляционной и кассационной инстанций (л.д.66-68 том 2).
Решение суда по делу № А42-3717/2010 от 12.07.2010 г., оставлено без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 11.11.2010 г. и кассационной инстанции от 03.03.2011 г. (л.д.72-85 том 2).
Вступившим в законную силу решением суда по делу № А42-3717/2010 установлено, что, избрав специальный налоговый режим и перейдя с 01.01.2009 г. в установленном законом порядке на уплату ЕСХН, Общество с названного срока не является субъектом обложения НДС. Срок представления Обществом полного пакета документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по операциям реализации рыбной продукции на экспорт в III квартале 2008 года истекал в мае 2009 года, а налогоплательщик с 01.01.2009 г. перешел на специальный налоговый режим, в связи с которым утратил обязанности субъекта НДС в рамках общего режима налогообложения. У Общества отсутствовала как обязанность по представлению налоговой декларации по НДС во II квартале 2009 года, так и обязанность по исчислению НДС по ставке 10 процентов по экспортным операциям за спорный налоговый период. Налоговый орган не отрицает факт экспорта и подтверждение его налогоплательщиком надлежащими доказательствами, в том числе и доказательствами получения экспортной выручки.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, у Налогового органа отсутствовали основания для доначислений, произведенных решением от 19.04.2010 г. № 1322.
Согласно статьям 45, 69 НК РФ основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, наличие недоимки по данному налогу. Учитывая, что оспариваемое Обществом требование от 22.06.2010 года № 4125 об уплате налога на добавленную стоимость было выставлено налоговым органом на основании решения от 19.04.2010 года № 1322, вынесенного с нарушением норм НК РФ, данное требование подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного подлежат удовлетворению требования закрытого акционерного общества «Содружество – плюс» о признании недействительными решения от 19.04.2010 г. № 1322 и требования от 22.06.2010 г. № 4215 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Обществом при подаче заявления в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4000 рублей (платежные поручения от 22.06.2010 г. № 86, от 16.07.2010 г. № 101 – л.д. 14 том 1) и за рассмотрение ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 16.07.2010 г. № 102 – л.10 материалов по обеспечению иска).
Мера по обеспечению иска была принята определением суда первой инстанции от 22.07.2010 (л.110-113 материалов по обеспечению иска)
Из содержания положений части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что налоговые органы, выступающие в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Возврат из средств федерального бюджета уплаченной заявителем государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты не в пользу государственных органов, выступающих в качестве ответчиков, статьей 333.40 НК РФ и статьями 104, 110 АПК РФ не предусмотрен.
Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с государственного органа, выступающего в качестве ответчика, в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Исходя из неимущественного характера требований положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований пропорционально размеру удовлетворенных требований, применению не подлежат, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме (постановление Президиума ВАС РФ № 7959/08 от 13.11.2008).
Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с государственного органа, выступающего в качестве ответчика, в пользу заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117, уплаченная заявителем государственная пошлина, включая госпошлину за принятие обеспечительных мер, взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа.
В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и принятие обеспечительных мер подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в пользу закрытого акционерного общества «Содружество – плюс».
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования закрытого акционерного общества «Содружество – плюс».
Признать недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 19.04.2010 г. № 1322 и требование от 22.06.2010 г. № 4215 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску.
Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Мурманску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Содружество – плюс».
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 в пользу закрытого акционерного общества «Содружество – плюс» ОГРН 1095190000542, ИНН 5190197866 судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6000 руб.
Судебный акт в части признания недействительными решения от 19.04.2010 г. № 1322 и требования от 22.06.2010 г. № 4215 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области, по удовлетворенным требованиям, подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжалован в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия
Судья Г.П.Янковая
