АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42 –7468/2005
«09» марта 2006 года
резолютивная часть решения судом оглашена 06 февраля 2006г.;
мотивированное решение судом изготовлено 09 марта 2006г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Бубен В.Г,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Островной»
к МежрайоннойИнспекции Федеральной налоговой службы РФ №2 по Мурманской области
о признании недействительными в части решения от 01.07.2005 №1929-юр и требований от 01.07.2005 № 27645 и № 524
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Саами»
при участии представителей сторон:
заявителя – ФИО1 – доверенность от 20.09.2005г.; ФИО2 - доверенность от 20.09.2005г.;
ответчика – ФИО3 – доверенность от 23.09.2005г. № 01-14/17613;
третьего лица - ФИО4 – доверенность от 11.01.2006г. № 05-Д; ФИО5 – доверенность от 11.01.2006г. № 12-Д;
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз «Островной» (далее – заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными в части решения от 01.07.2005 № 1929-юр, требований от 01.07.2005 № 27645 и № 524.
В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем неоднократно уточнялись оспариваемые суммы налогов, пеней и санкций по предмету спора (том 1: л.д. 3-24; том 2: л.д. 33-53; том 3: л.д. 110-113).
В окончательном варианте заявитель просил признать недействительными:
1. решение Инспекции в №1929-юр от 01.07.2005. в части:
- предложения внести исправления в бухгалтерскую отчётность за 2004 год в связи с завышением убытков в сумме 2318114 руб.;
- предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 69 999 руб., а также пени в сумме 2 359 руб. 04 коп.;
- предложения удержать и перечисления в бюджет единого социального налога в размере 1 038 167 руб., пени в сумме 114 179 руб. 79 коп.;
- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм единого социального налога в сумме 180 010 руб. 34 коп.;
- привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление подлежащих удержанию сумм налога на доходы в размере 13 999 руб. 80 коп.
2. требование об уплате налога №27645 от 01.07.2005;
3. требование об уплате налоговой санкции №524 от 01.07.2005. в части взыскания налоговой санкции в сумме 194 010 руб. 14 коп.
В окончательном варианте правовые основания заявителя по спору сведены к следующему (том 3: л.д. 117-126).
1. «Порядок проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 10.01.2001. №3, утратил силу в связи с изданием Постановления правительства России от 20.11.2003. №704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов».
В 2004 году аукционы по продаже квот на вылов водных биологических ресурсов не проводились, предприятия - участники простого товарищества в них не участвовали.
Ни один из заключенных предприятием договоров о совместной деятельности не содержит условий передачи квоты.
Отказа в принятии заявления ООО «Саами» о принятии к учету платежей сбора за пользование водными биологическими ресурсами от СПК РК «Островной» от Инспекции не поступало.
Расходы на оплату сбора правомерно включены в состав расходов от совместной деятельности и на основании статей 1044,1046 Гражданского кодекса РФ должны возмещаться всеми товарищами и учитываться в соответствии с договорами.
По окончании отчетного периода получен финансовый результат – прибыль, которая согласно пункту 19 ПБУ 20/3 распределена между участниками совместной деятельности в порядке, определенном договорами.
2. Выплаты взамен суточных носят обязательный характер, как установленные действующим законодательством Российской Федерации и признаются в качестве компенсационных выплат и не являются вознаграждением за труд и которые на основании статьи 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц.
3. У СПК РК «Островной» не возникло обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, а значит, отсутствует неправомерное неперечисление сумм налога. Соответственно, начисление пеней за просрочку исполнения обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц незаконно.
4. Налогоплательщику предоставлено право производить уменьшение единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных им за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) при условии, что примененный им налоговый вычет не превысит сумму налога, то есть законодательством о налогах и сборах определено, что уменьшение уплаты налога связано именно с начислением страховых взносов.
Задолженность по страховым взносам в общей сумме 89 519 руб. 18 коп. перечислена 31 мая 2005 года платежными поручениями №№159,160, то есть на дату составления акта налоговой проверки и вынесения Инспекцией решения страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 год налогоплательщиком уплачены полностью, в размере, заявленном к вычету по единому социальному налогу за тот же период. Пени уплачены одновременно с уплатой налога платежными поручениями №№162,163,166,167.
Начисление Инспекцией пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу в сумме 114 179 руб. 79 коп. противоречит налоговому законодательству.
Пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей только по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика.
Достоверно определить размер суммы, которая впоследствии должна быть уплачена в качестве налога в силу наличия у налогоплательщика в соответствующем отчетном периоде объекта налогообложения, возможно только по итогам отчетных периодов – первого квартала, полугодия, 9 месяцев.
Таким образом, начисление пеней за несвоевременную уплату налога может производиться по итогам отчетных периодов, а не помесячно.
5. Выплаты в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море и которые на основании статьи 238 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения единым социальным налогом.
6. Возражения заявителя по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога аналогичны позиции заявителя по указанному налогу.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по вышеизложенным правовым основаниям.
Ответчик представил суду отзыв на заявление СПК РК «Островной».
(том 2: л.д. 133-134; том 4: л.д. 40-42)
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
1. В соответствии с пунктом 21 Порядка проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.01.2001. №3, передача квоты другому лицу не допускается.
То есть, владелец квоты является собственником выловленных по этой квоте водных биоресурсов и сам должен уплачивать соответствующие налоги и сборы.
Таким образом, расходы от совместной деятельности (доля в расходах, понесенных совместно с другими участниками договора) связанные с реализацией продукции, завышены, завышены и убытки от совместной деятельности.
2. Выплаты в иностранной валюте взамен суточных, выданные членам экипажа судов, являются по существу надбавкой (доплатой) к заработной плате за особые условия труда к которым не применяется пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, подлежит налогообложению в составе заработной платы на общих основаниях.
3. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ выплаты вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем (налоговом) периоде.
В организации отсутствует источник покрытия вышеуказанных расходов (единовременных вознаграждений), то есть «чистая прибыль», которая должна превышать сумму произведенных расходов и налога на прибыль.
Следовательно, указанные выплаты, являются объектом налогообложения единым социальным налогом.
4. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Таким образом, нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой и, соответственно, выплата иностранной валюты взамен суточных не является возмещением командировочных расходов.
Третье лицо – ООО «Саами» представило суду отзыв на исковое заявление (том 4: л.д. 25-27)
В судебном заседании представители третьего лица поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить заявление СПК РК «Островной» по следующим основаниям.
Ссылка ответчика на нарушение заявителем утратившего силу «Порядка проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биоресурсов» не состоятельна.
Закон квалифицирует простое товарищество в качестве соглашения, следовательно, только договор может быть единственным основанием для совместной деятельности.
Как видно из условий договоров квота на вылов биоресурсов не являлась предметом договора.
Выполняя условия договора в рамках действующего законодательства, СПК РК «Островной» получил разрешение на вылов и обоснованно нес расходы по оплате сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов.
При выдаче разрешений СПРК «Островной» на добычу водных биологических ресурсов ГУ «Мурманрыбвод» не усмотрело нарушений, допущенных истцом при получении такого разрешения.
Отказа в зачете сборов и разовых платежей за пользование объектами водных биоресурсов, где плательщиком за ООО «Саами» будет выступать СПК РК «Островной» согласно договору о совместной деятельности от 29.04.2004 года, от налогового органа не поступало и платежи зачислялись на лицевой счет ООО «Саами».
Материалами дела установлено.
СПК РК «Островной» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Мурманской области 05.08.2003. №000478408, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 13.08.2003. за №1035100101519 и состоит на учете в указанной Инспекции с 05.08.2003.
В период с 28.04.05. по 26.05.05. Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросу соблюдения законодательства по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на имуществу, транспортному налогу, местным налогам и сборам, сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов, земельному налогу, водному налогу, проверке правильности исчисления, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц, валютного законодательства за период с 05.08.03. по 31.12.04.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено:
- завышение в бухгалтерской и налоговой отчётности за 2004 год убытков в сумме 2318114 руб.;
- неудержание сумм налога на доходы с физических лиц;
- неуплата сумм единого социального налога
Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены руководителем Инспекции, по результатам вынесено решение №1929-юр от 01.07.2005. о привлечении СПК РК «Островной» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 207 633 руб. 40 коп.;
- пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление подлежащих удержанию сумм налога на доходы в бюджет, в виде штрафа в размере 20% от суммы подлежащей перечислению в размере 13 999 руб. 80 коп.
Одновременно данным решением Инспекция предложила заявителю уплатить:
- единый социальный налог, подлежащий зачислению в федеральный бюджет в сумме 1 038 167 руб., в том числе:
в федеральный бюджет – 816 536 руб.;
в фонд социального страхования – 116 648 руб.;
в фонд федерального обязательного медицинского страхования – 5 832 руб.;
в фонд территориального обязательного медицинского страхования - 99 151 руб.;
- пени за несвоевременную уплату налога на доходы в сумме 2 359 руб. 04 коп.;
- пени за несвоевременную уплату единого социального налога подлежащего зачислению в федеральный бюджет в сумме 114 179 руб. 79 коп., в том числе по фондам:
в федеральный бюджет - 90 497 руб. 29 коп.;
в фонд социального страхования – 12 527 руб. 23 коп.;
в фонд федерального обязательного медицинского страхования – 594 руб. 23 коп.;
в фонд территориального обязательного медицинского страхования - 10 561 руб. 04 коп.
- доудержать неудержанную сумму на доходы с физических лиц в размере 69 999 руб. и перечислить ее в бюджет
(том 1: л.д. 62-82)
На основании решения выставлены требование об уплате налога №27645 от 01.07.2005. и требование об уплате налоговой санкции №524 от 01.07.2005.
(том 1: л.д. 88-89,90)
Не согласившись с указанным решением и требованиями, СПК РК «Островной» обратился с заявлением в суд.
Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
1. Из подпункта 2.2.2. оспариваемого решения (том 1: л.д. 65) следует, что Инспекция при расчёте налогооблагаемой прибыли от совместной деятельности исключила из состава внереализационных расходов заявителя 2318114 рублей.
По мнению налогового органа, фактические убытки, подлежащие отражению по строкам 180, 190, 200 листа 02 декларации по налогу на прибыль СПРК «Островной» за 2004 год должны составить 19 690 528 рублей. Инспекция указала, что завышение убытков составляет 2 318 114 рублей и предложило налогоплательщику внести изменения в бухгалтерскую и налоговую отчётности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, а в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, убытки, осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.
Согласно пункту 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.
Оплата сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов является основанием для получения разрешений (лицензий) на промысел живых ресурсов, который является целью договоров о совместной деятельности, заключённых в 2004 году СПРК «Островной» с ООО «Саами», ООО «Северный проект», ООО «Асасифиш».
В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями), пункта 12 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 г. № 34н (с изменениями и дополнениями) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как следует из материалов дела, 29.04.2004г. СПРК «Островной» заключил договор о совместной деятельности по добыче биоресурсов с ООО «Саами» и СПРК «Савельевский».
(том 1: л.д. 91- 99)
Согласно пункту 1 договора его участники (товарищи) обязались путём объединения имущества, денежных средств, иных материальных и нематериальных ресурсов, своего профессионального опыта, трудового участия совместно действовать в области добычи, переработки, обработки морепродуктов и рыбопродуктов без образования юридического лица для извлечения прибыли.
Согласно пункту 3 договора ведение общих дел от имени товарищей поручается СПРК «Островной», в том числе ведение и соблюдение бухгалтерского и налогового учёта.
В соответствии с пунктом 4.5 рассматриваемого договора платежи сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов осуществляются СПРК «Островной» за счёт совместной деятельности и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
08.09.2004г. СПРК «Островной» заключил аналогичный договор о совместной деятельности по добыче биоресурсов с ООО «Саами» и ООО «Северный проект».
(том 1: л.д. 100)
Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.
В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета общего имущества может быть поручено одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
В силу пункта 12 Положения по бухгалтерскому учёту ПБУ 20/03, утверждённого Приказом Минфина РФ от 24.11.2003г. № 105н, при отражении в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности операций, связанных с участием в совместной деятельности (договоре простого товарищества), организация-товарищ руководствуется пунктами 13 - 16 настоящего Положения, а товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором простого товарищества, руководствуется пунктами 17 - 21 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 17 ПБУ 20/3 при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности.
Показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются.
Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке.
В соответствии с пунктом 18 ПБУ 20/3 имущество, внесенное участниками договора о совместной деятельности в качестве вклада, учитывается товарищем, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел, обособленно (на отдельном балансе).
Вклады, внесенные участниками совместной деятельности, учитываются товарищем, ведущим общие дела, на счете по учету вкладов товарищей в оценке, предусмотренной договором.
В бухгалтерском учете приобретенное или созданное в ходе осуществления договора о совместной деятельности имущество отражается в сумме фактических затрат на его приобретение, изготовление и т.д. Учет приобретения или создания новых объектов основных средств, нематериальных активов и других вложений во внеоборотные активы ведется в общеустановленном порядке.
В соответствии с пунктом 19 ПБУ 20/3 по окончании отчетного периода полученный финансовый результат - нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) распределяется между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором. При этом в рамках отдельного баланса на дату принятия решения о распределении нераспределенной прибыли (непокрытого убытка) отражается кредиторская задолженность перед товарищами в сумме причитающейся им доли нераспределенной прибыли, либо дебиторская задолженность за товарищами в сумме их доли непокрытого убытка, причитающегося к погашению.
Судом установлено и Инспекцией не оспаривается, что СПРК «Островной» в полном объёме раскрыл в бухгалтерской отчётности по совместной деятельности способ извлечения экономической выгоды или дохода (совместно осуществляемые операции, совместно используемые активы, совместная деятельность), указал стоимость активов и обязательств, относящихся к совместной деятельности, а также указал суммы доходов, расходов, прибыли или убытка, относящихся к совместной деятельности.
Судом установлено, что для осуществления совместной деятельности по вышеуказанным договорам его участниками для достижения цели договоров были объединены:
- квоты на вылов водных биологических ресурсов, закреплённые за ООО «Саами» на 5 лет согласно договору от 20.04.2004г. №79, заключённому с Комитетом по рыбохозяйственному комплексу Мурманской области, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2003г. № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов» (том 2: л.д.88-92);
- разрешения, выданные в 2004 году Государственным учреждением «Мурманрыбвод» СП рыболовецкому колхозу «Островной» по договору товарищества на промысел живых ресурсов по квоте «Саами» в территориальных водах Баренцева моря (том 2: л.д. 103-108).
Согласно части 2 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признаётся всё то, что он вносит в общее дело. Следовательно, вкладом может быть и неимущественное право, в частности – право пользования водными биоресурсами. При этом принадлежащее товарищу право пользования водными биоресурсами не отчуждается, а только используется товарищами совместно.
Оспариваемая заявителем сумма представляет собой часть расходов, понесённых СПРК «Островной» по уплате сбора за пользование водными биологическими ресурсами согласно пункту 4 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключённым договорам о совместной деятельности.
В платёжном поручении на уплату сбора за пользование водными биологическими ресурсами заявителем указано, что указанный сбор в сумме вносится за ООО «Саами».
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44, пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.
Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.
Следовательно, третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика налог, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по уплате этого налога при соблюдении определенных условий: подтверждения фактической уплаты налога в счет расчетов по договору; наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; отражения в бухгалтерском учете погашения обязательств.
Принимая во внимание, что согласно пункту 4 статьи 1043, статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключённых договоров о совместной деятельности по добыче водных биологических ресурсов СПРК «Островной» понес в 2004 году расходы по оплате сбора за добычу водных биологических ресурсов, включил их в общие расходы товарищей по совместной деятельности, отразил в соответствии с пунктом 17 ПБУ 20/3 в бухгалтерской отчётности, он правомерно исключил указанные расходы из налогооблагаемой прибыли, распределённой между участниками совместной деятельности в порядке, определённом договорами.
При таких обстоятельствах суд находит неправомерным решение налогового органа в части предложения заявителю внести изменения в бухгалтерскую и налоговую отчётность за 2004 год в связи с завышением убытков в сумме 2318114 руб.
2. Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 05.08.2003г. по 31.12.2004г., правильности и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, и об удержанных суммах налога за 2003 - 2004 годы Инспекция выявила неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом 69999 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.
По мнению налогового органа, Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 210, пункта 3 статьи 217 НК РФ при определении облагаемых названным налогом доходов физических лиц (работников предприятия) за 2003-2004 гг. не учло суммы, выплаченные членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний взамен суточных в иностранной валюте. Результаты проверки отражены в акте Инспекции от 03.06.2005г. № 02-К-18/52 дсп.
Решением от 01.07.2005г. № 1929-юр налоговый орган, рассмотрев возражения СПРК «Островной», привлек налогового агента к ответственности в виде взыскания 13999 руб. 80 коп. штрафа на основании статьи 123 НК РФ, предложил удержать из доходов работников 69999 руб. налога и перечислить их в бюджет, а также начислил 2359 руб. 04 коп. пеней.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
При этом в соответствии со статьей 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Как следует из статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Следовательно, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности является работой, имеющей разъездной характер, а не командировкой.
Однако выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности являются компенсационными, связанными с особыми условиями труда в море, и осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.94 N 819-р.
Судом установлено, что выплаты, произведенные Обществом членам экипажа судна, не превышают размера, установленного приведенным нормативным актом. Инспекция этого обстоятельства не оспаривает.
Таким образом, выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, являясь компенсационными, в силу статьи 217 НК РФ не облагаются налогом на доходы физических лиц.
Суд считает несостоятельным довод налогового органа о том, что распоряжения Правительства Российской Федерации не относятся к законодательству.
Согласно статье 252 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 01.02.02 (далее - КЗоТ РФ), законодательством могут устанавливаться особенности регулирования труда для работников транспорта и других отраслей народного хозяйства.
В соответствии со статьей 4 КЗоТ РФ законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса и иных актов трудового законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации и федеральных законов издает постановления и распоряжения, в том числе по вопросам трудового законодательства (статья 115 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 423 ТК РФ установлено, что изданные до введения в действие названного Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации Постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
С учётом изложенного законодательства суд приходит к выводу о том, что выплаты в иностранной валюте взамен суточных установлены законодательством, по своей правовой природе относятся к компенсационным, а следовательно, на основании статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к предусмотренной статьей 123 НК РФ ответственности за неправомерное неперечисление и неудержание им налога на доходы физических лиц с выплаченных членам экипажей судов сумм, а также доначисления налога и начисления пеней.
3. В пункте 2.5 оспариваемого решения Инспекция указала, что в нарушение пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ СПРК «Островной» занизил налогооблагаемую базу для исчисления единого социального налога за проверяемый период на 2 916 201,43 руб.
В оспариваемой части решения Инспекция указала, что неполная уплата ЕСН последовала в результате следующих нарушений действующего законодательства:
- в нарушение пункта 1 статьи 236 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ в налоговую базу по единому социальному налогу СПРК «Островной» не включил суммы выплат в иностранной валюте работникам взамен суточных в размере 2149473,64 руб., в том числе:
в 2003 году – в сумме 116951,68 руб.;
в 2004 году – в сумме 2032521,96 руб.;
- в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 236 НК РФ СПРК «Островной» занизило налоговую базу по ЕСН за 2004 год в результате невключения выплат единовременных вознаграждений в размере 639422 руб. 75 коп., что повлекло занижение единого социального налога в сумме 138115 руб. 32 коп.
Поскольку при разрешении спора суд признал произведённые заявителем выплаты работникам инвалюты взамен суточных компенсационными выплатами, то приходит к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ СПРК «Островной» правомерно не включил в налоговую базу по единому социальному налогу суммы выплат в иностранной валюте работникам взамен суточных в размере 2149473,64 руб., в том числе: в 2003 году – в сумме 116951,68 руб.; в 2004 году – в сумме 2032521,96 руб.
Заявитель признаёт допущенную им в проверяемом периоде неполную уплату единого социального налога в сумме 138115 руб. 32 коп. с сумм единовременных вознаграждений, выплаченных работникам в 2003 году в размере 12674, 75 руб. и в 2004 году - в сумме 640052,75 руб.
Единый социальный налог, подлежащий доплате в федеральный бюджет, фонд социального страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 639422 руб. 75 коп. и пени в общей сумме 17373 руб. 97 коп. перечислены СПРК «Островной» 31 мая 2005 года платежными поручениями 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167
( том 2: л.д. 4-16)
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал поступления в соответствующие бюджеты вышеуказанных сумм ЕСН и пеней.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьёй 44 НК РФ обязанность по уплате единого социального налога на дату составления акта проверки и вынесения решения заявителем была исполнена самостоятельно.
Следовательно, суд находит, что решение налогового органа в части предложения заявителю уплатить начисленный по решению ЕСН в сумме 639422 руб. 75 коп. и пени в сумме 17373 руб. 97 коп. неправомерно, поскольку понуждает его повторно уплатить указанные налог и пени.
Кроме того, суд считает, что доводы ответчика по обоснованному начислению в оспариваемой части решения заявителю пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу в сумме 114 179 руб. 79 коп., подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего установленного законодательством дня уплаты этого налога.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием с налогоплательщиков пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 - 54 кодекса. В соответствии со статьями 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода (а в случаях, установленных законом, - отчетного) на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Согласно статье 23 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
Таким образом, у суда нет оснований считать, что авансовые платежи плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд исчисляются по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, а, следовательно, у налогового органа отсутствовали юридические основания для начисления СПРК «Островной» пеней за просрочку уплаты авансовых платежей.
Поскольку оспариваемые требования Инспекции, содержащие предложения об уплате налогов, пени и налоговых санкций являются ненормативными актами, производными от решения налогового органа от 01.07.2005г. № 1929-юр, суд находит их также недействительными в части по вышеизложенным правовым основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Сельскохозяйственного производственного кооператива « Рыболовецкий колхоз Островной» удовлетворить.
Признать недействительными, как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области от 01 июля 2005г. № 1929-юр, требования № 524 и № 27645 от 01.07.2005г. в части:
- предложения внести исправления в бухгалтерскую отчётность за 2004 год в связи с завышением убытков в сумме 2318114 руб.;
- предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 69 999 руб., пени в сумме 2 359 руб. 04 коп.;
- предложения удержать и перечислить в бюджет единый социальный налог в сумме 1 038 167 руб., пени в сумме 114 179 руб. 79 коп.;
- привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм единого социального налога в виде штрафа в размере 180 010 руб. 34 коп.;
- привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление подлежащих удержанию сумм налога на доходы в виде штрафа в размере 13 999 руб. 80 коп.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз Островной».
Возвратить Сельскохозяйственному производственного кооперативу «Рыболовецкий колхоз Островной» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей , уплаченную по платёжному поручению от 08.07.2005г. № 200 и по платёжному поручению от 16.08.2005г. № 236.
Решение о признании недействительными ненормативных актов государственного органа подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты изготовления судом мотивированного решения.
Судья Бубен В.Г .
