Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4649/2013
«05» сентября 2013 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е. С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, г.Москва, ул.Поликарпова, 21,2) в лице филиала ОАО «РЭУ» «Мурманский» (Мурманская область, г.Североморск, ул.Падорина, д.7) к индивидуальному предпринимателю Вайс Оксане Владимировне (ОГРНИП 304510230300023, Мурманская область, с.п.Алакуртти, ул.Кузнецова, д.18, кв.29) о взыскании 57 992,33 руб.
установил:
открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Мурманский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вайс Оксаны Владимировны (далее – ответчик) задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.07.2011 №401.04.023П за период ноябрь – декабрь 2011 года в размере 50 824,17 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
Определением суда от 12.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Истец о принятии искового заявления извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтвержденному справкой УФМС по Мурманской области, вернулось с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».
В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
05.08.2013 истец направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 50 824,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 01.08.2013 в размере 7 168,16 руб., всего 57 992,33 руб.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Увеличение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
09.08.2013 ответчик направил в суд ходатайство об отмене рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В обоснование ходатайства указал, что в отношении заявленных требований имеются возражения, желает лично представлять свою позицию в суде.
Судом отклоняется ходатайство ответчика по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №62) если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи (пункт 2 Пленума ВАС РФ №62).
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ в случае его удовлетворения.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Пункт 5 статьи 227 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.
Заявленное ходатайство не содержит указания на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам упрощенного производства на основании императивного указания части 1 статьи 227 АПК РФ.
12.08.2013 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление. Указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что обязательства перед истцом выполнены. Требования истца об оплате счетов за полученную тепловую энергию по вновь установленным ценам неправомерно, счета за ноябрь-декабрь 2011 оплачены, исходя из старых тарифов. Истцом были нарушены условия договора теплоснабжения, а именно пункт 7.3, в котором указано, что величина тарифов на тепловую энергию и цена доводятся до Абонента через Уведомление. Об увеличении тарифов с 11.11.2011 года стало известно из счета за тепловую энергию за ноябрь 2011 года.
Из материалов дела следует, что 01.07.2011 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения №401.04.023 П (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).
Учет тепловой энергии определен сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 7.1 договора расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным; за расчетный месяц принимается один календарный месяц (пункт 8.3 договора).
Срок действия договора установлен с 01.07.2011 по 31.12.2012 (пункт 12.1 договора).
Поставив ответчику тепловую энергию, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику счета на оплату: №ММ0000401/223 от 20.12.2011, №401-1-58 от 12.01.2012.
Выставленные счета ответчик оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 824,17 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 01.08.2013 в сумме 7 168,16 руб., которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены.
Возражений по объему потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что стоимость тепловой энергии по вновь установленным ценам рассчитана истцом неправомерно.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана на основании тарифа, утвержденного постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области (далее – УТР МО) "Об установлении тарифов на тепловую энергию" №47/2 от 07.11.2011. Согласно данному постановлению с 12.11.2011 тариф для сп.Алакуртти (Кандалакшский район) составляет 2 342,30 руб. Законные основания для применения иных тарифов у истца отсутствовали.
Не принимается довод ответчика о нарушении истцом пункта 7.3 договора теплоснабжения от 01.07.2011.
Согласно пункту 7.1 Договора расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что величина тарифов на тепловую энергию и цены доводятся до Абонента через Уведомление. Однако порядок и сроки доведения данной информации Договором не установлены.
Кроме того, постановление УТР МО является информацией, которая подлежит официальному опубликованию. Указанное постановление было опубликовано в газете «Мурманский Вестник» 12.11.2011.
Поскольку доказательств оплаты за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлено, задолженность в размере 50 824,17 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 8.1 Договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании предъявленных Теплоснабжающей организацией счета, счет - фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.
Требуя взыскания процентов, истец не представил доказательств направления ответчику актов для подписания, счетов/счетов-фактур на оплату. Акты об оказании услуг от 20.12.2011, 12.01.2012 ответчиком не подписаны.
При таких обстоятельствах начальная дата периода начисления процентов истцом не подтверждена, в силу чего истец не доказал требование о взыскании процентов по размеру.
Кроме того, истец при начислении процентов не учитывает даты счетов, счетов – фактур.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 29.04.2013 №10003263 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 032,97 руб.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 781,70 руб., государственная пошлина в размере 283,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вайс Оксаны Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Мурманский» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 50 824 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 руб. 70 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вайс Оксаны Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 283 руб. 92 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Е.С. Камалова
