Арбитражный суд Мурманской области
улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело № А42-8669/2018
Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2019 года.
Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2019 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Букетовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота», ул.Корабельная, д.1А, г.Североморск, Мурманская область, 184606 (ОГРН 1145110010748, ИНН 5110005106) в лице филиала Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», пер.Резина, д. 3, г. Мурманск, 183017
к обществу с ограниченной ответственностью «Северная аналитическая лаборатория», ул.Правды, д. 28А, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185005 (ОГРН 1131001002285, ИНН 1001267640)
о взыскании 39 901 руб. 16 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Кононовой О.С. по доверенности от 19.12.2018 № 37/124,
ответчика – не участвовал, извещён,
установил:
Федеральное казённое учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – истец, Учреждение, ФКУ «ОСК Северного флота») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная аналитическая лаборатория» (далее – ответчик, Общество, ООО «СевАЛ») о взыскании 39 901 руб. 16 коп. штрафа за оказание услуг ненадлежащего качества по Государственному контракту от 14.07.2017 № 59 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда в структурных подразделениях ФКУ «ОСК Северного флота», состоящих на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «ОСК СФ» - «1ФЭС».
В обоснование заявленных требований истец сослался на допущенные ответчиком нарушения при проведении специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) в структурных подразделениях ФКУ «ОСК Северного флота» - «1ФЭС», расположенных в населённых пунктах Мурманской области.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление указал, что услуги в рамках государственного контракта оказаны ООО «СевАЛ» в полном объёме и надлежащим образом (в соответствии с Техническим заданием), что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) от 27.12.2017, подписанным без замечаний, а также заключением экспертизы от 27.12.2017, проведённой силами Заказчика. Недостатки, указанные в заключении Комитета по труду и занятости населения Мурманской области № 26-06-ГЭ-7/2018-СОУТ от 02.07.2018, были оперативно устранены Обществом; сами по себе выявленные недостатки не являются нарушением условий государственного контракта.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, приведённым в исковом заявлении.
По ходатайству истца приглашена и опрошена в качестве свидетеля ведущий экономист отделения сопровождения контракта филиала ФКУ «ОСК Северного флота» Иващенко Лиана Александровна.
Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; заявлений, ходатайств не представил.
С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, 14.02.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) на основании электронного аукциона заключён государственный контракт № 59 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда в структурных подразделениях ФКУ «ОСК Северного флота», состоящих на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС» (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется в пределах цены контракта и на условиях контракта оказать услуги по проведению СОУТ в структурных подразделениях ФКУ «ОСК Северного флота», состоящих на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», расположенных в населённых пунктах Мурманской области, в соответствии с Техническим заданием, в количестве 238 рабочих мест. Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком на условиях настоящего контракта услуги в срок, в порядке и на условиях, установленных Контрактом (пункты 2.1, 2.2 Контракта).
Цена контракта составляет 99 752 руб. 94 коп. (пункт 4.1 Контракта).
Согласно пункту 3.3.14 Контракта Исполнитель обязан обеспечить положительное заключение государственной экспертизы документации по итогам проведения СОУТ на рабочих местах объектов Заказчика.
Оказываемые услуги по своим функциональным, техническим, качественным характеристикам, а также иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям Заказчика, должны соответствовать требованиям Контракта, Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ), Руководству Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условия труда», утверждённому Главным Государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005, иным нормативным иправовым актам,содержащим государственные нормативные требования охраны труда и другим документам по охране труда, а также Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) иТрудовому кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) (пункт 5.1 Контракта).
В соответствии с пунктом 6.1 Контракта приёмка оказанных услуг производится соответствующим представителем получателя по соответствующему объекту Заказчика (согласно ТЗ, Приложение № 1 к Контракту) с составлением акта сдачи-приёмки оказанных услуг (Приложение № 2 к Контракту) в 4 экземплярах (по одному экземпляру - для представителя получателя и Исполнителя, два экземпляра - для Заказчика). В случае выявления в ходе приёмки оказанных услуг несоответствия их условиям Контракта (в том числе ненадлежащее качество услуг), представитель получателя в течение 3 рабочих дней с момента их выявления направляет Исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно результата оказанных услуг или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа представителя получателя от подписания акта сдачи-приёмки услуг по Контракту, Исполнитель обязан рассмотреть этот отказ и устранить выявленные недостатки (замечания) в течение 3 рабочих дней. Ответственность за достоверность указанной в акте сдачи-приёмки оказанных услуг информации возлагается на Исполнителя и представителя получателя.
В соответствии со статьёй 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) для проверки представленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в
части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 6.3 Контракта).
Пунктом 6.6. Контракта срок гарантии оказанных услуг (выполненных работ) устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания соответствующего акта сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ).
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 8.1 Контракта).
В случае оказания услуг ненадлежащего качества, Исполнитель уплачивает
Заказчику штраф в размере 10% цены Контракта за каждый факт оказания услуг
несоответствующего требованиям Контракта к качеству услуг, что составляет 9975 руб. 29 коп. (пункт 8.3 Контракта).
Согласно пунктам 11.1, 11.2 Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 15 декабря 2017 года. Услуги по Контракту оказываются с даты заключения Контракта по 30 ноября 2017 года(в соответствии с утверждённым графиком проведения работ по СОУТ).
27.12.2017 в рамках Контракта, на основании заключения экспертизы от 27.12.2017, проведённой силами Заказчика, сторонами подписан акт сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии с которым в период с августа по октябрь 2017 года ответчиком оказаны услуги по проведению СОУТ в Войсковой части 90719 п. Мишуково, г. Североморск, г. Мурманск, являющейся структурным подразделением Заказчика (ФКУ «ОСК Северного флота»), состоящей на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», в полном объёме и в соответствиис Техническим заданием к Контракту.
В целях оценки качества проведения СОУТ в отношении рабочих мест работников Войсковой части 90719 Комитетом по труду и занятости населения Мурманской области проведена государственная экспертиза условий труда, по результатом которой 02.07.2018 дано заключение № 26-06-ГЭ-7/2018-СОУТ (далее – Заключение).
Согласно указанному заключению качество проведения СОУТ на рабочих местах капитана, старшего помощника капитана, электрорадионавигатора, радиооператора Войсковой части 90719 не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.
В частности, в Заключении отражены следующие недостатки:
экспертом организации, проводящей СОУТ, не сформирован и не утверждён комиссий по проведению СОУТ «Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям», - нарушение части 7 статьи 10, части 2 статьи 12 Закона № 426-ФЗ (пункт 8.3 Заключения);
экспертом организации в ходе СОУТ применялись недействующие нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных (опасных) факторов: измерения и оценки уровня шума от 19.10.2017 (Протоколы №№ 1875, 1879, 1892 и 1919 от 24.11.2017) производились на основании ГОСТа Р ИСО 9612-2013 «Акустика. Измерения шума для
оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах», который с 01.09.2017 отменён (пункт 8.4. Заключения);
на рабочих местах (ИНРМ №№ 90, 91, 94 и 101) СОУТ проведена без учёта требований, предусмотренных приказом Минтруда России от 18.05.2015 № 301н - нарушение части 7 статьи 9 Закона № 426-ФЗ (пункт 8.5. Заключения).
Расценив приведённые выше нарушения как отдельные факты оказания услуг, несоответствующих требованиям Контракта к их качеству, что в конечном итоге не позволило получить положительное заключение государственной экспертизы документации по итогам проведения СОУТ на рабочих местах объектов Заказчика, истец в соответствии с пунктом 8.3 Контракта начислил штраф за каждый случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных Контрактом (учитывая также как отдельное нарушение не обеспечение положительного заключения государственной экспертизы), что в общей сумме составило 39 901 руб. 16 коп. (9975 руб. 29 коп. х 4).
В претензии от 17.09.2018 № ФЭС/Ю/АРБ-4925 Учреждение предложило Обществу в срок до 01.10.2018 произвести выплату суммы штрафа.
Неисполнение требований данной претензии послужило основанием обращения ФКУ «ОСК Северного флота» в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены Контракта за каждый факт оказания услуг несоответствующего требованиям Контракта к качеству услуг, что составляет 9975 руб. 29 коп.
Проведение Обществом СОУТ в рамках заключенного Контракта с нарушением требований Закона № 426-ФЗ, приказа Минтруда России от 18.05.2015 № 301н подтверждается Заключением Комитета по труду и занятости населения Мурманской области от 02.07.2018 № 26-06-ГЭ-7/2018.
Согласно представленному истцом расчёту штраф подлежит начислению в установленном Контрактом размере - 9975 руб. 29 коп. применительно к каждому случаю неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, к которым истец относит: отсутствие сформированного и утверждённого комиссий по проведению СОУТ Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям; применение недействующих нормативных правовых актов, регламентирующих предельно допустимые уровни или предельно допустимые концентрации вредных (опасных) факторов; проведение СОУТ без учёта особенностей, предусмотренных приказом Минтруда России от 18.05.2015 № 301н; не обеспечение положительного заключения государственной экспертизы документации по итогам проведения СОУТ на рабочих местах объектов Заказчика.
Вместе с тем, пунктом 8.3 Контракта начисление штрафа предусмотрено за оказание услуг ненадлежащего качества. Требования к качеству оказания услуг прямо предусмотрены Разделом 5 Контракта.
Оказанные ответчиком услуги по своим функциональным, техническим, качественным характеристикам, а также иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям Заказчика, не соответствуют требованиям, установленным в пункте 5.1 Контракта, что не позволило обеспечить положительное заключение государственной экспертизы.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий экономист отделения сопровождения контракта филиала ФКУ «ОСК Северного флота» пояснила, что Обществом, по сути, допущено одно нарушение - не обеспечение положительного заключения государственной экспертизы документации по итогам проведения СОУТ на рабочих местах объектов Заказчика.
Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, оценив положения Контракта, суд приходит к выводу, что ООО «СевАЛ» при проведении СОУТ допущено одно нарушение - проведение СОУТ с отступлениями от требований Закона № 426-ФЗ, что не позволило обеспечить положительное заключение государственной экспертизы.
Делая такой вывод, суд также учитывает положения пункта 1 статьи 3 Закона №426-ФЗ, согласно которому СОУТ является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По смыслу данной нормы, проведение СОУТ направлено на выполнение обязанностей истца, как работодателя, в сфере охраны труда, то есть системы сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающей в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 статьи 209 ТК РФ).
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 9975 руб. 29 коп.
Статьёй 105 АПК РФ определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При этом согласно части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная аналитическая лаборатория" в пользу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба" штраф в размере 9975 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная аналитическая лаборатория" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Кушниренко В. Н.
