Арбитражный суд Мурманской области
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-7351/2010
«09» декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2010 года. Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе:
судьи Варфоломеева С.Б.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Попович Е.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Мурманскторгснабсервис»
к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы
об оспаривании постановления от 21.09.2010 № 10207000-393/2010
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Вансович И.А. – генерального директора, решение б/н
от 25.08.2008
Кузнецовой Л.Н. – дов.б/н от 03.11.2010
от ответчика – Беляева М.А. – дов.№ 25-19/22090 от 09.11.2009
Кириллова С.Н. –дов.№ 25-21/22435 от 19.11.2010
от иных участников процесса – нет
установил:
закрытое акционерное общество «Мурманскторгснабсервис» (далее – Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 21.09.2010 № 10207000-393/2010 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 4.660,24 руб. за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости импортируемого товара в виде указания неверного курса норвежской кроны.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава оспариваемого правонарушения, поскольку Обществом не была допущена неуплата таможенных платежей, а курс валют не относится к сведениям о товаре.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д.92-94).
Представители ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление с требованиями Общества не согласились и полагают, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку заявитель ответственен за достоверность всех сведений о товаре при его декларировании. Несоблюдение данной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Обществом 19.07.2010 подана декларация на товары № 10207050/190710/0002878 во исполнение ранее поданного обязательства № 10207050/020710/ОБ000038 о подаче такой декларации (л.д.16, 17), в которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлена различная мороженая рыбопродукция (л.д.67-72). В графе 23 указанной таможенной декларации заявитель указал курс иностранной валюты – 10 норвежских крон к валюте Российской Федерации по состоянию на 02.07.2010 (дату подачи обязательства), что соответствовало 47,9500 руб., в то время как в соответствии со статьёй 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утверждённой приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 № 1057 (далее – Инструкция), следовало было указать курс валюты, установленный Банком России на день подачи декларации на товары (19.07.2010), то есть 49,1346 руб. за 10 норвежских крон.
Указание в рассматриваемой декларации на товары недостоверных сведений о курсе иностранной валюты, повлекшее неуплату 9.320,48 руб. таможенных платежей, послужило основанием для возбуждения в отношении Общества определением от 23.07.2010 дела об административном правонарушении № 10207000-393/2010, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и составления протокола от 20.08.2010 о данном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Общество постановлением от 21.09.2010 привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 4.660,24 руб. (л.д.9-15).
Полагая, что данное постановление Таможни является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В статье 188 ТК ТС закреплены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, а именно: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных указанным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с указанным Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом.
При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемого при таможенном декларировании товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Статья 197 ТК ТС регламентирует возможность выпуска ввозимых (ввезённых) на таможенную территорию таможенного союза отдельных категорий товаров до подачи таможенной декларации, в том числе путём подачи обязательства в письменной форме о подаче декларантом таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений (подпункт 2 пункта 1).
Между тем, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС при выпуске товаров до подачи таможенной декларации обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении этих товаров подлежит исполнению до истечения срока, указанного в подпункте 2 пункта 1 указанной статьи. При этом для целей исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, действующие на день регистрации таможенной декларации
В пункте 35 Инструкции определены правила заполнения граф таможенной декларации декларантом, где графу 23 «Курс валюты» необходимо заполнять, если для целей определения таможенной стоимости и (или) исчисления таможенных платежей декларируемых товаров требуется произвести пересчёт иностранной валюты. В графе указывается курс иностранной валюты (код которой указан в графе 22 декларации) к валюте Российской Федерации, установленный Банком России на день принятия декларации для целей учёта и таможенных платежей, если применение иного курса не установлено Таможенным кодексом Российской Федерации.
Выше судом установлено, что Общество в графе 23 декларации на товары № 10207050/190710/0002878 по обязательству № 10207050/020710/ОБ000038 указало курс 10 норвежских крон на дату подачи указанного обязательства (02.07.2010) – 47,9500 руб., тогда как следовало было указать согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 197 ТК ТС и пункту 35 Инструкции курс валюты на дату подачи декларации (19.07.2010) – 49,1346 руб.
Однако, инкриминируя Обществу указание недостоверных сведений, повлекших неуплату таможенных платежей 19.07.2010 в сумме 9.320,48 руб., и привлекая Общество к ответственности 21.09.2010, таможенный орган факт неуплаты Обществом таможенных платежей в указанной сумме установил лишь 29.09.2010, оформив акт об обнаружении факта такой неуплаты № 10207000/290910/0000091.
Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенным органом не установлено в действиях Общества события оспариваемого правонарушения, ответственность за которое применена 21.09.2010, когда в действительности данное правонарушение было установлено только 29.09.2010.
Кроме того, в результате проверки корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, приходящихся на импортируемую рыбопродукцию, заявленную к таможенному оформлению в спорной декларации на товары, таможенным органом, напротив, обнаружена излишняя уплата таможенных платежей в сумме 12.600,07 руб., приняв 29.09.2010 решение о возврате данной суммы (л.д.77).
При таких обстоятельствах суд считает, что Таможня, привлекая Общество 21.09.2010 к оспариваемой ответственности, не установила неуплату последним таможенных платежей в сумме 9.320,48 руб., то есть событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, Таможня не имела правовых оснований для привлечения Общества к ответственности, а потому постановление № 10207000-393/2010 от 21.09.2010 является незаконным.
В тоже время, одновременно суд считает необходимым отметить, что Таможней не установлен в действиях Общества и состав оспариваемого правонарушения.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
По смыслу приведённой нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара.
Таможенный орган не ставит под сомнение правильность сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленных Обществом в спорной декларации на товары, а потому такие сведения являются достоверными. Напротив, из оспариваемого постановления следует, что единственным основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось указание в таможенной декларации недостоверных сведений о курсе иностранной валюты.
Как справедливо сослался заявитель, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС курс валюты для целей исчисления таможенных платежей, установленный в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза, относится не к сведениям о товарах, а к сведениям об исчислении таможенных платежей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ошибочное указание в таможенной декларации неправильного курса валюты, если оно не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, повлекших неуплату таможенных платежей, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таможня не представила доказательств, подтверждающих, что декларант заявил недостоверные сведения о товаре (качественных и количественных характеристиках, его свойствах).
Учитывая изложенное, следует признать, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Поскольку суд в рамках данной части решения приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава оспариваемого правонарушения, то постановление Таможни подлежит также признанию незаконным и отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по причине наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что заявителем за рассмотрение настоящего заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб. в целях предоставления судом обеспечения заявленным требованиям (л.д.7, 29).
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «Льготы при обращении в арбитражные суды» не содержит положений об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителей при подаче заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Однако следует иметь в виду, что часть 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствие с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в настоящее время не отменена. Следовательно, такая категория дел освобождена от государственной пошлины, а потому у заявителя не было соответствующей обязанности по её уплате.
На такое понимание указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 09.12.2004 № С5-7/уз-1476 и пункте 13 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2.
Следует также отметить, что аналогичная норма содержится и в части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер направлено на обеспечение заявленных требований, то такое заявление следует рассматривать неразрывно с основным требованием.
В соответствии со статьёй 104 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату.
При таких обстоятельствах заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 2.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 210, 211, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление от 21.09.2010 № 10207000-393/2010 Мурманской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, принятое по адресу: г.Мурманск, ул.Горького, д.15, о привлечении закрытого акционерного общества «Мурманскторгснабсервис» (ИНН 5190302736, ОГРН 1025100839158), расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Ленина, д.31, оф.18, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Мурманскторгснабсервис» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей), перечисленную по платёжному поручению № 672 от 18.10.2010, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Б.Варфоломеев
