АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
«30» июня 2009 г. Дело № А41-7490/09
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009 года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Люберецкий Водоканал»,
к ОАО «НПП Звезда», ООО «Коммунальные системы Томилино»,
о возмещении убытков в связи с устранением последствий аварийной ситуации,
при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Люберецкий Водоканал» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ответчикам – ОАО «НПП Звезда», ООО «Коммунальные системы Томилино» о взыскании суммы причиненных убытков в размере 48 928 руб. 33 коп.
Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований и просит суд взыскать сумму причиненных убытков в размере 46 784 руб. 59 коп.
Уточнения приняты судом.
Представитель Истца на заявленных требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО «НПП Звезда», с заявленными требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ООО «Коммунальные системы Томилино», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается по существу в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Заслушав представителя Истца и первого Ответчика, оценив все представленные документы (подлинные обозревались в судебном заседании), арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:
– во-первых, факт нарушения права,
– во-вторых, наличие и размер понесенных убытков,
– в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками,наличие,
– в-четвертых, наличие вины причинителя вреда.
Отсутствие одного из вышеупомянутых составляющих, дает право суду отказать в удовлетворении заявленных требований.
Между Истцом и первым Ответчиком 01.01.2005г. был заключен Договор № 26/5, предметом которого является продажа поставщиком – первым Ответчиком и покупка потребителем – Истцом электрической энергии на условиях, определяемых Договором по адресу <...> а, канализационно-насосная станция КНС-1, находящаяся на балансе Истца.
24 сентября 2008г. примерно в 17-30 произошла авария, в связи с чем, прекратилась подача электроэнергии на объект Истца, что повлекло за собой остановку работы КНС-1 и затопление грабельного отделения.
Для предотвращения последствий аварии, Истцом был включен дополнительный дизель-генератор и вызвана передвижная автономная электростанция ОАО «Управление аварийно-восстановительных работ «МОЭСК».
В связи с устранением последствий прекращения подачи электроэнергии Истец понес убытки в размере 46 784 руб. 59 коп., состоящие из начисления заработной платы за сверхурочную работу сотрудникам ОАО «Люберецкий Водоканал», оплата работы передвижной автономной электростанции и расходы на дизельное топливо.
Размер понесенных убытков подтверждается табелями учета рабочего времени, затратами на дизельное топливо, платежным поручение № 1744 от 16.10.2008г.
В соответствии с актом от 25 сентября 2008г. виновным в отключении электроэнергии был признан второй Ответчик при проведении земляных работ.
Представитель ООО «Коммунальные системы Томилино» подписал акт без разногласий.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные работы на территории где пролегал кабель, проводились вторым Ответчиком без согласования с ОАО «НПП «Звезда».
Таким образом, требования Истца к второму Ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования Истца к ОАО «НПП «Звезда» основаны на ст. 546, 547 ГК РФ, согласно которым, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Однако п. 2.2.3 Договора энергоснабжения для двуставочных потребителей электрической энергии № 26/3 от 01.01.2003г., предусмотрено право поставщика производить прекращение или ограничение подачи электрической энергии потребителю без соответствующего его предупреждения с последующим уведомлением в случае необходимости принятия мер по предотвращению и ликвидации аварии в системе поставщика.
Исходя из текста Договора Первый Ответчик не является профильной – энергоснабжающей организацией, а Истец является субабонентом ОАО «Мосэнергосбыт». Следовательно, к ОАО «НПП «Звезда» не могут быть применены нормы ст. 547 ГК РФ.
ОАО «НПП «Звезда» исполнило возложенные на него обязательства по Договору энергоснабжения в полном объеме.
Сразу, после того как появилась информация об аварии (17-30/17-45 час.), согласно Хронологии событий (л.д. 18-20), проинформировал о происшествии Администрацию поселка Томилино и Истца.
Обесточивание объекта Истца произошло не вследствие отключения энергии первым Ответчиком, а вследствие повреждения кабеля вторым Ответчиком в ходе проведения земельных работ. На что сам Истец указывает в тексте искового заявления.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Однако Истцом не доказана вина ОАО «НПП «Звезда» в аварии, произошедшей 24.09.2008г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Коммунальные системы Томилино» в пользу ОАО «Люберецкий Водоканал» убытки в размере 46 784 руб. 59 коп., государственную пошлину в сумме 1 871 руб. 38 коп.
Выдать исполнительный лист.
Выдать Истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 85 руб. 79 коп.
В удовлетворении исковых требовании к ОАО «НПП «Звезда» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в 10 Апелляционный Суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.
Судья Н.М. Иванова
