Арбитражный суд Московской области
053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
06 февраля 2020 года Дело №А41-82303/19
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.В. Саенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
поиску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (45 Warren Street, London, W1T 6 AG, UK)
к ИП МОХАММАД ХАРУН НАСИМИ ФАЙЗ МОХАММАД (ОГРНИП:312774634000856, ИНН:772365196053)
о взыскании
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 25 000 рублей компенсации (товарный знак №1212958), 25 000 рублей компенсацию за нарушение авторских прав на изображение "Свинка Пеппа", 90 рублей расходов по приобретению спорного товара, 126 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.12.2019 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу для его правильного и всестороннего рассмотрения.
Стороны не явились, извещены.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец поддерживает иск.
Ответчик отзыв не предоставил, исковые требования не оспорил.
Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.
Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается выпиской из международного реестра торговых знаков №1224441 («PEPPA PIG») и выпиской из международного реестра торговых знаков №1212958 (изображение).
Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.11.2018 в магазине, расположенному по адресу: Московская область, город Реутов, улица Новокосинская, дом 29, ответчик реализовал контрафактный товар – игрушка «Свинка Пеппа», сходная до степени смешения с товарными знаками №1224441 и №1212958, изображением «Свинка Пеппа».
Факт реализации указанного товара подтверждается фотографиями товарного чека от 12.11.2018, кассовым чеком от 12.11.2018, приобретённой продукции, диском с видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьёй 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец считает, что реализацией товара без разрешения правообладателя были нарушены его исключительные имущественные права на товарный знак № 1212958, изображение «Свинка Пеппа».
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225, статьям 1226, 1229, пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.
В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю); под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности или незаконности использования товарного знака.
Таким образом, в предмет доказывания по данной категории дел входят обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск, и факт незаконного использования этого исключительного права действиями ответчика.
Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьёй 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Также из вышеназванных правовых положений следует, что исключительное право на товарный знак подлежит правовой охране с момента его регистрации до момента его прекращения по одному из оснований, предусмотренных статьей 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, или ввиду признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации.
Вывод о сходстве обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений.
Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.
Как следует из материалов дела, в том числе видеосъёмки, фотографии товара, товарного чека, ответчик осуществил реализацию контрафактного товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображение «Свинка Пеппа», средства индивидуализации - товарный знак №1212958. На видеозаписи просматривается передача игрушки «Свинка Пеппа» покупателю, а также оформление товарного чека.
В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный и кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора розничной купли-продажи, и, следовательно, документацией, связанной с введением товаров в гражданский оборот.
Судом установлено, что представленные товарный чек содержит сведения о проданном товаре: наименование документа, наименование индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, дата осуществления расчёта, стоимость товара, наименование реализованного товара.
Суд приходит к выводу о том, что товарный чек являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт правонарушения, позволяющий достоверно установить, какой конкретно товар был приобретен у ответчика.
О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.
Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал сумму компенсации 25 000 рублей за нарушение прав на использование товарного знака №1212958 и компенсации 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображение «Свинка Пеппа» обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.
Об уменьшении заявленной к взысканию компенсации ответчик не заявлял.
Таким образом, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведённые сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая, что согласно видеозаписи покупки и товарному чеку от 12.11.2018 факт приобретения истцом спорного товара у ответчика с вышеуказанными товарными знаками подтверждён, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Кроме того, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 90 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей как материально подтверждённые.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП МОХАММАД ХАРУН НАСИМИ ФАЙЗ МОХАММАД (ОГРНИП: 312774634000856, ИНН: 772365196053) в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) 25 000 рублей компенсации (товарный знак №1212958), 25 000 рублей компенсацию за нарушение авторских прав на изображение "Свинка Пеппа", 90 рублей расходов по приобретению спорного товара, 126 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.В. Саенко
