Арбитражный суд Московской области
107053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«23» июня 2020 года Дело № А41-79426/19
Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «23» июня 2020 года.
Арбитражный суд Московской области
в составе: судьи Быковских И. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щавелевой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЕКТУРА" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 388809 руб. 21 коп.,
при участии:
от истца – Ряховский Ю. Н. по дов. от 28.01.2019 г.,
от ответчика – Скопов М. С. по дов. №373-Д от 11.02.2019 г.,
установил:
ООО "ВЕКТУРА" (ИНН 7709518437, ОГРН 1037789009818) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 13811 руб. 15 коп. страховой выплаты, 56355 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 318643 руб. 00 коп. убытков.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании 60000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Представитель истца в судебном заседании просил не рассматривать заявленное им ранее ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 393, 395 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку его ответственность как перевозчика и экспедитора была застрахована ответчиком по договору страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 971-183-15-416 от 31.07.2015, он обратился в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения истцом товарному автомобилю ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2017. Страховщиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-215777/2018-63-1722, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, с ООО "ВЕКТУРА" в пользу СПАО «Ингосстрах» (страховой компании потерпевшего) взыскано 1064279 руб. 15 коп. ущерба, 23643 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-215777/2018-63-1722 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени. Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-215777/2018-63-1722 с ООО "ВЕКТУРА" были взысканы 13811 руб. 15 коп. транспортных расходов, рассчитанных пропорционально сумме причиненного ущерба, ООО "ВЕКТУРА" полагает, что у ПАО СК "РОСГОССТРАХ", застраховавшего его ответственность как перевозчика и экспедитора, возникла обязанность по возмещению обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТУРА" данных транспортных расходов. Кроме того, учитывая, что ООО "ВЕКТУРА" в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722 были оказаны юридические услуги и понесены им на общую сумму 360000 руб. 00 коп., а определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-215777/2018-63-1722 от 31.10.2019 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО "ВЕКТУРА" были взысканы только судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. 00 коп., и в удовлетворении остальной части заявления было отказано, ООО "ВЕКТУРА" в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании в качестве убытков 295000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 23643 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму страхового возмещения на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.11.2018 по 21.05.2019.
Ответчик в отзыве на иск указал, что им были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик заявил о их снижении на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ. В отношении требования о взыскании в качестве убытков расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722, ответчик указал, что оплата услуг адвоката не была согласована истцом со страховщиком, не являлась необходимой по условиям заключенного договора страхования. Также ответчик заявил о прекращении производства по делу в части взыскания в качестве убытков расходов по оплате услуг представителя в размере 295000 руб. 00 коп., ввиду разрешения Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722 вопроса о взыскании этих же судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнении к отзыву, письменных объяснениях истца, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-215777/2018-63-1722 между ООО «Фольксваген Груп Рус» (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) был заключен договор страхования грузов № 424-079808/16 от 13.12.2016, согласно которому на страхование был принят груз (в том числе транспортное средство TMBLJ6NS5J8019847), доставляемый по маршруту: Польша - РФ, Москва, Московская обл.
Транспортировку груза осуществляло ООО "ВЕКТУРА", приняв груз в соответствии с транспортной накладной CMR № KVA MOS CW31_10/1 от 11.08.2017.
В ходе осуществления доставки груза 14.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие.
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, страхователю ООО «Фольксваген груп рус» было выплачено страховое возмещение в сумме 2095853 руб. 92 коп.
СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ООО "ВЕКТУРА" как к лицу, ответственному за причинение повреждений застрахованному имуществу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-215777/2018-63-1722, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, с ООО "ВЕКТУРА" в пользу СПАО «Ингосстрах» (страховой компании потерпевшего) взыскано 1064279 руб. 15 коп. ущерба, 23643 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-215777/2018-63-1722 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.
При этом судом в сумму взысканного ущерба были включены 13811 руб. 15 коп. транспортных расходов, рассчитанных пропорционально сумме причиненного ущерба (страница 5 решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-215777/2018-63-1722).
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФвступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722 и подтвержденные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.
После вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-215777/2018-63-1722 в законную силу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой им части в размере 1050468 руб. 00 коп.
Однако, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-215777/2018-63-1722 с ООО "ВЕКТУРА" были взысканы 13811 руб. 15 коп. транспортных расходов, рассчитанных пропорционально сумме причиненного ущерба, ООО "ВЕКТУРА" полагая, что у ПАО СК "РОСГОССТРАХ", застраховавшего его ответственность как перевозчика и экспедитора, возникла обязанность по возмещению обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТУРА" данных транспортных расходов.
Ввиду отказа ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в осуществлении по данному случаю страховой выплаты в размере 13811 руб. 15 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При этом пунктом 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).
Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (ст. 421, п. 1 ст. 929 ГК РФ).
При этом страхователь должен иметь в виду, что в случае возникновения судебного спора всоответствии со ст. 65 АПК РФ именно истец обязан будет доказать, что событие, которое он рассматривает в качестве страхового случая, обладает всеми теми признаками, на которые указано в договоре или правилах страхования.
Согласно п. 1.1 договора страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 971-183-15-416 от 31.07.2015 по договору страхования страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), в пределах установленной договором страховой суммы (лимита ответственности) обязуется выплатить страховое возмещение в установленных договором страхования случаях.
В соответствии с договором страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем застрахованной деятельности на территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя/застрахованного лица и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате любых случайностей и опасностей, произошедших в процессе экспедирования, и при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателей, указанные в разделе 4 Правил, при условии, что обязанность страхователя по возмещению вреда подтверждена претензий, предъявленной выгодоприобретателем в пределах срока исковой давности, либо вступившим в законную силу решением суда, обязывающим страхователя возместить причиненный вред, либо против страхователя выгодоприобретателем подан судебный иск о возмещении причиненного вреда (п. 5.3, п. 5.3.1 договора).
Пунктом 5.6 договора страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 971-183-15-416 от 31.07.2015 по договору также возмещаются в соответствии с п. 3.4 Правил произведенные страхователем расходы по уменьшению размера ущерба, ответственность за который возлагается на страхователя (включая расходы по принятию мер по сохранению груза после аварии транспортного средства, сортировке груза, переупаковке и т.п.). Принятие мер, расходы по которым могут превысить сумму, эквивалентную 30000 руб. 00 коп., должно быть предварительно согласовано со страховщиком. По договору также возмещаются расходы по расследованию, минимизации, оспариванию претензии, представительству в суде и компетентных органах, предварительно согласованные со страховщиком. Расходы других лиц возмещаются страховщиком, если обязанность по компенсации этих расходов лицу возложена на страхователя договором или действующим законодательством.
Согласно п. 5.8 договора страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 971-183-15-416 от 31.07.2015 при наступлении страхового случая, связанного с повреждением, гибелью или утратой товарного автомобиля возмещаются: стоимость груза в случае полной или частичной гибели или утраты; сумма, на которую понизилась стоимость груза в случае его повреждения, в том числе расходы по восстановительному ремонту, утрата товарной стоимости, расходы по экспертизе, если их возмещение предусмотрено договором с клиентом; транспортные расходы (если они не были изначально включены в стоимость груза), таможенные пошлины, налоги и сборы (таможенные платежи) полностью в случае потери всего груза и пропорционально размеру ущерба при частичной потере. В этой же пропорции возмещаются иные расходы, связанные с экспедированием/перевозкой груза, если их возмещение страхователем предусмотрено законодательством.
Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая и размер причиненного истцом обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» ущерба установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-215777/2018-63-1722, суд полагает, что факт возникновения у истца права на получение от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" страхового возмещения в размере 13811 руб. 15 коп. подтверждены материалами настоящего дела и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в сумме взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-215777/2018-63-1722 с ООО "ВЕКТУРА" транспортных расходовв размере 13811 руб. 15 коп.
На основании изложенного требование о взыскании 13811 руб. 15 коп. страховой выплаты, подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика 56355 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерным (ст. 395 ГК РФ).
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 21.05.2019 проверен судом и является правильным.
Ответчик заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленных процентов последствиям нарушения обязательства.
В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых процентов объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "ВЕКТУРА" в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722 было заявлено о взыскании 360000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг эксперта, а определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-215777/2018-63-1722 от 31.10.2019 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО "ВЕКТУРА" были взысканы только судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. 00 коп., и в удовлетворении остальной части заявления было отказано, ООО "ВЕКТУРА" в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании в качестве убытков 295000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 23643 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722.
Истец полагает, что поскольку ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не произвело выплату страхового возмещения своевременно, истец не имел возможности осуществить выплату СПАО «Ингосстрах», что в свою очередь повлекло судебное разбирательство по делу № А40-215777/2018-63-1722 и связанные с ним расходы.
Рассматривая требование о взыскании 318643 руб. 00 коп. убытков, арбитражный суд находит его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
Как отмечено выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-215777/2018-63-1722 от 31.10.2019 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО "ВЕКТУРА" из заявленных 360000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя судом были взысканы судебные расходы в размере 65000 руб. 00 коп., при этом решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-215777/2018-63-1722 с ООО "ВЕКТУРА" было взыскано 23643 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Таким образом, ООО "ВЕКТУРА" полагает, что у него в силу пункта 5.8 договора страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 971-183-15-416 от 31.07.2015 возникло право требования к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 318643 руб. 00 коп. убытков, включающих в себя 295000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 23643 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.
Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-215777/2018-63-1722 от 31.10.2019 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО "ВЕКТУРА" были взысканы только судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части заявления было отказано.
Вопрос относительно соразмерности и целесообразности заявленных ООО "ВЕКТУРА" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 360000 руб. 00 коп. рассмотрен (ст. 69 АПК РФ).
Как указано выше, в силу п. 5.6 договора страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 971-183-15-416 от 31.07.2015 по договору также возмещаются расходы по расследованию, минимизации, оспариванию претензии, представительству в суде и компетентных органах, предварительно согласованные со страховщиком.
Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств согласованности такой стоимости представительских услуг, целесообразности и обоснованности расходов по оплате услуг представителя в размере 295000 руб. 00 коп., в связи с чем истцом не обоснован размер заявленных им убытков в указанной сумме.
Арбитражный суд полагает, что по настоящему делу посредством взыскания в качестве убытков суммы в размере 65000 руб. 00 коп. понесенных истцом в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722 фактически будут возмещены ему в разумных пределах.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием у истца убытков, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в сумме 88643 руб. 00 коп., включающей в себя 23643 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 65000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722.
При этом доводы ответчика о прекращении производства по делу в данной части, ввиду разрешения Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722 вопроса о взыскании этих же судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Между тем, арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722 СПАО «Ингосстрах», руководствуясь положениями ст. ст. 796 ГК РФ, Женевской Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов «КДПГ», заключенной в г. Женеве 19.05.1956 и вступившей в силу для СССР 01.12.1983, был предъявлен иск к ООО "ВЕКТУРА", а также рассмотрено заявление ООО "ВЕКТУРА" о взыскании с СПАО «Ингосстрах» 360000 руб. 00 коп. судебных расходов.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела ООО "ВЕКТУРА" заявлен иск к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на основании ст. ст. ст. ст. 393, 395 ГК РФ о взыскании 13811 руб. 15 коп. страховой выплаты, 56355 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 318643 руб. 00 коп. убытков.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, заявление о взыскании судебных расходов в рамках дела № А40-215777/2018-63-1722 и требование о взыскании в качестве убытков 295000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя по делу № А41-79426/19 имеют разные предметы, основания и правовую природу, в связи с чем, оснований для прекращения производства согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по настоящему делу в части указанной ответчиком у суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "ВЕКТУРА" 13811 руб. 15 коп. страховой выплаты, 56355 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 88643 руб. 00 коп. убытков и 4401 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО "ВЕКТУРА" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2806 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6976 от 21.08.2019 г.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И. В. Быковских
