Решение АС Московской области от 28.04.2014 № А41-70411/13

70 2658839

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2014 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А.Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Гециловым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рузские ЭКОовощи»

к членам комиссии от Администрации Рузского муниципального района Московской области по обследованию пострадавшего сельскохозяйственного объекта ООО «Рузские ЭКОовощи» в период чрезвычайной ситуации природного характера на территории Рузского муниципального района Московской области Гаврилову Е.В., Вавиловой Е.А., Федуловой Е.С., Родионовой Ю.В., Зинину В.В., Клопову С.В., Якунину О.А., Громову А.С., Сендецкому А.В.,

с участием третьего лица - Администрации Рузского муниципального района Московской области

о признании незаконным бездействие должностных лиц – членов комиссии, о признании недействительным акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № 8 от 26.11.2013г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – генерального директора Соломниковой Т.В., представителя по доверенности от 23.04.2013г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рузские ЭКОовощи» (далее – ООО «Рузские ЭКОовощи», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц – членов комиссии, созданной на основании постановления администрации Рузского муниципального района Московской области от 25.11.2013 № 3512 «О создании Комиссии по обследованию пострадавшего сельскохозяйственного объекта ООО «Рузские ЭКОовощи» в период чрезвычайной ситуации природного характера на территории Рузского муниципального района», и выразившееся в непринятии мер по

обследованию земельных участков заявителя на предмет порчи (гибели) урожая вследствие стихийного бедствия, а также в отказе от составления соответствующего закону акта обследования с фиксацией установленных фактов порчи (гибели) урожая и в согласовании и утверждении незаконно составленного акта обследования, а именно, признать незаконным бездействие следующих должностных лиц: Гаврилова Е.В. – заместителя главы администрации Рузского муниципального района Московской области; Вавиловой Е.А. – начальника Управления экономического развития и АПК администрации Рузского муниципального района Московской области; Федуловой Е.С. – и.о. начальника отдела развития предпринимательства, инвестиций и АПК управления экономического развития и АПК администрации Рузского муниципального района Московской области; Родионовой Ю.В. – главного специалиста отдела развития предпринимательства, инвестиций и АПК управленгия экономического развития и АПК администрации Рузского муниципального района Московской области; Зинина В.В. – консультанта отдела ГО и ЧС и безопасности администрации Рузского муниципального района Московской области; Клопова С.В. – начальника отдела ГО и ЧС и безопасности администрации Рузского муниципального района Московской области; Якунина О.А. – главы Рузского муниципального района Московской области; Громова А.С. – заместителя главы администрации сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской области; Сендецкого А.В. – директора муниципального автономного учреждения «Многофункциональный Геоцентр» (далее – члены комиссии);

- признать недействительным акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) №8 от 26.11.2013г., составленный данными лицами в отношении заявителя ООО «Рузские ЭКОовощи».

В заявлении указано, что бездействие членов комиссии по составлению акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) не соответствует требованиям постановления губернатора Московской области от 23.10.2013г. № 272-ПГ «О мероприятиях по преодолению чрезвычайной ситуации в агропромышленном комплексе Московской области», постановления администрации Рузского муниципального района Московской области от 25.11.2013г. № 3512 «О создании Комиссии по обследованию пострадавшего сельскохозяйственного объекта ООО «Рузские ЭКОовощи» в период чрезвычайной ситуации природного характера на территории Рузского муниципального района», Методических рекомендаций по оформлению документов для экспертной оценки ущерба в отраслях агропромышленного комплекса, пострадавших от чрезвычайных ситуаций природного характера, рекомендованных к изданию НТС Минсельхоза России, протокол от 28.03.2011 № 8.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие членов комиссии и представителя администрации Рузского муниципального района Московской области (далее – Администрация), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании представители ООО «Рузские ЭКОовощи» требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что члены комиссии выехали на поле, но необоснованно отказали обществу в составлении акта, в котором должны были отразит гибель посевов на земельных участках, обрабатываемых ООО «Рузские ЭКОовощи», чем нарушили права общества на получение компенсации.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2013г. ООО «Рузские ЭКОовощи» обратилось в Администрацию с просьбой о включении общества в реестр дотационных предприятий, пострадавших от затопления урожая дождями, и составления акта обследования (л.д. 28).

22.11.2013г. ООО «Рузские ЭКОовощи» повторно обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило выехать на поле комиссию для составления акта обследования, а также внести общество в список предприятий, пострадавших от чрезвычайной ситуации (л.д. 43-45).

Письмом от 25.11.2013г. № 628 Администрация сообщила обществу, что постановлением от 25.11.2013 № 3512 создана комиссия по обследованию пострадавшего сельскохозяйственного объекта ООО «Рузские ЭКОовощи» в период чрезвычайной ситуации природного характера на территории Рузского муниципального района. В письме также указано, что 26.11.2013г. в 11-00 комиссией планируется провести обследование земель общества на предмет подтверждения факта гибели сельскохозяйственных культур и оценки размера ущерба, обществу предложено представить документы, в том числе копии договоров аренда на землю, карты-схемы земельных участков с обозначением контуров полей, копию свидетельства ОГРН (л.д. 29).

26.11.2013г. комиссией по обследованию пострадавшего сельскохозяйственного объекта в присутствии представителей ООО «Рузские ЭКОовощи» составлен Акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № 8 от 26.11.2013г., в котором указано, что проведение обследования земельных участков, заявленных ООО «Рузские ЭКОовощи» на предмет подтверждения гибели урожая и определения суммы материального ущерба, не представляется возможным, так как из представленной карты-схемы земельных участков невозможно сделать выводы о принадлежности данных земельных участков тем или иным физическим лицам, либо организации, документы подтверждающие право пользования данными земельными участками ООО «Рузские ЭКОовощи» не представлены (л.д. 32-33).

Считая бездействие членов комиссии, выразившееся в непринятии мер по обследованию земельных участков заявителя на предмет порчи (гибели) урожая вследствие стихийного бедствия, а также недействительным акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № 8 от 26.11.2013, ООО «Рузские ЭКОовощи» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей общества, исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми актом, действием (бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт, действие (бездействие).

Согласно статье 201 АПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны судом недействительными, в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы юридического лица, причем необходимо наличие этих условий в совокупности.

Вместе с тем, как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты и восстановления его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признанию судом незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений корреспондирует обязанность суда указать в резолютивной части судебного акта на необходимость совершения определенных действий, принятия решения или иного устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из системного толкования статей 4, 198, 200, 201 АПК РФ следует, что защита нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в судебные органы, должна носить конкретный характер, то есть посредством возложения на орган, осуществляющий публичные полномочия, обязанности совершения определенных действий в пользу заявителя; судебному акту, направленному на защиту интересов заявителя, должна быть присуща его исполнимость.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из заявления общества, оно видит нарушение своих прав в невозможности получения государственной поддержки сельхозпроизводителю в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией (гибелью урожая вследствие стихийного бедствия).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что восстановление прав общества он видит в получении с виновных лиц материальной компенсации за погибший урожай.

В рассматриваемом случае признание судом незаконным бездействие членов комиссии и недействительным акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) №8 от 26.11.2013г., само по себе не ведет к восстановлению прав общества. Обязать членов комиссии обследовать земельные участки на предмет гибели посевов и составить соответствующий акт суд не может, так как произвести указанные действия по прошествии времени невозможно. Никаких материальных требований, направленных на получение компенсации ущерба, возникшего в результате гибели урожая, ООО «Рузские ЭКОовощи» не заявляло.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявителем в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Рузские ЭКОовощи» в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области.