Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
29 января 2014 года Дело №А41-57321/13
Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2014
Решение изготовлено в полном объеме 29.01.2014.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой С.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж 21»
к инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области
о признании недействительным решения от 21.05.2013 № 14-45/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2010 года в сумме 246 596 руб., за 4-й квартал 2010 года в сумме 1 087 235 руб., за 1-й квартал 2011 года в сумме 457 627 руб.; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 340 010 руб.; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость
при участии в заседании согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж 21» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.05.2013 № 14-45/22 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2010 года в сумме 246 596 руб., за 4-й квартал 2010 года в сумме 1 087 235 руб., за 1-й квартал 2011 года в сумме 457 627 руб.; привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 340 010; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 291 617 руб.
От заявителя поступило уточнение. Уточнения приняты арбитражным судом (т.2, л.д. 96).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т. 2, л.д. 114-118).
В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва заседание было продолжено.
Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела, установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж 21» (ИНН 7719196316) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области.
Должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) сумм налогов за 2009 – 2011 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 05.04.2013 № 200/11-68 (т. 2, л.д. 25-55) и вынесено решение о привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.05.2013 № 14-45/22 (т. 1, л.д. 20-51), согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 798 749 руб., в том числе за 1-й квартал 2010 года в сумме 246 569 руб., за 4-й квартал 2010 года в сумме 1 087 235 руб., за 1-й квартал 2011 года в сумме 457 627 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 356 448 руб., за неполное перечисление транспортного налога в виде штрафа в размере 20% в сумме 42 руб., по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неполное перечисление в бюджет суммы налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20% в сумме 1 464 руб., в соответствии с п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление, несвоевременное представление документов в размере 200 руб. за 1 документ в сумме 8 000 руб.; обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 291 617 руб., по транспортному налогу в сумме 371 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 965 руб. Всего по решению начислено 2 460 302 руб.
В порядке, предусмотренном ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, общество обжаловало решение от 21.05.2013 № 14-45/22 в Управление ФНС России по Московской области путем подачи апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 62–65).
Решением Управления ФНС России по Московской области от 07.08.2013 № 07-12/42184 (т. 1, л.д. 10-19) решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 21.05.2013 № 14-45/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, путем отмены в части привлечения к ответственности по ст. 123 Кодекса в виде штрафа за неисполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 977 руб., в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в размере 1 200 руб., в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполное перечисление транспортного налога в размере 42 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по сроку 20.04.2010 в размере 16 438 руб. В остальной части решение оставлено без изменения (т. 1, л.д. 10 - 19).
Не согласившись с актами налогового органа, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Московской области.
Арбитражный суд Московской области считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.
Заявитель отказался от заявленных требований о признании недействительным решения УФНС России по Московской области от 07.08.2013 № 07-12/42184.
В претензиях инспекция указывает на нарушение порядка заполнения декларации по НДС за 1 квартал 2010 года в результате несоответствия данных, отраженных в книге покупок и в книге продаж за 1 квартал 2010 года, как следствие неуплаты налога.
В результате сопоставления инспекцией показателей, отраженных ООО «Техстроймонтаж 21» в налоговой декларации за 1-й квартал 2010 года в разделе 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет», книги покупок, книги продаж, регистров бухгалтерского и налоговое учета установлены следующие расхождения:
Период
i
Налоговая декларация по налогу на добавленную стоим.
Книга покупок и книга продаж за проверяемый период
Итого НДС к уплате.
1 I
2
3
4=2-3
5
6
7=5-6
8=7-4 ;
Период
Общ.сумма НДС, начисленная (разд.З) стр.120)
Общая сумма НДС, подлежащаявычету (разд.3 стр.220)
Сумма НДС к уплате (разд. 3стр. 230)
книга продаж (столб.56)
Книга покупок (столб.86)
Сумма НДС к
уплате
Январь 2010 г.
1 089 957,10
1 091 117,79
- 1 160,69
:
Февраль
2010г.
1 674 762,43
1538 719,08
136 043,35
Март 2010г.
499 492,69
386 752,59
112 740,10
1 квартал 2010г. |
620 288
619 234
1 054
3 264 212,22
3 016 589,46
247 622,76
247 622,76
Итого налогоплательщиком занижена сумма НДС, подлежащая к уплате
246 569
Выездной налоговой проверкой установлено расхождение данных, отраженных ООО «Техстроймонтаж 21» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, с показателями книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2010 года: в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 г. по стр. 120 раздела 3 «Общая сумма НДС» отражена налогоплательщиком в размере 620 288,00 руб. Вместе с тем, в книге продаж за 1квартал 2010 года по стр. (56) «сумма НДС» отражена ООО «Техстроймонтаж 21» в размере 3 264 212,22 руб.
Таким образом, разница между данными отраженными в книге продаж за 1 квартал 2010 года и налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2010 года составила 2 643 924,22 руб.
В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года по стр. 220 раздела 3 «Общая сумма НДС подлежащая вычету» отражена налогоплательщиком в размере 619 234,00 руб. Вместе с тем, в книге покупок за 1 квартал 2010 года по стр. (86) «сумма НДС» отражена ООО «Техстроймонтаж 21» в размере 3 016 589,46 руб.
Таким образом, разница между данными отраженными в книге покупок за 1 квартал 2010 г. и налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2010 г. составила 2 397 355,46 руб.
ООО «Техстроймонтаж 21» в проверяемом периоде представило в налоговый орган заверенное надлежащим образом копии книг покупок и книг продаж, регистры бухгалтерского и налогового учета по учету поступления от поставщиков товарно-материальных ценностей, на основании которых заполнялись и представлялись в инспекцию ФНС России по городу Ногинску Московской области налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.
По данным налоговой декларации, представленной ООО «Техстроймонтаж 21» в налоговый орган 19.04.2010 за 1 квартал 2010 года, сумма в разделе 3 декларации по НДС составляет 247 846 руб.
Как установлено судом уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2010 года заявителем в инспекцию не подавалась.
НДС за 1 квартал 2010 года был полностью оплачен в соответствии с налоговой декларацией за 1 квартал 2010 года, что подтверждается копией налоговой декларации (т.1, л.д. 58-60) и платежными поручениями от 19.04.2010 № 107 на сумму 82 616 руб. (т. 1, л.д. 53), от 12.05.2010 № 165 на суму 82 615 руб. (т. 1, л.д. 54), от 16.06.2010 № 206 на сумму 82 616 руб. (т. 1, л.д. 52)
Порядок заполнения налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость утвержден Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 07.11.2006 № 136 Н «Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения» (в редакции Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.11.2007 № 113н, (действовавшем в проверяемом периоде).
В соответствии с пунктом 4 Приложения № 2 Порядка заполнения декларации по НДС декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента). В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 утверждены правила ведения журнала, учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, действовавшие в проверяемом периоде.
Согласно п. 3 ст. 169 НК РФ продавцы обязаны вести журналы учета выставленных счетов-фактур и книги продаж. Порядок ведения журналов выставленных счетов-фактур и книг-продаж разъясняется в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914.
В п. 16 выше указанных Правил установлено, что продавцы ведут книгу продаж предназначенную для регистрации счетов-фактур.
В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность, по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в, счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операции, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Согласно п. 2 Правил счета-фактуры, выставленные покупателям, подлежат учету в журнале учета выставленных счетов-фактур в хронологическом порядке.
На основании п. 17 Правил регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.
При необходимости внесения изменений в книгу продаж регистрация счета-фактуры производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги продаж являются ее неотъемлемой частью (абз. 3 п. 16 Правил).
В соответствии с пунктом 2 Правил покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов- фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.
Согласно пункту 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.
Пунктом 8 Правил установлено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.
При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью (абз. 2 п. 7 Правил).
Учитывая выше изложенное, сумма исчисленного налога на добавленную стоимость, отраженная в книге продаж в графе «56», должна соответствовать итоговому показателю строки 120 раздела 3 «общая сумма НДС исчисленная с учетом восстановленных сумм налога», и суммы налога отраженные в книге покупок в графе «86» должны соответствовать показателю строки 220 раздела 3 налоговой декларации по НДС за соответствующий период.
При изучении копий налоговых деклараций, представленных заявителем суду установлено, что заявитель 10.03.2011 подал уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года (л.д. 55-57).
При анализе представленных документов: книг – покупок/продаж за проверяемые периоды, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года и уточненной декларации за 2 квартал 2010 года, судом установлено, что данные, указанные в таблице и отраженные в графе сведений декларации за первый квартал 2010 года соответствуют сведениям уточненной декларации за 2 квартал 2010 года.
В результате вышеизложенного суд счел довод инспекции в отношении нарушения порядка заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, что привело к не отражению в декларации и не уплате суммы налога на добавленную стоимость в бюджет в сумме 246 569 руб. необоснованным.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено нарушение ООО «Техстроймонтаж 21» пп.3 п.3.ст. 170 НК РФ, порядка восстановления НДС, ранее принятого к вычету за 4 квартал 2010 года в размере 1 087 235 руб.
Налоговый орган считает, что налогоплательщиком не в полном объеме восстановлены суммы НДС, ранее принятые к вычету с авансов в порядке п. 9 ст. 172 НК РФ. Позиция налогового органа основана на выводе, что в порядке пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету с сумм авансовых платежей по договору, в полном объеме вне зависимости от того, что стоимость товара (работ, услуг) полученного в счет предоплаты меньше, чем размер аванса.
В своих доводах инспекция указала, что восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, после того как продавец отгрузил товар (работы, услуги).
В 4 квартале 2010 года ООО «Техстроймонтаж 21» перечислило, согласно платежным поручениям ООО «Бажэлектромонтажспецстрой» по договору от 30.09.2010 № ИС-259/1-10-С1(т.1, л.д. 61-71) денежные средства в размере 27 992 487,50 руб. из них аванс в счет предстоящих поставок в размере 24 500 000 руб. в т.ч. НДС (18%)-3 737 288,14 руб. и оплата по договору в размере 3 492 487,50 руб. в том числе НДС (18%)-532 752,33 руб., по следующим платежным поручениям: - 05.10.2010 п/п № 295, аванс по договору №ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 в размере 12 392 705,00 руб. в т.ч. НДС (18%)-1 890 412,63 руб.; - 27.10.2010 п/п №301, аванс по договору №ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 в размере 12 107 2915,00 руб. в т.ч. НДС (18%)-1 846 875,51 руб.; - 22.102010 п/п № 331, оплата по договору №ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 в размере 3 492 487,50 руб. в т.ч. НДС (18%)-532 752,33 руб.
Всего сумма перечисленных на расчетный счет авансов составила: - по договору № ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 - 24 500 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%)- 3 737 288,14 руб.
По полученным авансам согласно п. 12 ст. 171 НК РФ ООО «Техстроймонтаж 21» в 4 квартале 2010 года предъявило к вычету по договору №ИС-259/1-10-С1 НДС в размере 3 737 288,14 руб.: - счет – фактура от 05.10.2010 № А0000149 на сумму 12 392 705,00 руб., НДС(18%)-890 412,63 руб.; - счет-фактура от 27.10.2010 № А0000152 на сумму 12 107 295,00 руб., НДС(18%) - 846 875,51 руб.
Соответствующие записи были сделаны в книге покупок за 4 квартал 2010 года (т. 1, л.д. 159).
В этом же отчетном периоде (4 квартал 2010 года) ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» по договору от 30.09.2010 № ИС-259/1-10-С1. выполнило для ООО «Техстроймонтаж 21» работы и выставило счета-фактуры за выполненные работы, в размере 17 476 043,52 руб., НДС (18%) – 2 665 837,15 руб. в т.ч.: - счет-фактура от 30.11.2010 № 188 на сумму 6 438 951, 87 руб., НДС (18%) -982 213,00 руб.; - счет-фактура от 31.12.2010 № 203 на сумму 11 037 091,65 руб., НДС(18%) - 683 624,5руб.
Соответствующие записи были сделаны в книге покупок за 4 квартал 2010 года.
Согласно пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, после того как продавец отгрузил товар (работы, услуги).
В 4 квартале 2010 года ООО «Техстроймонтаж 21» восстанавливает НДС с предварительной оплаты, по договору №ИС-259/1-10-С1 в размере 1 086 595,23 руб. (400 350,02+686 245,21) , и включает в книгу продаж в 4 квартале 2010 года: ноябрь 2010 года - восстановление НДС с предварительной оплаты 05.10.2010 № 0000149 в размере 2 624 516,78 руб., НДС (18%) - 400 350,02 руб.; декабрь 2010 года - восстановление НДС с предварительной оплаты 05.10.2010 № 0000149 в размере 4 498 718,56 руб., НДС (18%)- 686 245,21 руб.;
В соответствии с пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ, ООО «Техстроймонтаж 21» в 4 квартале 2010г. по договору № ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010г. должно было восстановить сумму налога, которая была предъявлена ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» в сумме, указанной в счетах-фактурах; по выполненным работам, т.к. предоплата больше стоимости выполненных работ, в размере 2 133 084,82 руб. (2 665 837,15-532 752,33):
В 4 квартале 2010 года ООО «Техстроймонтаж 21» в книге покупок предъявило НДС к вычету по перечисленным авансам и по оплате за выполненные работы ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» по договору № ИС-291/1-10-С1. В этом же периоде ООО «Бакттэлектромонтажспецстрой» выполнило работы в части полученной предоплаты.
В 4 квартале 2010 года ООО «Техстроймонтаж 21» восстановило НДС в книге продаж с перечисленных авансов по вышеуказанному договору в размере 1 086 595,23 руб., однако в соответствии пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ ООО «Техстроймонтаж 21» должно было восстановить сумму НДС в размере 2 133 084,82 руб., согласно выставленным продавцом счетам фактурам по факту выполненных работ.
Исходя из вышеизложенного, в нарушение пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ ООО «Техстроймонтаж 21» в 4 квартале 2010г. не восстановило НДС в размере 1 046 489,59 руб. (2 133 084,82 – 1 086 595, 23), что привело к неуплате налога в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 1 046 489,59 руб.
В 4 квартале 2010 года ООО «Техстроймонтаж 21» перечислило ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» по договору № ИС-291/1-10-С1 авансовый платеж в размере: 900 000 руб. в т.ч. НДС (18%) - 289 830,51 руб. (согласно п/п № 310 от 02.11.2010) (т., л.д.)
Согласно п.12 ст.171 НК РФ ООО «Техстроймонтаж 21», по договору № ИС-291/1-10-С1, предъявило к вычету в 4 квартале 2010 года по авансовым платежам сумму НДС в размере 289 830,51руб. по счету - фактуре от 03.11.2010г. № А0000162 на сумму 1 900 000,00 руб., НДС - 289 830,51 руб.
Сумма по данному счет фактуре отражена в книге покупок за 4 квартал 2010 года.
В этом же периоде ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» по договору № ИС-291/1-10-С от 11.10.2010 выполнило для ООО «Техстроймонтаж 21» работы и выставило счета-фактуры за выполненные работы на сумму 5 336 252,26 руб. (3 082 478,77+2 253 773,49), в том числе НДС (18%) -814 004,59 руб.: - счет - фактура от 30.11.2010 № 189 на сумму 3 082 478,77руб., НДС (18%) - 470 208,63 руб.; - счет - фактура от 31.12.2010 № 204 на сумму 2 253 773,49 руб., НДС (18%)-343 795,96 руб. Соответствующие записи были отражены в книге покупок за 4 квартал 2010 г.
В 4 квартале 2010 г. ООО «Техстроймонтаж 21» восстанавило НДС с предварительной оплаты и включает в книгу продаж за 4 квартал 2010 года НДС 249 085,40 руб. (143 883,84+105 201,56):
ноябрь 2010 года - восстановление НДС с предварительной оплаты 03.11.2010 № 0000162 в размере 943 238,50 руб., НДС (18%)- 143 883,84 руб.;
декабрь 2010 года - восстановление НДС с предварительной оплаты 03.11.2010 № 0000162 в размере 689 654,69 руб., НДС (18%) - 105 201,56 руб.
Таким образом, в 4 квартале 2010 г. ООО «Техстроймонтаж 21» в книге покупок предъявило НДС к вычету по перечисленным авансам и по оплате за выполненные работы ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» по договору № ИС-291/1-10-С1
В этом же периоде ООО «Бадтэлектромонтажспецстрой» выполнило работы в части полученной предоплаты.
В 4 квартале 2010 г. ООО «Техстроймонтаж 21» восстановил НДС в книге продаж с перечисленных авансов по вышеуказанному договору в размере 249 085,40 руб., однако в соответствии пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ OOО «Техстроймонтаж 21» должно было восстановить сумму НДС, которая была предъявлена ООО «Балтэлектромонтажспецстрой», в полном объеме, т.к. предоплата меньше стоимости поставки.
Исходя из вышеизложенного, в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ ООО «Техстроймонтаж 21» в 4 квартале 2010 г. не восстановил НДС в размере 40 745,11 руб. (289 830,51-249 085,40), что привело к неуплате налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, в нарушение пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ ООО «Техстроймонтаж 21» в 4 квартале 2010 г. не полностью восстановило ранее принятый к вычету НДС по предоплате. Сумма не полностью восстановленного налога составила 1 087 234,70 руб., а именно: по договору № ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 в размере 1046 489,59 руб. (2 665 837,15 -1 086 595,23) - по договору № ИС-291/1-10-С1 от 11.10.2010 (т.1, л.д.72-81) в размере 40 745,11 руб. (289 830,51 – 249 085,40).
Инспекция сочла, что заявитель не в полном объеме восстановил суммы НДС за 4 квартал 2010 г. и за 1 квартал 2011 г., ранее принятые к вычету с авансов в порядке п. 9 ст. 172 НК РФ.
Инспекция, сославшись на пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ, считает, что налогоплательщик обязан восстановить суммы НДС в полном объеме на момент получения услуг.
Суд счел выводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Указанный вычет производится на основании выставляемого продавцом при получении предоплаты счета-фактуры (который должен удовлетворять требованиям, перечисленным в п. 5.1 ст. 169 НК РФ) при наличии документов, подтверждающих фактическое перечисление подрядчику предоплаты, а также договора, предусматривающего перечисление указанной суммы предоплаты (п. 9 ст. 172, абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 168 НК РФ).
После принятия товаров (работ, услуг), имущественных прав к учету налогоплательщик в общеустановленном порядке имеет право принять к вычету сумму НДС со стоимости данных товаров (работ, услуг), имущественных прав и указанную в счете-фактуре, выставленном продавцом (пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). При этом налогоплательщик в том же налоговом периоде обязан восстановить ранее принятый к вычету НДС, предъявленный продавцом на сумму предоплаты (пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ).
Абзацем 3 пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ установлено, что восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Из анализа норм Главы 21 НК РФ следует, что поскольку НДС является косвенным налогом, его предъявлению и уплате продавцом, по общему правилу, корреспондирует право покупателя на принятие данных сумм налога к вычету.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые ранее покупателем к вычету, подлежат восстановлению в том периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету.
Продавец, суммы налога, исчисленные при получении предварительной оплаты вправе заявить к вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, 3 услуг) (п. 6 ст. 172 НК РФ). Причем вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (п. 8 ст. 171 НК РФ).
Таким образом, покупатель должен восстановить НДС ранее принятый к вычету с перечисленного аванса в той же сумме, в которой продавец примет к вычету НДС, ранее исчисленный с поступившего аванса, причем в сумме оплаты, частичной оплаты соответствующей предстоящей поставке товаров (работ, услуг).
Восстановление налога, предусмотренное пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, производится в связи с тем, что налогоплательщик (покупатель) принимает к вычету сумму налога, предъявленную ему продавцом при приобретении товаров (работ, услуг) - то есть при отгрузке.
Другими словами, восстановление налога необходимо для того, чтобы лицо не учитывало в качестве вычетов сумму налога дважды - в зависимости от порядка оплаты товаров (работ, услуг).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что во-первых, поскольку обязанность по восстановлению сумм НДС поставлена в зависимость от факта приобретения товаров (работ, услуг) и принятия НДС по ним к вычету, то, по нашему мнению, пп. 3 п. 3 ст. 70 НК РФ следует толковать так, что восстановлению подлежат только те суммы НДС, которые относятся к оплате по товарам (работам, услугам), со стоимости которых НДС принят к вычету; во-вторых, к вычету принимается та сумма НДС, которая соответствует оплате или частичной оплате в счет соответствующей предстоящей поставки товаров (работ, услуг).
Следовательно, восстановлению в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, могут подлежать суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг, по тем же сумма, которые остаются авансами (т.е. не зачтены в счет полученной поставки), НДС восстановлению не подлежит.
Понятие оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в Налоговом кодексе РФ не раскрывается, также в Налоговом кодексе РФ не предусмотрен какой - либо специальный порядок зачета авансов в целях исчисления НДС, в связи с чем, за определением данных терминов еобходимо обращаться к гражданскому законодательству (п. 1 ст. 11 НК РФ).
В этой связи, разрешение вопроса о величине необходимой к восстановлению суммы НДС, по нашему мнению, будет зависеть от норм Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок оплаты (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), а также условий договоров, определяющих существо совершаемых операций и размер возникающих обязательств сторон.
Когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст.487 ГК РФ).
Из указанных норм следует, что обязанность по оплате товара (работы) в счет предстоящей поставки товара (выполнения работ) (предварительная оплата) устанавливается сторонами в договоре.
При этом стороны в договоре могут предусмотреть любые условия, не противоречащие закону (п.2 ст.1 ГК РФ, п.4 ст.421 ГК РФ) - в частности, условиями договора поставки (подряда) стороны могут предусмотреть порядок и сроки оплаты товара (работ) с учетом назначения, очередности платежей, а также могут установить порядок зачета аванса в счет оплаты отдельных партий поставки (результатов работ).
Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).
Также следует отметить, что гражданские правоотношения строятся на принципе недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.2 ст.1 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, если условиями договора предусмотрен порядок зачета авансов в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ), то: во-первых, стороны должны осуществлять указанный зачет в соответствии с порядком, предусмотренным договором; а, во-вторых, третьи лица, в том числ и налоговый орган, не вправе изменить указанный порядок или применить какой-либо иной порядок зачета аванса, отличный от установленного договором. В случае же если стороны в договоре не установили порядок зачета аванса, то аванс засчитывается «последовательно» в счет очередной поставки товара (результата работ), т.е. в сумме равной стоимости указанной поставки (результата работ).
В Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2010 № А53-16173/2009, в котором при рассмотрении гражданско-правового спора о взыскании задолженности суд указал на следующее «.. .между сторонами имеется спор по порядку учета поступивших платежей. Однако, исходя из буквального толкования условий договоров, при определении суммы долга учету подлежат все платежи, произведенные ответчиком, в том числе и авансовые. В спорных договорах отсутствует условие о погашении аванса пропорционально стоимости оплачиваемого этапа работ, не определен порядок зачета авансовых платежей, что является подтверждением зачисления аванса в счет оплаты очередного этапа работ, погашение суммы выплаченных авансов производится путем уменьшения суммы к оплате выполненных работ поставленных материалов».
То есть, в случае наличия в договоре порядка зачета аванса, сумму задолженности следует определять с учетом указанного порядка; в отсутствии в договоре порядка зачета аванса, аванс засчитывается в счет очередного этапа работ, т.е. аванс засчитывается в сумме равной стоимости выполненного очередного этапа работ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Налоговый кодекс РФ (далее НК РФ) не определяет понятия оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ), не устанавливает специального порядка зачета аванса в целях налогообложения, то, у налогоплательщика есть основания в целях исчисления НДС, в т.ч. при применении пп.3 п.3 ст.170 НК РФ, осуществлять зачет аванса в том порядке, который установлен сторонами в договоре.
Порядок и условия платежей прописаны в ст.4 договоров субподряда № ИС – 259/1-10-С1 от 30.09.2010 и № ИС – 291/1-10- С1 от 11.10.2010.
Суд не принимает доводы налогового органа, так как они не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела
В ходе выездной налоговой проверки правильности определения налоговых вычетов, уменьшающих сумму налога, подлежащего уплате в бюджет установлено, что в нарушение п. 12 ст. 171 НК РФ ООО «Техстроймонтаж 21» неправомерно применило налоговые вычеты, «задвоив»сумму НДС в 1 квартале 2011года в размере 457 627 руб.
В 1 квартале 2011 года ООО «Техстроймонтаж 21» перечислило ООО «Балтэлектромонтаж-спецстрой» по договору № ИС-259/1-10-С1 от 30.09.2010 платежным поручением № 49 от 01.03.2010 сумму в размере 3 000 000,00 руб., в том числе НДС (18%) - 457 627,12 руб. за выполненные работы, что было отражено в книге покупок.
В этом же квартале 2011года на основании счета - фактуры № 11 от 01.03.2011 на сумму 3 000 000,00руб. в т.ч. НДС (18%)- 457 627,12 руб. ООО «Техстроймонтаж 21» внесло запись в книге покупок как аванс поставщику.
В течение 1 квартала 2011 года «Балтэлектромонтажспецстрой» работы были выполнены и оприходованы, что подтверждается книгой покупок, оборотно - сальдовой ведомостью счета 60 «Расчеты с поставщиками» за 1 квартал 2011года, размер выполненных работ по данному договору составил 39 568 518,68 руб.
По итогам квартала у ООО «Техстроймонтаж 21» по договору № ИС - 259/1-10-С1 сложилась кредиторская задолженность перед ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» в размере 7 719 961,99 руб. из чего следует, что ООО «Техстроймонтаж21» неправомерно предъявило к вычету сумму НДС по счету - фактуре № 11, аванс не может возникнуть при образовании кредиторской задолженности по одному договору. Это нарушение по мнению инспекции привело к «задвоенному» вычету по НДС в 1 квартале 2011г., так как вычет за выполненные работы ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» по договору № ИС-259/1-10-С1 был уже предъявлен в книге покупок за 1 квартал 2011года. Это подтверждается книгой покупок за 1 квартал 2011 года и оборотно – сальдовой ведомостью по счету 60 «Расчеты с поставщиками».
Исходя из вышеизложенного, сумма НДС в размере 457 627 руб., в нарушении п.9 ст. 172, п.12 ст. 171 НК РФ, неправомерно принята к налоговому вычету и исключается из суммы вычетов за 1 квартал 2011 года, в своих доводах инспекция ссылается на п. 12. ст.171 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик налога на добавленную стоимость имеет право принять к вычету сумму НДС, предъявленную продавцом в 1 квартале 2011года.
Вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
Покупатель вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему продавцом при перечислении продавцу аванса в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) (п. 12 ст. 171 НК РФ). Основанием для принятия к вычету являются (п. 9 ст. 172 НК РФ):
- счет-фактура, который продавец обязан выставить покупателю не позднее пяти календарных дней со дня получения аванса (абз. 2 п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 168 НК РФ);
- платежные документы, подтверждающие, что покупатель перечислил деньги в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, указания услуг), передачи имущественных прав;
- договор, в котором должно содержаться условие о предоплате.
Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, вычет неправомерен. Исходя из п. 9 ст. 172 НК РФ, в случае перечисления покупателем продавцу предварительной оплаты в размере, превышающем сумму предоплаты, указанную в договоре, на основании счета-фактуры, выставленного продавцом, покупатель вправе принять к вычету НДС, исчисленный только в пределах суммы предоплаты, определенной договорными условиями.
При анализе представленных заявителем документов за первый квартал 2011 года, судом усматривается, что счет - фактура № 11 от 01.03.2011 на сумму 3 000 000,00 руб. в т.ч. НДС (18%)- 457 627,12 руб. оформлена и отражена в книге покупок, как аванс выданный продавцу.
При проверке дополнительно представленных документов: уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 год, книги - покупок, книги – продаж, судом установлено, что сумма НДС с аванса в размере 457 627 руб. восстановлена во 2 квартале 2011 года.
Поэтому в рассматриваемой ситуации отсутствует ущерб интересов бюджета.
При этом необходимо отметить, что наличие кредиторской задолженности у заявителя, сложившейся в 1-м квартале 2011 года никаким образом не влияет на вычет по НДС.
Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых НДС, принимаются к вычету на основании счетов – фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет этих (товаров, работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов независимо от оплаты указанных товаров (работ, услуг)
Исходя и вышеизложенного, суд счел доводы заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области №14-45/22 от 21.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 791 431 руб. обоснованными.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139).
Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
производство по делу в части признания недействительным решения УФНС России по Московской области от 07.08.2013 № 07-12/42184 прекратить.
Заявленные требования ООО «Техстроймонтаж 21» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области от 21.05.2013 № 14-45/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, за 4 квартал 2010 года и за 1-й квартал 2011 года в сумме 1 791 431 руб., соответствующих сумм пени; штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 340 010 руб.
Взыскать с инспекции ФНС России по г. Ногинску Московской области (ИНН 5022032284, 140411, Московская обл., г. Коломна, ул. Фрунзе, д. 43, дата регистрации 31.12.2004) в пользу ООО «Техстроймонтаж 21» (ИНН 7719196316, адрес: 142452, Московская область, Ногинский р-н, п. Зеленый, корп. Лит. 3, дата регистрации 18.11.2002) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья П.М. Морхат
