Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
22 августа 2022 года Дело №А41-45237/22
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой
при ведении протокола судебного заседания Н.Н. Ераксиным,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московской межрегиональной транспортной прокуратуры
к ООО «Фрегат» (ИНН 5029192463)
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Московская межрегиональная транспортная прокуратура (Юго-Западная транспортная прокуратура) (далее – заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении
ООО «Фрегат» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
1.Привлечь ООО «Фрегат» (юридический адрес: 141008, Московская область,
г. Мытищи, ул. Матросова, д. 14/16, ОГРН: 1145029014130, ИНН: 5029192463)
к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
2.О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомить Юго-Западную прокуратуру.
Представитель прокуратуры поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель общества в судебном заседании изложил процессуальную позицию своего доверителя.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Фрегат» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области (ОГРН: 1145029014130, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 5029192463). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является деятельность туристических агентств.
Как следует из материалов дела, 27.05.2022 с 11.10 до 12.30 сотрудниками Юго-Западной транспортной прокуратуры с привлечением специалистов Центрального управления государственного речного надзора на основании решения о проведении проверки № 108 проведена выездная прокурорская проверка принадлежащего ООО «Фрегат» теплохода «Артурс» с бортовым номером М-09-2075, дислоцируемого в акватории р. Москва по адресу: Воробьевское шоссе, д. 42, причал Сетунь, на предмет соблюдения законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации водного транспорта. Проверка проведена в присутствии Зорина А.А., капитана теплохода «Артурс».
При проведении проверки обнаружены нарушения Технического регламента, а также нарушения п. 4.5.2 ч. VIПравил классификации и постройки судов (ПКПС), утвержденных приказом федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 09.09.2015 № 35-п, пп. 7 п. 134 приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 886н «Об утверждении Правил по охране труда на морских судах и судах внутреннего водного транспорта».
В соответствии с п. 1 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных данным техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Уполномоченным лицом Юго-Западной транспортной прокуратуры 10.06.2022 в порядке статьи 28.4 КоАП РФ по факту выявленных нарушений требований технического регламента в присутствии заместителя генерального директора общества по флоту Ступкина В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Поскольку ответственность за выявленные нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.43 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Рассмотрев материалы дела по существу и оценив доказательства по делу в совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установив необходимые и достаточные, по мнению прокуратуры, признаки и основания для квалификации действий ООО «Фрегат» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 13.07.2021 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 28.4 КоАП РФ с участием полномочного представителя Ступкина В.А.
В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Рассмотрев представленные заявителем административные материалы, суд установил, что событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении судовладельцем требований технических регламентов, не соответствующей таким требованиям, и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспариваются обществом.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ООО «Фрегат» к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом суду не представлено и судом из материалов дела не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).
При этом выявленные и вменяемые обществу нарушения, последним признавались в полной мере при проведении проверки (о чем представителем общества 10.06.2022 внесена собственноручная запись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) и не оспариваются в судебном заседании.
Факт наличия в действиях общества события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 27.05.2022, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2022, в связи с чем, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признается судом доказанным совокупностью представленных доказательств.
Таким образом, судом установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения.
Поскольку при осуществлении деятельности общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными правовыми актами обязательных для такой деятельности требований и условий, и соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена названная ответственность, но обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд полагает доказанным вину общества в совершении вмененного правонарушения, а как следствие и состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, вменяемого в вину общества в его совершении.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяча рублей.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административный штраф, являющейся мерой ответственности, назначается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности
и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ
от 25.02.2014 №4-П).
С учетом характера совершенного обществом административного правонарушения, повторности совершенного обществом правонарушения, рассматриваемого как наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., что соответствует пределам санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить.
2. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРЕГАТ» (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, МАТРОСОВА УЛИЦА, ДОМ 14/16, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОГРН: 1145029014130, Дата присвоения
ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 5029192463) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области Л/С 05481853890)
ИНН/КПП получателя: 7727270309/ 502945001
Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Московской области
БИК: 004525987
Р/счет: 03212643000000014800
ОКТМО: 46746000
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно
представить суду.
Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.
Суд разъясняет, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
Судья А.В. Цховребова
