Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«26» июня 2008 г. Дело № А41-7911/08
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Неяскиной,
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел судья Е.А. Неяскина,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области
к Муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Краснопахорская детская школа искусств»
3-е лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области
о взыскании 256 383 руб. 14 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
от третьего лица: представитель не явился, извещен
установил:
Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Краснопахорская детская школа искусств» о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 256 383 руб. 14 коп.
В качестве третьего лица в деле участвует Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области.
Представители лиц, участвующих в деле в заседание суда не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены.
Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области и Муниципальное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей «Краснопахорская детская школа искусств» представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство, в котором Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области отказывается от исковых требований в части взыскания с Муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Краснопахорская детская школа искусств» недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 239 559 руб. 25 коп. в связи с оплатой и просит взыскать с учреждения только пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 16 903 руб. 77 коп.
Судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты данные уточнения истца.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принят отказ истца от искового заявления в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы иска.
Таким образом, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 239 559 руб. 25 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому подлежит удовлетворению.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области представила отзыв, в котором просит удовлетворить заявленные требования Пенсионного фонда РФ.
Муниципальное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей «Краснопахорская детская школа искусств» возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
В Государственном учреждении – Главном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области Муниципальное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей «Краснопахорская детская школа искусств» зарегистрировано в качестве страхователя за № 060-056-008270.
Пенсионным фондом на основании данных представленных налоговым органом было установлено наличие у ответчика задолженности по уплате страховых взносов по состоянию на 01.10.2007 г., которая составила 256 383 руб. 14 коп. (239 559 руб. 25 коп. – недоимка на страховую часть трудовой пенсии; 16 823 руб. 89 коп. – пени, начисленные на недоимку по страховой части трудовой пенсии).
Так, Государственным учреждением – Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области Муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Краснопахорская детская школа искусств» было выставлено требование № 1177 от 20.11.2007 г. об уплате недоимки и пени по состоянию на 01.10.2007 г. в размере 256 383 руб. 14 коп. (л.д. 9).
В связи с тем, что данное требование Обществом в добровольном порядке не исполнено, начисленные недоимка и пени не уплачены, Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с учреждения недоимки и пени в размере 256 383 руб. 14 коп.
Однако, впоследствии Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области в связи с оплатой ответчиком суммы недоимки по страховой части трудовой пенсии в размере 239 559 руб. 25 коп. отказалось от исковых требований в данной части и просит взыскать только пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 16 903 руб. 77 коп.
Суд пришел к выводу, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в части взыскания пени в сумме 16 903 руб. 77 коп., а в части взыскания недоимки в сумме 239 559 руб. 25 коп., в связи с отказом истца от исковых требований в данной части, производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе проверки установлено нарушение ответчиком пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», выраженное в нарушении порядка и сроков уплаты страховых взносов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.
Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.
По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным. По итогам года страхователь представляет также Декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не позднее 30 марта года, следующего за истекшим периодом.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Из приведенных выше норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, но не месяца. Это подтверждается и положением абзаца третьего пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которым данные об исчислении и уплаченных сумм авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом по итогам отчетного периода.
Таким образом, информация о начисленных суммах за год поступает в Пенсионный фонд 30.03 года, следующего за отчетным. В свою очередь, уплата страховых взносов за весь год должна производиться ответчиком не позднее 15.04 года, следующего за отчетным.
Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются в процентах от неуплаченной суммы просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» указано, что пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пени осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В обоснование своей позиции Пенсионным фондом представлены в материалы дела таблица начисления, из которой следует, что сумма пени, начисленная Муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Краснопахорская детская школа искусств» составляет 16 903 руб. 77 коп.
Однако, из требования № 1177 от 20.11.2007 г. усматривается, что сумма пени, начисленная по недоимке на страховую часть трудовой пенсии Муниципальному общеобразовательному учреждению в размере 239 559 руб. 25 коп. составляет 16 823 руб. 89 коп.
Данный факт свидетельствует о несоответствии ранее заявленному требованию и представленным ранее доказательствам по начислению пени в сумме 16 823 руб. 89 коп.
Поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пеням проходит в несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, принятия решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая судебным взысканием налога за счет имущества налогоплательщика.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Под требованием об уплате налога (сбора) в силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (сбора).
При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога, оформленное с нарушением вышеуказанных требований закона, не может служить извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить налог и пени, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания налога и не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления пени.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора. То есть указанный документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, требование № 1177 от 20.11.2007 г. об уплате недоимки и пени (л.д. 9) не соответствует по своему содержанию статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в требовании отсутствуют данные о периоде образования недоимки, а также данные о начисленных за каждый указанный период пени; нет данных о дате, с которой начислялись пени, что противоречит положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и лишает налогоплательщика возможности оценить законность предъявленных к нему требований. Также в нарушение положений пунктов 4, 5 статьи 69 и статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном требовании отсутствует ссылка на акт налоговой проверки или решение, в соответствии с которым налогоплательщику начислены пени.
Арбитражный суд считает, что из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление страховых взносов за прошедшие периоды, начисление пени за конкретный период, позволяющие самостоятельно определить, за какой период образовалась недоимка, проверить размер недоимки и пени за конкретный период, а также представить возражения по размеру истребуемых сумм.
По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. В соответствии с положениями статей 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога и сбора.
Следовательно, основанием для начисления пеней является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок.
В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. То есть, и основания для начисления пени, и их размер непосредственно связаны с суммой недоимки.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней производится в порядке статей 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пенсионным органом в нарушение положений вышеуказанной статьи размер пени, указанный в Требовании представлен без указания периодов неуплаченных сумм недоимки, что не позволяет ответчику установить обоснованность и правильность их начисления.
Кроме того, в обоснование своих уточненных требований Пенсионный фонд представил таблицу начисления пени, которая не может являться надлежащим доказательством задолженности Муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Краснопахорская детская школа искусств» по пеням в размере 16 903 руб. 77 коп., начисленным на недоимку по страховой части трудовой пенсии в сумме 239 559 руб. 25 коп., поскольку ранее на данную сумму недоимки были начислены пени в размере 16 823 руб. 89 коп.
Данный факт также свидетельствует о несоответствии ранее представленным расчетам по пеням, начисленным на недоимку в сумме 239 559 руб. 25 коп.
Между тем, в материалы дела представлено уведомление об отказе в сверке от 17.06.2008 г. № 59, согласно которому Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Московской области отказывается в проведении акта сверки расчетов за 2006 г., 2007 г., январь-май 2008 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по МОУ ДОД «Краснопахорская детская школа искусств» в связи с тем, что нет данных по налоговым обязательствам на 17.06.2008 г.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возложена на заявителя (Пенсионный орган).
В нарушении данных норм Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области не представило суду надлежащих доказательств заявленных им пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 903 руб. 77 коп.
Из требования № 1177 от 20.11.2007 г. об уплате пени (л.д. 9), таблицы начисления пени, представленных Пенсионным фондом в материалы настоящего дела в обоснование своих исковых требований, невозможно установить сумму взимаемой им с пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также правильно рассчитать сумму пени, поскольку заявителем не представлены и не указаны размеры недоимки, на которую они начислены и период ее образования.
Следовательно, данные документы не могут являться надлежащим доказательством для взыскания с Муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Краснопахорская детская школа искусств» заявленной по настоящему делу истцом суммы пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности и правомерности начисления Муниципальному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Краснопахорская детская школа искусств» заявленной суммы пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 16 903 руб. 77 коп.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 215-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В части взыскания недоимки в сумме 239 559 руб. 25 коп. производство по делу прекратить.
В удовлетворении исковых требованийГосударственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Краснопахорская детская школа искусств» пени в сумме 16 903 руб. 77 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья Е.А. Неяскина
