Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
27 января 2016 года Дело № А41-103443/2015
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 27 января 2016 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Султановым,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «Рамзес Строй» (ИНН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области
при участии третьего лица - ФИО2 (должника)
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен;
судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен;
от УФССП – не явился, извещен;
от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рамзес Строй» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ФИО1 с требованиями:
- признать незаконным бездействие СПИ Раменского РОСП УФССП Московской области ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства № б/н от 30.11.2015 г. в установленный законом срок;
- обязать СПИ Раменского РОСП УФССП Московской области ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу рассмотреть ходатайство № б/н от 30.11.2015 г. и принять по нему законное процессуальное решение;
- признать незаконным бездействие СПИ Раменского РОСП УФССП Московской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес ГУ - Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области постановления о замене взыскателя ООО «Рамзес 2003» на его правопреемника ООО «Рамзес Строй» вместе с исполнительным листом;
- обязать СПИ Раменского РОСП УФССП Московской области ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, направить в адрес ГУ - Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области постановление о замене взыскателя ООО «Рамзес 2003» на его правопреемника ООО «Рамзес Строй» вместе с исполнительным листом в целях удержания дохода должника.
Определением суда от 23.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Московской области, в качестве третьего лица - ФИО2 (должник по исполнительному производству).
Отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ и доказательства по делу судебным приставом, УФССП России по Московской области, третьим лицом не представлены.
Судебное разбирательство дела по существу, назначенное на 24.12.2015, откладывалось в связи с отсутствием сведений об извещении лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание 25.01.2016 заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по существу требований.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2010 № А41-3894/10 удовлетворены исковые требования ООО «Рамзес 2003» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 63426,34 рублей.
Взыскателю выдан исполнительный лист ВС № 001816855 от 12.07.2010.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 10.06.2013 возбуждено исполнительное производство № 9229/13/34/50.
26.08.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя в порядке правопреемства ООО «Рамзес 2003» на ООО «Рамзес Строй».
26.08.2014 судебный пристав-исполнитель также вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для взыскания в ГУ-Управление ПФР № 15 по городу Москве и Московской области.
По сведениям заявителя, исполнительные документы на должника ФИО2 возвращены без исполнения в Раменский РОСП в связи с отсутствием ее в базе получателя пенсий, кроме того, из определения Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015 по делу № А41-7627/15 следует, что в настоящее время ФИО2 является получателем страховой пенсии.
Заявителем в адрес Раменского РОСП было направлено ходатайство от 30.11.2015 с просьбой направить в ГУ-Управление ПФР № 15 по городу Москве и Московской области комплект документов, необходимый для исполнения судебного акта по месту получения дохода должника, в том числе и постановление от 26.08.2014 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, которое, по сведениям заявителя, не было рассмотрено в установленный срок. В качестве восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство, принять по нему решение.
Судом также установлено, что ООО «Рамзес Строй» ранее обращалось в Арбитражный суд Московской области по делу № А41-61518/15 с заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес Главного управления Пенсионного Фонда России №15 по городу Москве и Московской области постановления о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Рамзес 2003» на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Рамзес Строй» вместе с исполнительным листом, и обязании судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, направить в адрес Главного управления Пенсионного Фонда России № 15 по городу Москве и Московской области постановление о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Рамзес 2003» на его правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Рамзес Строй» вместе с исполнительным листом в целях удержания дохода. Решением суда от 16.09.2015 по делу № А41-61518/15, вступившим в законную силу, требования заявителя оставлены без удовлетворения, при этом суд пришел к выводу, что действующим законодательством обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в адрес иных лиц, в том числе, ГУ – ПФР России №15 по г. Москве и Московской области не предусмотрена. Также судом установлено, что на момент рассмотрения заявления в суде ГУ – ПФР России №15 по г. Москве и Московской области известно о произведенном правопреемстве взыскателя по исполнительному производству, в том числе, по результатам рассмотрения дела № А41-7627/15, управлением приняты меры по исполнению постановления об обращении взыскания на пенсию ИП ФИО2, следовательно, права и законные интересы общества предполагаемым бездействием нарушены быть не могут.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2) части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-61518/15 по спору между теми же лицами отказано в удовлетворении требований заявителя: признать незаконным бездействие СПИ Раменского РОСП УФССП Московской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес ГУ - Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области постановления о замене взыскателя ООО «Рамзес 2003» на его правопреемника ООО «Рамзес Строй» вместе с исполнительным листом; обязать СПИ Раменского РОСП УФССП Московской области ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, направить в адрес ГУ - Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области постановление о замене взыскателя ООО «Рамзес 2003» на его правопреемника ООО «Рамзес Строй» вместе с исполнительным листом в целях удержания дохода должника.
При таких обстоятельствах в этой части производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В остальной части арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ходатайства могут быть поданы лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой его стадии и подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что ходатайство взыскателя от 30.11.2015 было направлено в Раменский РОСП почтовым отправлением 14210092120798 и в соответствии с данными сайта Почты России было вручено адресату 04 декабря 2015.
С учетом положений статьи 15 Закона об исполнительном производстве, ответ на указанное ходатайство должен быть направлен заявителю не позднее 23 декабря 2015 года.
Судебным приставом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение указанного ходатайства и направление ответа заявителю в установленный законом срок.
В ходатайстве от 30.11.2015 заявитель просит направить в 10-дневный срок в УФК по Московской области (ГУ – Управление ПФР № 15 по городу Москве и Московской области) комплект документов, необходимый для исполнения судебного акта по месту получения дохода должника, в том числе и постановление «О замене стороны исполнительного производства ее правопреемником» от 26.08.2014.
Исходя из содержания части 1 статьи 9, части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, и учитывая наличие задолженности по исполнительному листу более 25000 рублей, у Общества отсутствует возможность самостоятельного направления исполнительного листа для исполнения в ГУ - Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области.
Заявитель обосновывает свои требования появившейся у него информацией о получении должником пенсии в настоящее время.
При таких обстоятельствах бездействие судебного-пристава исполнителя нарушает права и законные интересы Общества, поскольку без установленных законом оснований препятствует исполнению судебного акта по делу № А41-3894/10.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Рамзес Строй» удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Рамзес Строй» от 30.11.2015 г. в установленный законом срок.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 в течение 10 дней с момента получения судебного акта по настоящему делу рассмотреть ходатайство ООО «Рамзес Строй» от 30.11.2015 г. и принять по нему решение.
Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве.
Производство по делу № А41-103443/15 прекратить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес ГУ - Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области постановления о замене взыскателя ООО «Рамзес 2003» на его правопреемника ООО «Рамзес Строй» вместе с исполнительным листом, обязания судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, направить в адрес ГУ - Управление ПФР № 15 по г. Москве и Московской области постановление о замене взыскателя ООО «Рамзес 2003» на его правопреемника ООО «Рамзес Строй» вместе с исполнительным листом в целях удержания дохода должника.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.Г. Гвоздев
