Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 июля 2012 года Дело №А41-17507/12
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разореновой К.К.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
КБ "Юникор" (ОАО)
к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области
об оспаривании ненормативного акта налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 доверенность от 05.09.2011 № 172, паспорт, Твердая Е.В. доверенность от 12.03.2012 № 34, паспорт
от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 10.01.2012 № 04-03/01, удостоверение
от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явка, извещены
УСТАНОВИЛ:
КБ «Юникор» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области об отмене решения от 26.12.2011 № 4593 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа в сумме 10 468 руб. 80 коп.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель налогового органа в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 59-62).
Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд установил.
Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области (далее -Инспекция) в отношении ОАО "ЮНИКОРБАНК" (ИНН <***> КПП 775001001) (далее - Банк) была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) «Налоговая декларация по земельному налогу», представленной ОАО «Юникорбанк» 25.10.2011 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области, по результатам которой вынесен акт № 4572 камеральной налоговой проверки от 08.11.2011 (л.д. 90-92). По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено Решение от 26.12.2011 № 4593 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) (л.д. 42-44).
Банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в размере штрафа 10 468,80 руб. за непредставление налогоплательщиком-организацией в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Заявителем, в порядке ст. 101.2. Налогового кодекса РФ подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Московской области (л.д. 82-84).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 01.03.2012 № 07-12/015204 (л.д. 7-11) апелляционная жалоба ОАО Коммерческий банк «Юникор» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИНФС России № 22 по Московской области от 26.12.2011 № 4593 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
ОАО Коммерческий банк «Юникор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании недействительным решения от 26.12.2011 № 4593 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа в сумме 10 468 руб. 80 коп.
Арбитражный суд находит подлежащим частичному удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.
Банк приобрел в собственность шесть земельных участков в Одинцовском районе Московской области (свидетельства о государственной регистрации права: на земельный участок площадью 1 500 кв. м. (кадастровый номер 50:20:002 03 21:0171 (свидетельство от 02.11.2010) (л.д. 15), на земельный участок площадью 1 500 кв. м. (кадастровый номер 50:20:002 03 21:0177 (свидетельство от 07.10.2010) (л.д. 16), на земельный участок площадью 1 500 кв. м. (кадастровый номер 50:20:002 03 21:0178 (свидетельство от 07.10.2010) (л.д. 17), на земельный участок площадью 1 500 кв. м. (кадастровый номер 50:20:002 03 21:0179 (свидетельство от 07.10.2010) (л.д. 18), на земельный участок площадью 1 500 кв. м. (кадастровый номер 50:20:002 03 21:0167 (свидетельство от 07.10.2010) (л.д. 19), на земельный участок площадью 1 500 кв. м. (кадастровый номер 50:20:002 03 21:0175 (свидетельство от 08.10.2010) (л.д. 20).
Банк письмами от 07.02.2011 № 07-08/145 (л.д. 21) и от 18.05.2011 № 07-08/702 (л.д. 23) обращался в МИФНС №22 по Московской области с просьбой о выдаче уведомления о постановке на налоговый учет.
Банк так же обращался в УФНС по Московской области (письмо от 01.07.2011 № 07-08/879 (л.д. 24) с просьбой ускорить присвоение КПП и постановку на учет земельных участков. Из ответа УФНС по Московской области следует, что участки не поставлены на учет и им не присвоен КПП, так как УФНС не получила сведений об участках, принадлежащих Банку из Управления Росреестра по Московской области (ответ от 05.08.2011 № 19-22/41657 (л.д. 12).
С целью ускорения присвоения КПП Банк обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (письмо от 29.07.2011 № 07-08/998 (л.д. 25-26). Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщила, что в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ сведения о государственной регистрации права собственности ОАО «ЮНИКОРБАНК» на земельный участок были переданы в установленном порядке в УФНС по Московской области 18.10.2010 и 12.11.2010 (л.д. 27-28).
Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области направила в Банк уведомление о постановке на налоговый учет по месту нахождения имущества 09.08.2011 (исх. № 05-04/0076 (л.д. 29-30).
На основании данного уведомления 17 августа 2011 года уплатил земельный налог за 2010 год (платежное поручение от 17.08.2011 № 336 на сумму 92 634 руб. (л.д. 51).
Банк направил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год по всем шести участкам по присвоенному в данном уведомлении КПП и отправил по электронным каналам связи в инспекцию 5032 (л.д. 45-48).
Банк не представил своевременно налоговую декларацию (расчет) по земельному налогу за 2010 год в соответствии с п. 3 ст.398 НК РФ в связи с тем, что Инспекция не представила Банку, в соответствии с п. 5 ст.83 НК РФ, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ с присвоением КПП, по которому Банк должен заполнять налоговую декларацию по земельному налогу и производить уплату земельного налога. Статьей 32 подпункт 3 пункта 1 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.
В решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4593 Инспекция указывает, что в соответствии с пп.4 п.1 ст.23, п. 3 ст.80 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, в необходимых случаях - налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Согласно статье 80 п. 3 Банк обязан представлять налоговую декларацию (расчет) в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленным форматам в электронном виде. Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Минфином России, что определено п. 7 ст. 80 НК РФ.
Форма налоговой декларации по земельному налогу утверждена Приказом Минфина России от 16 сентября 2008 г. N 95н "Об утверждении форм налоговой декларации и налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и Порядков их заполнения". Этим же Приказом утвержден Порядок заполнения налоговой декларации по земельному налогу.
При подготовке и сдаче отчетности в электронном виде компании и индивидуальные предприниматели должны использовать Форматы представления декларации по земельному налогу, утвержденные Приказом ФНС от 23 октября 2008 г. N ММ-3-6/481@. Существуют требования к XML-файлам которые содержать реквизит КПП - код причины постановки на налоговый учет. В соответствии с методическими рекомендациями по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных приказом ФНС от 2 ноября 2009 года № ММ-7-6/534@ должна проводиться идентификация файла налоговой отчетности и проверка утвержденного формата. Обязательным реквизитом формата является КПП.
В случае отсутствия КПП невозможно сформировать декларацию в электронном виде. Банк обратился к оператору связи ЗАО «ПФ «СКБ Контур» с просьбой подтвердить невозможность отправки налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи без указания КПП. Компания ЗАО «ПФ «СКБ Контур» подтвердила, что реквизит
КПП является обязательным для заполнения и при отсутствии КПП налогоплательщик не имеет возможности отправить декларацию в контролирующий орган (письмо от 16.01.2012 № 975/МФ/01-06 (л.д. 31).
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу (статья 398 НК РФ).
Организация самостоятельно исчисляет земельный налог на основании сведений государственного земельного кадастра и уплачивает его в бюджет каждого муниципального образования, на территории которого находится соответствующая часть земельного участка (п. 3 ст. 391 и п. 3 ст. 397 НК РФ). При этом налоговая декларация по земельному налогу представляется в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, а в разделе 2 декларации указывается кадастровый номер земельного участка и код ОКАТО соответствующего муниципального образования.
Следовательно, не является первостепенным условием обозначение в представляемой декларации по земельному налогу кода причины постановки на учет – такими первостепенными определяющими признаками являются идентификация земельного участка по кадастровому номеру, его стоимость и наименование организации с указанием основного государственного регистрационного номера.
Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 3 статьи 398 Налогового кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым Кодексом РФ.
В соответствии с п.4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Сведения о государственной регистрации прав на земельные участки, принадлежащие заявителю, в электронном виде органами Росрегистрации представлены не были.
По заявлению ОАО «ЮНИКОР» Инспекцией был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра). Управление Росреестра письмом от 21.06.2011 направило на бумажном носителе сведения о земельных участках, принадлежащих заявителю. Согласно полученным данным, возникновение права собственности на пять участков произошло с 07.10.2011, на один – с 02.11.2011.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
Пунктом 5 статьи 80 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, принятие налоговым органом налоговой декларации не ставится в зависимость от правильности указания в нем КПП.
Доказательства того, что заявитель исполнил надлежащим образом обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, заявителем не представлены.
В соответствии со ст. 112 и 114 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельства напрямую не указанные в НК РФ. Наличие указанных обстоятельств должно устанавливаться ходе рассмотрения материалов налоговой проверки. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, налоговым органом при вынесении данного решения не установлено. Суд считает, что налоговым органом не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее: - правонарушение совершено не умышленно.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Руководствуясь п. 3 ст. 114 НК РФ, суд считает, что размер штрафа, подлежащего взысканию по оспариваемому решению, подлежит уменьшению по п. 1 ст. 122 НК РФ до 5 234 руб. 40 коп.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности и предложения ему уплатить налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 5 234 руб. 40 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2008 № 7959/08 указал следующее: поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 НК РФ, устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.
Изменения, внесенные ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.1 ст.333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.
Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.
Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.
Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 № КА-А40/9695-09 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2009 № ВАС-17113/09.
Исходя из изложенного, с налогового органа подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленное требование коммерческого банка «Юникор» (ОАО) (ИНН <***>, адрес: 107031, <...>, строение 1,2,3, дата государственной регистрации 17.07.2002) (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом) удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области от 26.12.2011 № 4593 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа в размере 5 234 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области (ИНН <***>, адрес: 143002, <...>, дата государственной регистрации 01.02.2011) в пользу Коммерческого банка «Юникор» (ОАО) (ИНН <***>, адрес: 107031, <...>, строение 1,2,3, дата государственной регистрации 17.07.2002) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья П.М. Морхат
