Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 23.10.2023
Полный текст решения изготовлен 02.11.2023
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного
заседания секретарем с/з Журавлевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по
заявлению ИП Салтыкова С. А. к ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП»; ООО СК
«Гелиос»
о взыскании,
При участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности от 07.07.2022г. Смирнов Н.В. (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)
от ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» : представитель по доверенности № 046 от 2.02.2023г. Харитонов М.А. (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)
от ООО СК «Гелиос»: не явился, извещен, корреспонденция получена 02.10.2023г.
УСТАНОВИЛ:
ИП Салтыков С. А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области к ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП»; ООО СК «Гелиос» о взыскании 192 000 руб. ущерба; 20 000 руб. стоимости услуг по проведению оценки; 50% потребительского штрафа от присужденной суммы.
Определением от 28.07.2023 по делу № 2-3014/2023 судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
От истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит взыскать солидарно или в соответствующих пропорциях с ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» и ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ИП Салтыков Сергей Александрович ущерб в размере 192 000 рублей., стоимости услуг по проведению оценки в размере 20 000 рублей.
солидарно или в соответствующих пропорциях с ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» и ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ИП Салтыков Сергей Александрович расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей.; взыскать солидарно или в соответствующих пропорциях с ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» и ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ИП Салтыков Сергей Александрович потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ИП Салтыков Сергей Александрович.".
Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.
От истца приобщены доказательства направления уточнений в адрес ООО СК «Гелиос».
От ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» поступил отзыв, в котором указано следующее.
В случае удовлетворения требований о взыскании ущерба с Ответчика – стоимость поврежденного имущества (мебели) необходимо считать с учетом износа. Прошу :- в удовлетворении исковых требований ИП Салтыков Сергей Александрович к ООО «Люкс Инжинеринг Групп» отказать; в случае удовлетворения требований ИП Салтыков Сергей Александрович к ООО «Люкс Инжинеринг Групп» во избежание возникновения у Истца неосновательного обогащения - обязать Истца передать Ответчику поврежденное движимое имущество (шкафы в количестве 3 шт.). Приобщен.
Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 23.10.2023 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.
ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в отсутствие ООО СК «Гелиос» в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей участвующий сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частичному удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из содержания материалов дела, Истец является собственником нежилого помещения № 602, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Инженерная, д.8 (далее – Помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.8-12). Также истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг в Помещение.
Ответчик является управляющей организацией на многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Инженерная, д.8 (далее – Дом), что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 050000073 от 31.03.2015 г. (т.1 л.д.13 и 105) и распечаткой с ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) (т.1 л.д.14).
Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
Согласно п.2.3. ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),
В состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п.5 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п.10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно п.42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.21 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – ФЗ № 384), система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ № 384, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно ч.2 ст.36 ФЗ № 384, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.2. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России) текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное
функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно- технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Таким образом, Помещению истца был причинён вред в связи с ненадлежащим состоянием общедомового имущества, а именно трубы ливневой канализации, что привело к разрыву указанной трубы и как следствие залитию Помещения.
Согласно отчету № 021/2023 об оценке рыночной стоимости от 11.01.2023 г. (т.1 л.д.17-75):
«Рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту нежилых помещений, а также по замене повреждённой мебели на 29 декабря 2022 года с учетом НДС составляет:
округленно: 192 000 рублей».
Расходы на проведение экспертиз по определению причин ущерба и его размера также относятся к убыткам истца. Стоимость услуг по проведению оценки составили 20 000 руб., что подтверждается Договором № 21-12/2022 о возмездном оказании услуг на проведение оценки от 29.12.22 г. (т.1 л.д.77-79) и квитанцией № 3 от 12.01.2023 г. (т.1 л.д.76).
Таким образом, истцу были причинены убытки на общую сумму в 212 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав,
предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом. Поскольку ответчик является на Доме управляющей организацией и несет ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества, в том числе ливневой канализации, ООО "ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП" является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.
В связи с тем, что Помещение находится в многоквартирном доме, к сложившимся между сторонами отношениям, применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).
Как следует из Правил № 354, истец является потребителем, а Ответчик № 1 исполнителем.
Согласно п.151 Правил № 354, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Согласно п.152 Правил № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При
невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Согласно п.152 Правил № 354, под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как было установлено в Определении № 19-КГ20-6 Верховного Суда, рассмотревшего вопрос о том, при каких условиях допустимо не взыскивать с исполнителя штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, что штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке не взыскивается с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска, а суд прекратил производство по делу. «Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы».
Таким образом, по мнению истца, с Ответчика № 1 подлежит к взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Ответчиком № 1 был представлен в суд Договор страхования гражданской ответственности подрядных организаций № 750-0001181-07177 от 31.03.2022 г. (далее – Договор) (т.1 л.д.94-101), заключенный Ответчиком № 1 с Ответчиком № 2, который был привлечен судом по своей инициативе в качестве соответчика по настоящему делу в рамках предварительного судебного заседания 26.06.2023 г. (т.1 л.д.131-132), в связи с чем, истец был вынужден уточнить исковые требования. Однако, при принятии судом решения о том, кто из Ответчиков и в каком размере обязан будет возместить истцу денежные средства, согласно исковым требованиям, прошу суд учесть следующие обстоятельства:
Пункт 2.1. Договора, предусматривает наступление страхового случая при одновременном выполнении условий, изложенных в пунктах 2.1.1.-2.1.9. Договора.
Согласно п.2.4. Договора, наступление ответственности Страхователя не является страховым риском, страховым случаем, если оно явилось следствием:
2.4.12. Возникновения расходов Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) на поддержание надлежащего состояния многоквартирного дома, включая расходы на его текущий и капитальный ремонт вне зависимости от обязанности Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован) произвести эти расходы и наличие у него денежных средств, необходимых для производства работ по поддержанию надлежащего состояния многоквартирного дома, возникновения затрат на переделку (доделку) работ.
Согласно п.3.4.6. Договора, Страхователь обязан соблюдать требования, регламентирующие порядок и условия осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, выполнению подрядных работ.
Ответчик № 1 допустил нарушение следующих норм и правил, которые привели к залитию помещения истца:
- Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491;
- Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";
- Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2- 04.2004" (утв. Госстроем России);
- Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.
Как следует из характера правоотношений между Истцом и Ответчиком № 1, последний осуществлял ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, что привело к разрыву ливневой канализации, что могло произойти в результате коррозии, гниения, старения, изнашивания, естественного износа и иного изменения свойств материалов.
Кроме того, ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, является нарушением договора управления, предусмотренного ст.162 ЖК РФ.
Согласно п.3.5. Договора, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан:
повестки или любых иных документов, полученных в связи с данным событием. Несвоевременное уведомление Страховщика о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно п.3.2.7. Договора, Страховщик обязан по факту заявленного события принять решение о признании или непризнании его страховым случаем, произвести в предусмотренный настоящим Договором и Правилами срок страховую выплату либо письменно Проинформировать Страхователю об отсутствие правовых оснований для страховой выплаты.
Документы, необходимые представить Страховщику при обращении за страховой выплатой, перечислены в пунктах 4.12.1.-4.12.20 Договора.
Согласно п.4.14. Договора, при непредоставлении лицом, обратившимся за страховой выплатой банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, Страховщик вправе продлить (приостановить) срок осуществления страховой выплаты до получения Страховщиком указанных сведений. Страховщик обязан уведомить обратившееся лицо о факте приостановки и запросить у него недостающие сведения.
Согласно п.4.16.2. Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Страховщиком заявления о страховой выплате и всех предусмотренных п.4.12. настоящего Договора документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов), необходимых для принятия решения об осуществлении страховой выплаты и определения размера ущерба, Страховщик принимает решение о наличии или отсутствии оснований для страховой выплаты.
Если принято решение о наличии оснований для страховой выплаты Страховщик в течение вышеуказанного срока утверждает страховой акт, после чего в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней производит страховую выплату.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие соблюдение Ответчиком № 1 Пунктов 3.5., 3.5.2., 3.5.3., 3.5.7, 3.5.8, 4.12.1-4.12.20 Договора.
В материалах дела отсутствует решение Ответчика № 2, предусмотренное п.3.2.7. Договора, о том, что рассматриваемое в настоящем деле обстоятельство, было признано страховым случаем.
Согласно п.2.5. Договора, во всех случаях не являются страховыми рисками, страховыми случаями, и не возмещаются Страховщиком любого рода косвенные убытки, любые штрафы (неустойки, пени) и иные выплаты (компенсации), имеющие характер штрафных санкций, в том числе наложенные государственными органами, упущенная выгода, неполученные доходы, моральный вред и умаление деловой репутации.
Согласно п.4.6. Договора, при определении величины причиненного вреда не учитываются:
Указанные пункты Договора фактически направлены на то, чтобы уйти от ответственности по оплате потребительского штрафа, предусмотренного п.152 Правилами № 354, что приводит к выгоде недобросовестной стороны.
Считаю, что потребительский штраф в любом случае должен быть взыскан с Ответчика № 1.
ООО Страховая Компания «Гелиос» представило в суд Отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.7-9). В указанном отзыве говорится о том, что рассматриваемое в настоящем деле событие не явилось страховым случаем, следовательно в настоящем деле неприменимы положения Договора.
В суд представлено письмо Ответчика № 2 в адрес Ответчика № 1 о необходимости предоставления дополнительных документов (т.2 л.д.20 и 29) в соответствии с п.4.14. Договора. Также, в суд представлено письмо Ответчика № 2 в адрес истца, в котором указано, что: «Общество не смогло принять решение о признании заявляемого события страховым и выплате страхового возмещения, в связи с чем, в адрес ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» направлен Запрос о предоставлении необходимого комплекта документов» (т.2 л.д.21).
В свою очередь, Ответчик № 1 никакие дальнейшие действия не предпринял, не направил недостающие документы в адрес Ответчика № 2 и не обратился к истцу за предоставлением дополнительных сведений. Кроме того, Ответчик № 1 никак не оспорил решение Ответчика № 2, о том, что случай не является страховым.
Таким образом, Ответчик № 1 не выполнил положения Договора и несет полную ответственность за причинённые истцу убытки.
Исходя из обстоятельств, изложенных в пунктах 5.1.-5.4. и с учетом того, что согласно п.5.2.1. Договора, Договор страхования прекращается в случае истечения срока его действия, а как указано в п.5.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 (т.2 л.д.22), Договор действует до 23 часов 59 минут 19.04.2023 г. (включительно), то на момент обращения в суд (20.04.2023 г.), Договор не действовал. Считаю, что у суда отсутствуют достаточные основания делать вывод о том, что в настоящем деле применимы положения Договора о наличии застрахованной ответственности и полагаю, что возмещать все причинённые убытки должен Ответчик № 1.
Ответчик № 1 представил в суд документ – Возражения на исковое заявление о возмещении ущерба (далее – Возражения) (т.1 л.д.126-129). Доводы Ответчика № 1, изложенные в Возражениях, надуманы и несостоятельны в виду следующего:
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное в Отчете № 021/2023 об оценке рыночной стоимости от 11.01.2023 г., Ответчиком № 1 в суд не представлено. Заявление о назначении судебной экспертизы Ответчиками в суд не заявлено.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять Отчету № 021/2023 об оценке рыночной стоимости от 11.01.2023 г. поскольку он составлен оценщиком, членом некоммерческой организации Ассоциация «СРОО «Экспертный совет», номер по реестру 2218 от 12.12.2016 г., имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 029135-1 от 06.09.2021 г.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут
подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В уточненном иске истец просит о солидарном взыскании с ответчиков.
Взыскать с тем, истец полагает, что необходимо взыскать с управляющей компании.
ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» возражало против иска, считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания со страховой компании.
ООО Страховая Компания «Гелиос» возражая относительно иска указано следующее.
между ООО СК «Гелиос» и ООО «ЛюКс Инжиниринг - Групп» заключен договор страхования гражданской ответственности подрядных организаций № 750-0001181-07177 от 31.03.2022 г. (далее -договор страхования).
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности подрядных организаций, утвержденных приказом Страховщика от 03.08.2021 № 118 (далее - Правила страхования).
В соответствии с п. 1.1 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при- наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договора (Выгодоприобретателю), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и (или) имуществу выполнения работ Страхователем в пределах определенной договором страхования суммы.
Страховым случаем по настоящему договору является наступление ответственности Страхователя при причинении вреда имуществу граждан вследствие выполнения работ.
Лимита-ответственности в соответствии с п. 2.7.3 по каждому Выгодоприобретателю установлен 500 000 руб., франшиза - 30 000 руб.(п. 2.8. договора страхования).
В соответствии с п. 2.1.6 договора страхования (п. 3.2.6. правил страхования) случай признается страховым, если имеется причинно-следственная связь между осуществлением Страхователем
деятельности по управлению многоквартирным домом, подрядных работ и причинением вреда
Выгодоприобретателям, и она установлена на основании документов.
Как указано в исковом заявлении от Страхователя ООО «ЛюКс Инжиниринг - Групп» в адрес ООО СК «Гелиос» поступило заявление по факту произошедшего 07.08.2022 затопления, произошедшего по адресу; Московская обл.,, г. Сергиев Посад, ул. Инженерная, д. 8.
Согласно акта обследования места залива № 39 от 08.08.202 года установлено, что 07.08.2022 года в результате разрыва трубы ливневой канализации произошел, залив помещения № 602.
Экспертом в присутствии собственника помещения Салтыкова С.А. были зафиксированы повреждения.
Данная информация также корреспондирует сведениям, отраженным в исковом заявлении.
Рассмотрев поступившие от страхователя/потерпевшего документы, ООО СК «Гелиос» 18.11.2022 года подготовило и направило запрос в адрес страхователя ООО «ЛюКс Инжиниринг - Групп» о предоставлении следующей информации:
- в предоставленных документах не указана причина образования разрыва трубы ливневой канализации, повлекшей залив (производимые работы, коррозия, гидроудар и т.д.):
-договор подряда со всеми приложениями, указывающими на виды/сроки/порядок оказания услуг по данному договору, а также документы подтверждающие факты оказания
услуг в объеме и сроки указан в договоре (акты, справки, заключения) в период, предшествующий заваленному событию;
Для подтверждения имущественного интереса в отношении пострадавших
товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) от Потерпевших:
- документы, подтверждающие приобретение поврежденных ТМЦ (договоры купли- продажи, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, платежные документы);
- Акт списания пострадавшего ТМЦ.
Ответ на поступивший запрос ООО «ЛюКс Инжиниринг - Групп» в адрес страховщика не был предоставлен.
Также 18.11,2022 (исх. 14721) страховщиком был направлен ответ в адрес Салтыкова С.А. о невозможности принять решение, поскольку страховщику не предоставлен полный комплект документов для признания/непризнания случая страховым, также в ответе было отражено, что запрос недостающих документов направлен в адрес ООО «ЛюКс Инжиниринг - Групп».
Таким образом, на сегодняшний день страховщику не предоставлен комплект документов, на основании которого можно признать случай страховым, поскольку отсутствуют документы по итогам расследования возникновения причины образования трубы ливневой канализации. До настоящего времени запрошенные документы так и не поступили в адрес страховщика, в связи с этим заявление не было урегулировано по существу.
Установление причин возникновения разрыва трубы имеет существенное значение для рассмотрения дела по существу, поскольку правилами страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия:
Так, в соответствии с п. 3.7.31 .Правил страхования если иное не предусмотрено законодательством РФ, наступление ответственности Страхователя за причинение вреда имуществу третьих лиц вследствие выполнения работ по управлению многоквартирным домом, выполнения подрядных работ, не является страховым риском, страховым случаем, если оно явилось следствием действий контрагентов и субподрядчиков Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован), в том числе строительных и подрядных организаций, архитекторов, проектировщиков, ошибок в конструкции здания или его систем, дефектов материала.
Документы, представленные.....страховщику, а также в материалы, настоящего, дела, содержат
исключительно сведения относительно того, что была образована течь, в результате чего и произошло
причинение вред имуществу истца. Однако, материалы не содержат причины ее возникновения, что на сегодняшний день, исключает признание случая страховым в соответствии с условиями договора страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Предъявление требований о взыскании со страховщика страхового возмещении без учета износа противоречит условиям заключенного договора страхования и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4.4 Договора страхования под ущербом, причиненным имуществу третьих лиц,
понимается реальный ущерб - расходы, которые третье лицо, чье право нарушено, произвело или
должно будет произвести для восстановления страхового случая.
Иными словами при предоставлении полного комплекта документов, позволяющего признать случай страховым, страховщиком принимается стоимость восстановительного ремонта имущества вычитается с учетом износа вычитается из этой суммы франшиза (невозмещаемая часть ущерба) получившийся остаток и выплачивается выгодоприобретателю.
Требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец ошибочно пришел к выводу о том, что на указанные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Договор страхования . был заключен между ООО СК «Гелиос» и OОO «ЛюКс Инжиниринг Групп».
Настоящий договор был заключен не в .целях «удовлетворения......личных .нужд выгодоприобретателя», а в целях страхования гражданской ответственности подрядной организации, соответственно на правоотношения, возникшие из настоящего договора, не распространяется действие гражданского .законодательства о защите прав потребителей.
Так как, исходя из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.», применение законодательства о защите прав потребителя возможно лишь в случаях заключения либо личного договора страхования либо имущественного непосредственно с потребителем, в данном же случае договор заключен с Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, а не с наследниками застрахованного, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания в судебном порядке с ООО СК «Гелиос» штрафа/неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, так как согласно имеющемуся в деле договору страхования целью страхования является страхование жизни и здоровья государственных служащих, он не был заключен для удовлетворения личных нужд страхователя, либо его наследников, то есть не рамках правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд, исследовав доводы, изложенные выше, полагает, что исковые требования подлежат взысканию с управляющей компании, которая не представила в дело документальных доказательств направления в страховую компанию надлежащего комплекта документов обращения к индивидуальному предпринимателю о предоставлении необходимых документов.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона «О защите прав потребителей».
Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Истец является индивидуальным предпринимателем и использует спорное нежилое помещение в коммерческих целях.
Спорное помещение не используется для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.
Согласно п.152 Правил № 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
На основании изложенного, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.
Иск надлежит удовлетворить в отношении взыскания с ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» 157 160 руб. ущерба из расчета: 192 000 руб. – 34 800 руб. ( замена поврежденной мебели), с учетом того, что в акте о заливе отражено залитие мебели.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба с ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» в пользу ИП Салтыков Сергей Александрович ущерба в размере 157 160 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» в пользу ИП Салтыков Сергей Александрович ущерб в размере 157 160 руб.; стоимость услуг по проведению оценки в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» в доход федерального бюджета 1 072 руб. государственной пошлины.
В части требований к ООО Страховая Компания «Гелиос» отказать.
Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.
Судья Н.А. Кондратенко
