Арбитражный суд Московской области
053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
22 октября 2020 года Дело № А41-43580/20
Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олефиренко А.С., рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «КЛИНСТЕКЛО» к МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» о признании незаконным увеличение платы и автоматическое продление договора,
установил:
ООО «КЛИНСТЕКЛО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» о признании незаконным увеличения оплаты на пункт ООО «КЛИНСТЕКЛО» пос.Майданово д.18 магазин; признании незаконным автоматического продления договора от 01.07.2017г. № 2075 и считать сроком окончания действия договора от 01.07.2017г. № 2075 дату – 01 июля 2020г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.
Между ООО «КЛИНСТЕКЛО» и МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ» был заключен договор на отпуск-потребление тепловой энергии от 01.01.2016г. № 2075 (далее – договор), предметом которого является отпуск поставщиком и покупка заказчиком тепловой энергии (далее – товар).
В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев доводы искового заявления, суд находит их необоснованными, неподтвержденными документально и противоречащими фактически сложившимся правоотношениям сторон и условиям заключенного договора по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 10.1 заключенного между сторонами договора №2075 от 01.07.2017г. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2017г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Однако, в соответствии с п. 10.2 договора, стороны согласовали, что в случае если ни одна из сторон не заявит за месяц до окончания срока действия настоящего договора о его расторжении, то договор считается продленным на тот же срок.
Как следует из материалов дела, после окончания договора ни одна из сторон не заявляла в установленном законом порядке свои возражения против пролонгации договора, в связи с чем договор каждый раз считается продленным на новый срок.
На вопрос суда, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ни в один из периодов предшествующих пролонгации договора на новый срок согласно пункту 10.2 договора, им в установленном договором порядке не направлялись ответчику уведомления (возражения) против пролонгации договора на новый срок, в связи с чем данный договор также считается продленным до 31.12.2020г. в соответствии с положениями 10.2 договора.
Доводы истца о том, что свои возражения против продления договора он изложил в направленной ответчику претензии от 03.04.2020г. суд находит несостоятельными, поскольку данная претензия была направлена ответчику уже после пролонгации договора на 2020г., в связи с чем направление указанной претензии с нарушением установленного пунктом 10.2 договора срока не может отменять действие договора на 2020 год.
Таким образом, реализовать свое право на прекращение действие договора в данном случае истец в настоящее время может только посредством подачи иска о расторжении договора, при наличии на то установленных законом оснований, либо заявив ответчику свои возражения против пролонгации договора на 2021 год.
Суд также исходит из того, что из содержания направленных ответчику претензий усматривается, что истец фактически оспаривает пункты договора (пункт 10.1, 10.2 договора) которые регулируют порядок пролонгации договора, однако данные пункты могут быть оспорен только путем предъявления в суд требования об изменении договора, либо о признании договора недействительным полностью или частично.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд также принимает во внимание, что истец, предъявляя требование об окончании срока действия договора на отпуск-потребление тепловой энергии, не обратился к ответчику с заявкой на заключение договора в новой редакции и не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети МУП «КЛИНТЕПЛОСЕТЬ», однако продолжил потребление поставляемого ему коммунального ресурса.
В своих требованиях истец также просит признать незаконным увеличение оплаты на пункт ООО «КЛИНСТЕКЛО» пос.Майданово д.18 магазин, однако при этом не приводит ни расчет стоимости оплаты, ни нормы права, тарифы и порядок расчета, либо иного расчета объема и стоимости поставляемого ему коммунального ресурса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» выражена правовая позиция, согласно которой отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.
Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Порядок расчетов за тепловую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).
Однако, законом не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание незаконным увеличение оплаты на объект поставки, при наличии установленным на то законных оснований, в том числе применение тарифов, расчетов и т.д.
В своем исковом заявлении истец не привел нормативно-правовое обоснование предъявленных им требований, либо расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, по которым должна производиться поставка.
В то же время, выставляемые ответчиком счета и акты на оплату коммунального ресурса не являются актом государственного органа, решением, либо сделкой, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке, а являются документом бухгалтерского учета и отчетности. В результате выставления счета не происходит какое-либо имущественное взыскания с истца, не происходит нарушение его имущественных прав и законных интересов.
Само же по себе предъявление ответчиком к оплате стоимости энергоресурса в количестве, определенном расчетным методом, выставление счетов-фактур, актов и платежных требований не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку предъявляемые счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.
Надлежащая правовая оценка расчета количества отпущенной тепловой энергии каким-либо методом может быть дана в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности или переплаты. Все подобные требования истца являются возражениями против способа расчета ресурсоснабжающей организацией объема и стоимости коммунальных услуг, которые надлежит заявлять в делах о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, статьей 12 ГК РФ и другим нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты права, как признание незаконным увеличение оплаты на объекты поставки, когда соответствующее изменение цены определяется органами тарифного регулирования.
Таким образом, истец не подтвердил и не обосновал в защиту каких прав и законных интересов предъявлены им настоящие исковые требования.
В случае несогласия истца с определением ответчиком платы по договору, поименованной в выставленном счете и акте, истец вправе производить исполнение договора в соответствии с условиями договора и действующими тарифами в сфере энергоснабжения, а при предъявлении ответчиком в суде требования об оплате в размере сверхустановленного договором, оспаривать данные доначисления в судебном порядке.
К аналогичным выводам приходил суд кассационной инстанции при рассмотрении дел №№ А40-225736/15, А40-4316/2017, А40-12531/2017, А41-75305/16, А40-37010/16, А41-59142/2016, А40-213570/2015, А40-18823/15.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что доводы истца документально не подтверждены и не обоснованы, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья А.В. Коваль
