Арбитражный суд Московской области
053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
03 августа 2022 года Дело №А41-36888/22
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной
протокол судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ООО «Хеллманн Таможенный Брокер»
к Южной электронной таможне
об оспаривании постановлений по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ
в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Таможенный Брокер» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – Заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №10323000-362/2022 от 29 апреля 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.
От заинтересованного лица поступил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из оспариваемого постановления, 31.03.2022 г. на Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни ООО «Хеллманн Таможенный Брокер», действующим от имени и по поручению ООО «ЗАУБЕР» на основании договора таможенного представителя с декларантом № ХТБ-2020/78 от 13.07.2020г. подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/310322/3049115.
В ДТ с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были заявлены сведения о товарах:
- о товаре № 1 – «оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков: посудомоечные машины. Производитель: HOBARTGMBH. Тов.знак: HOBART. Торг.знак, марка: отсутствует. Модель: PROFI CS-E-A-D. Артикул: CS-E-A-D. Серийный номер: отсутствует. Кол-во: 1 шт.»
Вес нетто: 492 кг, вес брутто: 520 кг, таможенная стоимость - 1698819,97 руб., НДС 20% - 339763,99 руб. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8422190000;
- о товаре № 2 – «мебель для предприятий общественного питания металлическая стол для приема грязной посуды, с полкой для кассет в нижней части, с боковой панелью от брызг 360 мм, с 1-ой интегрированной моющей ванной 500х400х250 мм и подпружиненным душирующим устройством со смесителем гор/хол. воды. Производитель: HOBARTGMBH. Тов.знак: HOBART. Торг.знак, марка: отсутствует. Модель: отсутствует. Артикул: отсутствует. Серийный номер: отсутствует. Кол-во: 1 шт. Стол для приема чистой посуды с интегрированными роликами для перемещения кассет, с полкой для кассет в нижней части. Производитель: HOBARTGMBH. Тов.знак: HOBART. Торг.знак, марка: отсутствует. Модель: отсутствует. Артикул: RF1550 ML 70259. Серийный номер: отсутствует. Кол-во: 1 шт.»
Вес нетто: 40 кг, вес брутто: 56 кг, таможенная стоимость – 302991,32 руб., Таможенная пошлина 8% плюс 0,05 евро за кг – (24239,31+187,39) 24426,7 руб., НДС 20% - 65483,60 руб. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 9403208009;
- отоваре№3— «изделияизпластмасс:кассетаС-01-07…Производитель:HOBARTGMBH.Тов.знак:HOBART GMBH.Topг.знак,марка:отсутствует.Модель: отсутствует. Артикул: C-01-07. Серийный номер: отсутствует. Кол-во: 4 шт.КассетаСВ8. . .Производитель: HOBARTGMBH.Тов.знак:HOBART.Topг.знак,марка:отсутствует. Модель: отсутствует. Артикул: СВ8. Серийный номер: отсутствует. Кол-во: 4 шт. Кассета P-18-12. Производитель: HOBART GMBH. Тов.знак: НОВARТ.Topг. знак, марка: отсутствует. Модель: отсутствует. Артикул: P-18-12. Серийныйномер:отсутствует.Кол-во:10шт.КассетаB-00-07.Производитель:HOBART GMBH.Тов.знак:HOBART.Topг.знак,марка:отсутствует.Модель:отсутствует.Артикул:B-00-07.Серийныйномер:отсутствует.Кол-во:5шт.»
Вес нетто:37 кг,весбрутто:48.5кг, таможеннаястоимость—78445.10руб.Ставка таможенной пошлины 6.5 % — 5098.93 руб., НДС 20 % — 16708.81 руб. КодтоваравсоответствиисTHВЭДЕАЭС—3926909709.
- о товаре № 4 – «оборудование и устройства для фильтрования или очисткиводы фильтр умягчитель. Производитель: HOBART GMBH.Тов.знак: HOBART.Topr.знак, марка: отсутствует. Модель: SD-H. Артикул: SD-H. Серийный номер:отсутствует.Кол-во:1шт.»
Веснетто:21.5кг,весбрутто:31.8кг,таможеннаястоимость - 140245.11руб.НДС20% -28049.02руб.Вграфе33ДТ№10323010/310322/3049115был заявленкодтоваравсоответствиисTHВЭДЕАЭС—8421210009.
Товар прибыл автомобильным транспортом по товаросопроводительным документам: инвойс № R300028010/R300033047 от 24.02.2022 и международная товарно-транспортная накладная (далее - CMR) от 23.03.2022 № HOBDE001. В подтверждение величины расходов по перевозке товаров Общество представило счет на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров № 2022/03/005 от 25.03.2022 г.
В соответствии с п. 4 ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС).
Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении 3 таможенной стоимости товаров», при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.
В ходе таможенного контроля ДТ № 10323010/310322/3049115 был произведён таможенный досмотр товаров с его взвешиванием. В результате сравнительного анализа сведений, полученных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10013110/010422/100765 от 01.04.2022 г.), со сведениями о товарах, заявленными в ДТ № 10323010/310322/3049115,было установлено,что:
- по товару№1 фактический вес брутто—518кг,чтона2кгменьше, чем заявленовДТ(520кг).
- по товару№2фактический вес брутто - 54кг,чтона2кгменьше, чем заявленовДТ(56кг).
- по товару №3 фактический вес брутто—45кг,чтона3,5кгменьше, чем заявлено в ДТ(48.5кг).
- по товару №4фактический вес брутто —32кг,чтона0,2кгбольше, чем заявленовДТ(31.8кг).
Таким образом, установлено, что в ДТ № 10323010/310322/3049115 Общество указало недостоверные сведений о весе брутто товаров №№ 1,2,3,4, что, по мнению таможенного органа, привело к перераспределению транспортных расходов и повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов по товарам №№1,4 на общую сумму 257,86 руб.
29.04.2022 г. Заместителем начальника Южной электронной таможни Мозговых Георгием Алексеевичем в отношении ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-362/2022, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 128,93 руб..
Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования ООО «Хеллманн Таможенный Брокер», суд исходит из следующего.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (п. 2 ст. 105 ТК ЕАЭС).
Согласно ч. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В декларации на товары, в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в числе прочих основных сведений, указываются сведения о таможенной стоимости, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
Диспозиция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 10323000-362/2022 от 29.04.2022 ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.
Вместе с тем, таможенным органом не учтено, что ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» не уклонялось от предоставления достоверных данных в декларации на товары и указало точные сведения на основании данных, предоставленных декларантом ООО «Заубер», в том числе по наименованию и весу всех позиций товаров, при этом после уточнения информации, предоставленной в таможенной декларации до корректировки, общая таможенная стоимость товара в ДТ не изменилась.
Поскольку сведения о товаре взяты из сопроводительной документации и информации, предоставленной декларантом ООО «Заубер», оснований сомневаться в характеристиках декларируемого товара не имелось, соответственно, у Общества не было и оснований для проведения предварительного осмотра ввезенного товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии Общества субъективной стороны вменяемого правонарушения.
Перераспределение транспортных расходов, после внесения корректировки в декларацию, и в связи с этим увеличение таможенной стоимости по некоторым позициям декларируемых товаров, не послужило занижением суммарного размера таможенных платежей, который был указан в таможенной декларации. В первично представленной Декларации на товары была указана большая сумма таможенных платежей, которая была бы оплачена декларантом, если бы не было произведено уточнение информации по весу брутто товара.
Произведенное перераспределение транспортных расходов после корректировки произошло не только в сторону увеличения (как отражено в постановлении Южной электронной таможни), но и в сторону уменьшения таможенной стоимости отдельных товаров (товары №№ 2, 3), то есть, изменение веса брутто всех товаров повлекло за собой только лишь перераспределение транспортных расходов между ними в структуре таможенной стоимости товаров. ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» в первоначально поданной декларации не занизило размер таможенной пошлины и НДС, а указало их в большем размере, вследствие чего своими действиями, при подаче декларации на товары, не нанесло ущерба ФТС России, как и государственному бюджету в целом.
Расчет платежей по декларации (графа В «Подробности подсчета») производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару. Как видно из декларации после корректировки (гр. В «Подробности подсчета») занижения размера таможенных пошлин и налогов не произошло. Сумма подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов, с учетом результатов таможенного фактического досмотра (Акт таможенного досмотра №10013110/010422/100765 от 01.04.2022, КТД от 02.04.2022), уменьшилась на общую сумму 119,17 руб. (гр. В «Подробности подсчета»).
Соответственно из итоговой суммы платежей (гр. В «Подробности подсчета») не следует, что ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» были занижены подлежащие уплате таможенные платежи.
Согласно письму ФТС России от 30.04.2015 № 18-12/21021 «О направлении разъяснений» (Разъяснения по квалификации АПН по статье 16.2 КоАП «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров») не влечет наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление недостоверных сведений, если в результате их корректировки подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов уменьшится по сравнению с заявленной декларантом, поскольку в данном случае отсутствуют вредные последствия и такое деяние не носит противоправного характера.
Аналогичная правовая позиция была высказана Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 6 апреля 2022 г. № 09АП-9993/2022 по результатам рассмотрения дела № А40-229649/21, имеющего схожие фактические обстоятельства.
Согласно Определению Верховного суда РФ от 22 ноября 2017 г. № 307-АД 17- 8737 (дело № А56-23725/2014) действия при декларировании товаров с указанием сведений, не соответствующих действительности (недостоверных), образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, лишь при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям -неуплате таможенных пошлин.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Южной электронной таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ по делу об административном правонарушении № 10323000-362/2022 от 29.04.2022г. в отношении ООО «Хеллманн Таможенный Брокер».
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья А.С. Шайдуллина
