Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
30 сентября 2013 года Дело №А41-52165/12
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2013
Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.З.Капов,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ТиЭйчАр"
к УФМС России по Московской области
об отмене постановления № 1/3-02438 от 18.06.2012,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Никитин М.А., представитель по доверенности, доверенность от 30.10.2012, паспорт РФ;
от заинтересованного лица: Качалин А.Н., доверенность от 18.12.2012 № 1/280, паспорт РФ;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТиЭйчАр» (далее – ООО «ТиЭйчАр», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Московской области (далее – УФМС по МО, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2012 № 1/3-02438.
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2012 № 1/3-02438 судом удовлетворено.
Судом в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2013 объявлен перерыв до 20.06.2013.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
08.06.2012 на основании распоряжения № 337/1 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ТиЭйчАр» (ОГРН: 1125075000423), осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, Рузский район, д. Колюбакино, санаторий «Сосновая роща», жилой корпус № 8, составлены акт проверки № 337 от 08.06.2012 и протокол осмотра от 08.06.2012
15.06.2012 должностным лицом УФМС по МО в отношении ООО «ТиЭйчАр» составлен протокол № 1/3/02438 об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому установлено нарушение обществом требований пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), и п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешения на работу, утвержденных приказом ФМС России № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», а именно: ООО «ТиЭйчАр», являясь принимающей стороной гражданина Республики Таджикистан Нурматова А.Х., не подало уведомление о таком привлечении и использовании территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (УФМС России по МО) и органа исполнительной власти, ведающему вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ (Московская область) в течение 3 рабочих дней, с момента заключения трудового договора от 27.03.2012 по настоящее время.
При составлении данного протокола присутствовал законный представитель ООО «ТиЭйчАр» - генеральный директор Джуманазаров Р.Ш., который в качестве объяснений указал: «С протоколом согласен, уведомление место пребывания не были поданы в связи с тем, что главного бухгалтера в компании не было».
18.06.2012 должностным лицом УФМС по МО рассмотрены материалы дела об административном правонарушении при участии генерального директора общества и вынесено постановление № 1/3-02438 по делу об административном правонарушении, которым ООО «ТиЭйчАр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с постановлением № 1/3-02438 от 18.06.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ТиЭйчАр» требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации определены главой 18 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ составляют действия (бездействие) лица, в результате которых не исполняются обязанности по уведомлению уполномоченных органов, предусмотренных законодательством в сфере миграционного учета.
Отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируются, в том числе, Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, право на использование иностранной рабочей силы указанных граждан обусловлено обязательным уведомлением об этом территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте.
Во исполнение Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 18.03.2008 № 183 «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу» (далее - Правила подачи уведомления).
В соответствии с пунктом 2 и 6 Правил подачи уведомления работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).
Уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в порядке, установленном настоящими Правилами.
Исходя из статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и пункта 2 Правил подачи уведомления, направление уведомления является предпосылкой привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, под которой понимается работа по трудовому договору или по гражданско-правовому договору.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 60.1 ТК РФ предусмотрено, что заключение трудовых договоров возможно на условиях выполнения регулярной оплачиваемой работы в свободное от основной работы время (по совместительству). Согласно статье 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
Трудовое законодательство детально регламентирует трудовые и связанные с ними отношения. Нормы миграционного законодательства под трудовым договором подразумевают все возможные виды трудовых договоров без их разграничения.
Таким образом, независимо от того, заключается трудовой договор на полный рабочий день или на условиях совместительства, уведомление уполномоченного органа, ведающего вопросами занятости населения, требуется для осуществления контроля за количеством иностранных работников уже привлеченных работодателем в рамках выделенной ему квоты и количеством работников, которые могут быть им еще привлечены.
Из материалов административного дела следует, что гражданин республики Таджикистан Нурматов А.Х. прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства, принят ООО «ТиЭйчАр» по договору от 27.03.2012 на работу в качестве подсобного рабочего, осуществлял трудовую деятельность по адресу: Московская область, Рузский район, д. Колюбакино, не уведомив об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением от 18.06.2012.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество имело возможность принять необходимые меры и действия для соблюдения норм миграционного законодательства, однако небрежно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем допустило правонарушение.
ООО «ТиЭйчАр» не проявило в необходимой мере заботливость и осмотрительность, вступая в трудовые отношения с иностранным гражданином, поскольку не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налоговый органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
Вина ООО «ТиЭйчАр» в совершении правонарушения доказана материалами дела.
Наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в действиях заявителя миграционной службой доказано.
Вместе с тем суду не представлено доказательств отсутствия возможности по соблюдению обществом миграционных правил и норм. Доказательства принятия обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют. При данных обстоятельствах, исключена возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы заявителя о нарушении ответчиком при проведении проверки Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом МВД РФ № 338, ФМС РФ № 97 от 30.04.2009 арбитражным судом отклоняются, поскольку факт нарушения требований данного нормативного акта, сам по себе, не является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки от 08.06.2012 №337/1 подписано заместителем начальника отдела контроля за пребыванием граждан №1 УФМС России по МО.
Пунктом 28 Административного регламента (действующим в момент издания оспариваемого распоряжения) предусмотрено, что должностными лицами системы ФМС России, уполномоченными на издание распоряжения о проведении проверки, являются: начальники территориальных органов ФМС России и их заместители, начальники структурных подразделений территориальных органов ФМС России, осуществляющих деятельность по линии иммиграционного контроля и внешней трудовой миграции, и их заместители.
Следует отметить, что данный пункт признан недействующим со дня вступления решения Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2012 г. N АКПИ12-1203, т.е. с 4 декабря 2012 г., согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2012 г. N АПЛ12-689, которым указанное решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, в момент издания указанного распоряжения п.28 Административного регламента подлежал применению, в связи с чем изданные до признания данного пункта недействительным распоряжения о проведении проверки начальников территориальных органов ФМС России и их заместителей, начальников структурных подразделений территориальных органов ФМС России являются законными.
Судом не установлено нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Доводы общества, указанные в заявлении, судом рассмотрены, однако они не могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат материалам дела.
При определении размера штрафа обществу назначена санкция в размере 500 000 руб. с учетом привлечения общества к ответственности по ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ, ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.99 № 11-0, от 11.03.98 № 8-П, и от 12.05.98 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Суд установив, отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 500 000 рублей на штраф в размере 400 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление № 1/3-02438 от 18.06.2012, принятое Управлением Федеральной миграционной службы России по Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТиЭйчАр" изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 500 000 рублей на штраф в размере 400 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья М.В.Афанасьева
