Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
23 июля 2014 года Дело №А41-31799/14
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,
протокол судебного заседания вел помощник судьи Странцева А.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Яуза-Хлеб» о признании недействительным требования Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2013 год № 08730640247918 от 28.02.2014,
при участии в судебном заседании представителей
заявителя - Никитиной Е.А. (дов. №б/н от 06.06.2014),
заинтересованного лица - Беляковой Ю.А. (дов. №206/13/12813 от 27.12.2013),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Яуза-Хлеб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области: уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 1 квартал 2013 г. № 08730640262632 от 03.03.2014, уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за полугодие 2013 г. № 08730640266550 от 03.03.2014, уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 9 месяцев 2013 г. № 08730640268193 от 05.03.2014, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2013 год № 08730640247918 от 28.02.2014.
Определением суда на основании ст. 130 АПК РФ требования об оспаривании уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 1 квартал 2013 г. № 08730640262632 от 03.03.2014, уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за полугодие 2013 г. № 08730640266550 от 03.03.2014, уточненного требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 9 месяцев 2013 г. № 08730640268193 от 05.03.2014 выделены в отдельные производства.
В рамках настоящего дела рассмотрено заявление об оспаривании требования органа Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2013 год № 08730640247918 от 28.02.2014.
В судебном заседании представитель организации поддержал требования по изложенным в письменных пояснениях основаниям.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по мотивам отзыва на него.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, орган Пенсионного фонда Российской Федерации, выявив наличие у организации задолженности по уплате страховых взносов, направил страхователю требование № 08730640247918 от 28.02.2014 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2013 г. с предложением уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов:
на обязательное пенсионное страхование в суммах 53?920,35 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 14?564,36 руб. на накопительную часть трудовой пенсии;
на обязательное медицинское страхование в сумме 18?556,90 руб. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Не согласившись с указанным требованием, посчитав свои права нарушенными, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит основания для отказа в удовлетворении заявления ОАО «Яуза-Хлеб».
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В заявлении общество указывает, что оспариваемое требование от 28.02.2014 не соответствует нормам ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ, поскольку не содержит исчерпывающей информации об основаниях начисления пеней, сроке уплаты причитающейся суммы и сроке исполнения требования. Более того, в требовании отсутствуют ссылки на законные основания его выставления, согласно справке о выявлении недоимки от 27.02.2014 задолженность у организации отсутствует.
Орган пенсионного фонда в судебном заседании, возражая по существу заявленных требований, предоставил в материалы дела расчеты пени, указанных в требовании, пояснил, что плательщиком страховых взносов несвоевременно уплачены страховые взносы, что и явилось основанием для выставления требования; указанное требование полностью соответствует нормам Федерального закона № 212-ФЗ.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доводы и возражения, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
При нарушении плательщиком страховых взносов указанной нормы в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ организации направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.
Как установлено при рассмотрении дела, органом пенсионного фонда начислены пени за несвоевременную уплату организацией страховых взносов за 2013 год (последние три месяца) и направлено требование с предложением уплатить соответствующие пени.
Исследовав представленное требование, судом установлено, что пени за несвоевременную уплату начислены органом пенсионного фонда за 2013 год, в графе «основания взимания» указано «таблица расчета пени по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2013 год», указанная таблица направлена плательщику страховых взносов вместе с оспариваемым требованием, что не отрицается заявителем. Также в требовании указан срок на его добровольное погашение - 10 календарных дней со дня получения требования, ссылки на нормы Федерального закона № 212-ФЗ, предусматривающего выставление требования.
Прилагаемый к требованию расчет пени содержит подробные ссылки на даты начисления страховых взносов в соответствии с законом; указаны платежные поручения, которыми заявитель погашал задолженность за 2013 год; период расчета пени; количество дней просрочки; ставку рефинансирования, действующую в указанный период, что полностью соответствует ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ.
Подлежащие уплате за последние три месяца 2013 г. суммы страховых взносов самостоятельно исчислены страхователем и отражены им в расчете по форме РСВ-1.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности плательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
Оспариваемое требование с учетом сведений, содержащихся в приложенной к нему таблицы расчета пени, соответствует положениям пункта 4 статьи 22 Закона о страховых взносах, в соответствии с которой требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме пеней, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.
Отсутствие в требовании указания на недоимку, на которую начислены пени, является формальным нарушением положения пункта 4 статьи 22 Закона о страховых взносах. При указании части сведений в таблице расчета пени, приложенной к требованию, а не в самом требовании, не является основанием для признания требования недействительным.
Довод заявителя о том, что требование об уплате страховых взносов выставляется только на основании справки о выявлении недоимки либо вступившего в законную силу решения о привлечении/об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суд считает несостоятельным ввиду следующего.
В силу п.2 ст. 22 Закона №212-ФЗ при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (форма 3-ПФР).
Указанная форма не содержит графы, указывающей на начисление пени за несвоевременную уплату страховых взносов, между тем, данный факт не освобождает плательщика страховых взносов от их своевременной уплаты, а в случае нарушения - начисления пени. Так, органом пенсионного фонда в адрес плательщика страховых взносов с требованием от 28.02.2014 направлен подробный расчет пени, позволяющий проверить их обоснованность.
Представленные заявителем в материалы дела платежные поручения также свидетельствуют о несвоевременной уплате страховых взносов и, как следствие, обоснованном начислении пеней, указанных в требовании. Реквизиты платежных поручений в полной мере соответствую суммам платежей, указанных органом Пенсионного фонда в таблицах расчета пени.
Проверив расчеты пеней, суд не усматривает их несоответствия нормам Федерального закона № 212-ФЗ, о наличии арифметических ошибок общество не заявляло.
Таким образом, имеющимися в материалах дела документами установлена обоснованность начисления пени, следовательно, указанная в требовании пеня соответствует фактической обязанности страхователя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование об уплате страховых взносов от 28.02.2014 соответствует закону, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, поскольку отражает действительную обязанность заявителя по уплате пеней в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате страховых взносов за последние три месяца 2013 года.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ,
р е ш и л:
в удовлетворении заявления ОАО «Яуза-Хлеб» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Судья В.В. Валюшкина
