Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
10 февраля 2012 года Дело №А41-16993/11
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012года
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2012 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Е.Н.Жоголева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Саенко,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ 4 ЦНИИ Минобороны РФ
к ЗАО НПО "Факт"
третьи лица Министерство обороны РФ, Автономная некоммерческая организация ЦВКИ Академии космонавтики
о взыскании задолженности
При участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 4 267 790,34 рублей основного долга. связанных с завышением стоимости научно-технической продукции.
В основание иска истец ссылается на то, что, в рамках государственного контракта к выполнению работ по созданию научно-технической продукции ФГУ 4 ЦНИИ Минобороны России в 2007 году по согласованию с заказчиком привлекались соисполнители, в том числе ЗАО Научно-производственное объединение «ФАКТ» (ЗАО НПО «ФАКТ»). Головным исполнителем данной НИР являлся ФГУ 4 ЦНИИ Минобороны России. В ходе проверки работ, выполненных данной организацией, выявлено завышение цен на оборонную продукцию. По государственному контракту от 10.01.2007 №007-4-ЦНИИ с ЗАО НПО «ФАКТ» с твердой фиксированной ценой в 3 300 000 руб., представленные предприятием документы в обоснование цены научно-технической продукции не соответствовали действительности. Предъявленная к оплате плановая трудоемкость составляла 274,35 чел/мес, что означала, что работы будут выполняться в течение 9 месяцев штатными сотрудниками в количестве 36 человек. В период проведения ревизии данным предприятием был представлен расчет твердой фиксированной цены договора с трудоемкостью 199,53 чел./мес, что означало, работы будут выполняться в течение 9 месяцев штатными сотрудниками в количестве 27 человек. По данным статистической отчетности ф. № П-4 за 9 месяцев 2007 года и за 2007 год численность работников ЗАО НПО «ФАКТ» составляла 26 человек, из них: работники списочного состава - 12, внешние совместители -7 человек, работники, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера -7 человек. В нарушение п. 6.11 ГОСТ 7.32-2001 (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 04.09.2001 №367-ст) в научных отчетах по НИР отсутствовали списки исполнителей научных разработок, в результате чего достоверность и фактическое количество работающих по теме ЗАО НПО «ФАКТ» не подтвердило. Таким образом, в соответствии с представленной плановой трудоемкостью, работа выполнялась штатными сотрудниками, а не работниками, выполняющими работы по договорам гражданско-правового характера. Согласно отчета ф. № П-4 средняя численность штатных сотрудников составила 19 человек минус 1 сотрудник (главный бухгалтер) заработная плата, которого входит в состав накладных расходов. В результате представления недостоверных данных для формирования цены должностными лицами предприятия допущено завышение трудоемкости работ на 68,85 чел./мес, цены научно-технической продукции на 1148499 руб. 07 коп. Таким образом, незаконный расход денежных средств в результате оплаты завышенной стоимости научно-технической продукции ЗАО НПО «ФАКТ» составил 1148499 руб. 07 коп. В соответствии с решением от 11.01.2007 Врио начальника Управления начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации В.Г.Михеевым финансирование непосредственных соисполнителей в 2007 году осуществляло Управление заказов и поставок ракетного вооружения на основании счетов главного исполнителя с указанием в них суммы и банковских реквизитов соисполнителей. По договору от 10.04.2006 № 31 С/2006 представленные ЗАО НПО «ФАКТ» документы в обоснование цены научно-технической продукции не соответствовали действительности. Предъявленная к оплате плановая трудоемкость составляла 520,444 чел/мес, что означала, что работы будут выполняться в течение 6,1 месяцев членами временно-творческого коллектива в количестве 100 человек. По данным статистической отчетности ф. № П-4 за 2007 год численность работников ЗАО НПО «ФАКТ» за соответствующий период прошлого года, то есть 2006 года составила: работников списочного состава - 7, внешних совместителей - 9, работники, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера - 5. В нарушение п. 6.11 ГОСТ 7.32-2001 в научных отчетах по НИР отсутствовали списки исполнителей научных разработок, в результате чего достоверность и фактическое количество работающих по теме ЗАО НПО «ФАКТ» не подтвердило. В соответствии с представленной плановой трудоемкостью данная работа выполнялась сотрудниками ЗАО НПО «ФАКТ», выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера. В результате представления недостоверных данных для формирования цены должностными лицами предприятия допущено завышение трудоемкости работ на 491,95 чел./мес, цены научно-технической продукции на 3119291 руб. 27 коп..
В отзыве ответчик возражает против иска.
В письменных пояснениях Автономная некоммерческая организация ЦВКИ "Академии космонавтики" возражает против удовлетворения иска.
От истца поступили пояснения по иску – приобщены судом к материалам дела.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований по мотивам. изложенным в иске и пояснениях к иску.
Ответчик возражает против иска по мотивам. изложенным в отзыве.
Третье лицо возражает против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор № 007-4-ЦНИИ/2007 на выполнение научно-исследовательской работы (шифр «Палаццо-1-Ф»).
Стоимость работ установлена сторонами в твердой фиксированной форме, в размере 3 300 000 руб..
Работы выполнены ответчиком в соответствии с техническим заданием, в полном объеме, приняты истцом по акту 10.10.2007 и оплачены в полном объеме, в размере 3 300 000 рублей (п/п №240 от 15.03.2007 и п/п № 240 от 23.11.2007).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены осуществляется по соглашению сторон.
Норма ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда (в т.ч. на выполнение научно-исследовательских работ) указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при этом цена может быть твёрдой или приблизительной.
Расчеты с истцом производились без превышения предельной цены.
Договор № 31 С/2006 от 10.04.2006 на выполнение научно-исследовательской работы (шифр «Росбор-РАРАН-Факт-06») заключался ответчиком с иным юридическим лицом, а также оплачивался иным юридическим лицом - АНО «ЦВКИ АК» (третьим лицом).
Поскольку истец не является стороной по договору № 31 С/2006 от 10.04.2006, требование о взыскании 3 119 291,27 рублей не подлежит удовлетворению.
10.04.2006 между ответчиком и Автономной некоммерческой организацией «Центр военно-космических исследований академии космонавтики» был заключен договор № 31 С/2006 на выполнение научно-исследовательской работы (шифр «Росбор-РАРАН-Факт-06»). Стоимость работ установлена сторонами в твердой фиксированной форме в размере 3 300 000 рублей, и являлась предельной.
Работы выполнены ответчиком в соответствии с техническим заданием, в полном объеме, приняты по акту № 1/31С/2006 от 23.10.2006,оплачены АНО «ЦВКИ АК» в полном объеме, в размере 3 300 000 руб. (п/п № 269 от 14.09.2006 и п/п №451 от 15.12.2006).
Расчеты с Истцом производились без превышения предельной цены.
Кроме того, истцом не представлены в материалы дела договора, в отношении которых истцом заявлены исковые требования.
В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Одновременно ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
10.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 007-4-И/2007 на выполнение научно-исследовательской работы.
Работы выполнены ответчиком в точном соответствии с техническим заданием, в полном объеме, приняты Истцом по акту 10.10.2007 и оплачены в полном объеме в размере 3 300 000 руб. в соответствии с договором - п/п №240 от 15.03.07 г. в сумме 1320 000 руб. и п/п № 240 от 23.11.07 г. в сумме 1 980 000 руб.
10.04.2006 между ответчиком и АНО «ЦВКИ АК» заключен договор №1/31С/2006 на выполнение научно-исследовательской работы. Работы выполнены ответчиком в точном соответствии с техническим заданием, в полном объеме, приняты по акту и оплачены АНО «ЦВКИ АК» в полном объеме в размере 3 300 000 руб. в соответствии с договором - п/п № 269 от 14.09.2006 в сумме 1 320 000 руб. и п/п № 451 от 15.12.2006 в сумме 1 980 000 руб..
Настоящий иск поступил в Арбитражный суд Московской области в ареле месяце 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья Е.Н.Жоголева
