Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15 июля 2013 года Дело №А41-9168/13
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Соловьева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Лазаревой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Гауди»
к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области
об обязании возвратить налог
в судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: Авдеев Н.В. (доверенность от 03.09.2012 г.), Дмитриенко Е.А. (доверенность от 05.06.2013 г.);
от заинтересованного лица: Буракова Е.В. (доверенность от 24.06.2013 г. № 03/282).
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гауди» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом) об обязании ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) возместить заявителю путем возврата излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 416 140 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.
Представитель налогового органа требования заявителя не признал, против их удовлетворения возражал по основаниям, указанным в отзыве на заявление, полагает, что налогоплательщиком пропущен срок на возврат налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд установил:
Заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, по месту нахождения своего обособленного подразделения.
На основании п.п. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ с целью уточнения сумм по налогу на прибыль, подлежащих уплате в бюджет (излишне уплаченных в бюджет) по инициативе заявителя, с налоговым органом была проведена совместная сверка расчетов.
Согласно Акту совместной сверки расчетов № 1075 сумма переплаты по налогу на прибыль организаций по обособленному подразделению по состоянию на 18.06.2012 г. составила 631 976 руб. При этом, платежные поручения, подтверждающие уплату налога, представлены в материалы дела. Факт уплаты налога в бюджет налоговым органом также не оспаривается.
В связи с возникшей переплатой заявителем в налоговый орган были направлены заявления о возврате сумм переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации:
- от 16.04.2012 г. № 1 на сумму 383 494 руб. (переплата за 2009 г.);
- от 16.04.2012 г. № 2 на сумму 115 573 руб. (переплата за 2010 г.);
- от 16.04.2012 г. № 3 на сумму 378 147 руб. (переплата за 2011 г.);
- от 21.06.2012 г. № 4 на сумму 382 446 руб. (переплата за 2009 г.);
- от 21.06.2012 г. № 5 на сумму 115 573 руб. (переплата за 2010 г.);
- от 21.06.2012 г. № 6 на сумму 378 147 руб. (переплата за 2011 г.);
- от 14.09.2012 г. № 7 на сумму 417 865 руб. (переплата за 2008 г.);
- от 14.09.2012 г. № 8 на сумму 268 235 руб. (переплата за 2009 г.);
20.08.2012 г. заявителю согласно решениям налогового органа от 20.08.2012 г. № 20155, № 20156, № 20157 была частично возвращена сумма переплаты в размере 253 325 руб. за 2009-2011 гг. 27.09.2012 г. налоговым органом было вынесено решение о возврате переплаты № 20561 на сумму 268 235 руб., которая также была ему возвращена.
Вместе с тем, применительно к сумме переплаты за 2008 г. - 417 865 руб. налоговым органом было вынесено решение об отказе в ее возврате от 27.09.2012 г. № 4706 со ссылкой на истечение трехлетнего срока со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).
В данном решении также указано, что у заявителя имеется переплата за 2009 г. в сумме 85 083 руб.
При этом, налог на прибыль организаций был уплачен заявителем в бюджет в 2008 г. (платежные поручения представлены в материалы дела), а последний платеж за 2008 г. на сумму 85 083 руб. был уплачен в 2009 г. платежным поручением от 25.03.2009 г. № 154.
Заявитель полагает, что срок на возврат рассматриваемого налога им не пропущен.
По мнению налогового органа, сумма переплаты в размере 417 865 руб. складывается из переплаты за 2009 г. - 85 083 руб., и за 2008 г. - 332 782 руб.
ООО «Гауди» не подавало в налоговый орган заявление на возврат переплаты за 2009 г. в сумме 85 083 руб., хотя о ее наличии ИФНС сообщила налогоплательщику в решении от 27.09.2012 г. № 4706.
При таких обстоятельствах, обращаясь в суд с заявлением об обязании ИФНС вернуть переплату в размере 417 865 руб. заявитель, по мнению налогового органа, нарушает установленный ст. 78 НК РФ порядок возврата суммы налога в размере 85 083 руб.
Что касается суммы переплаты за 2008 г., то она, по мнению налогового органа, она составляет 332 782 руб., и на момент подачи налогоплательщиком в ИФНС заявления на возврат переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за указанный период прошло более 3-х лет с момента ее фактической уплаты, что влечет отказ инспекции в возврате переплаты.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Согласно главе 25 НК РФ обязанность самостоятельного исчисления налога на прибыль лежит на налогоплательщиках. Нормы, возлагающие обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган, законодательство не содержит.
На момент обращения общества с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год у инспекции отсутствовали основания для такого возврата ввиду пропуска заявителем срока, установленного в п. 7 ст. 78 НК РФ.
Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в данном случае не может означать изменение порядка исчисления срока исковой давности, поскольку налог на прибыль подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком.
Акты сверки расчетов также не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.
Налоговый орган указывает, что переплата по налогу на прибыль за 2008 г. возникла у заявителя в связи с превышением уплаченной в течение года суммы авансовых платежей над фактически подлежащей уплате суммой налога по истечении налогового периода.
С учетом положений ст.ст. 286, 287, 289 НК РФ, определяющих порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль и налога на прибыль, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.
Юридические основания для возврата указанной переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Сумма переплаты определяется арифметическим путем, поэтому об излишней уплате налога на прибыль за 2008 г. заявитель должен был узнать на дату представления первоначальной налоговой декларации за данный период, но не позднее 28.03.2009 г.
Налоговый орган также указывает, что спорная сумма переплаты возникла в результате сдачи уточненных деклараций за 2008 г. с указанием сумм к уменьшению и подача уточненных деклараций, была обусловлена не объективными причинами, а совершенной в первоначальной декларации технической ошибкой, которая при должной осмотрительности могла быть и не совершена налогоплательщиком.
Налоговый орган считает, что право заявителя на подачу заявления на возврат налога не связано с фактом проведения выездной налоговой проверки, поскольку данная проверка проводилась ИФНС России № 3 по г. Москве в отношении головной организации, решение по ней было принято 03.11.2011 г., вступило в силу 21.03.2012 г., после утверждения его Управлением ФНС России по г. Москве.
По мнению налогового органа, поскольку выездная налоговая проверка проводилась ИФНС России № 3 по г. Москве, а уточненные декларации представлялись в ИФНС по г. Дмитрову Московской области, поэтому последняя не могла их учесть в ходе выездной налоговой проверки, которую не проводила.
Налоговый орган также указывает, что в результате проведения проверки у налогоплательщика (обособленного подразделения ООО «Гауди») не возникло дополнительных налоговых обязательств по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, которые могли бы быть зачтены из существующей на тот момент переплаты. Также самой проверкой не было установлено, что у организации и конкретно у обособленного подразделения имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ.
Таким образом, результаты выездной проверки не повлияли на налоговые обязательства заявителя в части уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ.
Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Положениями п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Пунктом 7 ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
Кроме того, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 г. № 6219/06.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. № 173-О, из содержания норм ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время, как следует из названного Определения, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Для реализации налогоплательщиком указанных положений НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 г. № 6219/06, от 28.10.2008 г. № 5958/08, от 25.02.2009 г. № 12882/08, от 13.04.2010 г. № 17372/09, от 26.07.2011 г. № 18180/10.
В отношении переплаты в размере 85 083 руб., суд принимает во внимание, что соответствующая сумма налога действительно была уплачена в 2009 г. (платежным поручением от 25.03.2009 г. № 154). Вместе с тем, в качестве назначения платежа в платежном поручении было указано, что это доплата налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 9 месяцев 2008 г.
Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что указанная переплата образовалась по налоговым обязательствам 2008 г., соответственно, заявитель правомерно включил эту сумму в заявление о возврате от 14.09.2012 г. № 7 на сумму 417 865 руб. (переплата за 2008 г.), соблюдая при этом установленный ст. 78 НК РФ досудебный порядок возврата налога.
Последняя уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008 г. была подана заявителем в сентябре 2011 г. в связи с восстановлением бухгалтерского и налогового учета за период 2008-2010 гг.. а именно были выявлены несоответствия связанные с техническим сбоем программы при переходе на новую версию (1С, 8.0.) в отражении осуществленных организацией хозяйственных операций по данным бухгалтерского и налогового учета.
Расхождения по декларациям сложились в связи с:
- завышением выручки от реализации покупных товаров (Строка 012 Приложения № 1 к Листу 02) на сумму 3 623 336 руб., так как в программе были задвоены показатели по выручке в налоговых регистрах по некоторым накладным;
- завышением расходов по обычным видам деятельности (Строка 130 Приложения № 2 к Листу 02) на сумму 138 835 руб.;
- занижением внереализационных расходов на сумму госпошлин (Строка 200 Приложения № 2 к Листу 02) на сумму 15 500 руб., так как несвоевременно поступили подтверждающие документы.
В соответствии с вышеуказанными расхождениями налоговая база по налогу на прибыль была завышена на сумму 3 500 000 руб. что привело к излишнему исчислению налога на прибыль за 2008 г. в целом по организации на 840 000 руб.
Соответственно, заявителем были внесены изменения в декларации по налогу на прибыль за 2008 г., как по головному, так и по обособленному подразделению, состоящему на учете в ИФНС России по г. Дмитрову.
Заявитель вместе с уточненной налоговой декларацией представил в ИФНС России № 3 по г. Москве (по месту учета головного предприятия) документы, на основании которых была составлена уточненная налоговая декларация за 2008 г., копии первичных и платежных документов, договоры с контрагентами, счета-фактуры, регистры налогового учета.
Одновременно ИФНС России № 3 по г. Москве в отношении головного предприятия ООО «Гауди» была проведена выездная налоговая проверка за период 2008 - 2010 гг. по всем федеральным, а также региональным налогам.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России № 3 по г. Москве приняла решение №15-28/179 от 03.11.2011 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю на основании которого в КРСБ предприятия были произведены доначисления по налогу на прибыль организаций, как по головному офису, так и по обособленному подразделению.
ООО «Гауди» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по г. Москве, которое решением от 21.03.2012 г. №21-19/024424@ по апелляционной жалобе заявителя отменило указанное выше решение ИФНС России № 3 по г. Москве, в том числе в части эпизода, связанного с незаконным отнесением заявителем в состав расходов предприятия по налогу на прибыль организаций затрат, произведенных в рамках взаимоотношений с контрагентами организации, обязав ИФНС России № 3 по г. Москве произвести перерасчет сумм доначисленых налогов, пеней и штрафов (решение по апелляционной жалобе Управления ФНС России по г. Москве было получено заявителем 10.04.2012 г.).
На основании решения Управления ФНС России по г. Москве ИФНС России № 3 по г. Москве в декабре 2012 г. произвела возврат по головному предприятию сумму излишне уплаченного налога в полном объеме за 2008 г.
Суд также принимает во внимание, что согласно ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль равна 20%. Она распределяется следующим образом: 2% - в федеральный бюджет, 18% - в бюджеты субъектов РФ. Причем, в федеральный бюджет суммы авансовых платежей и налога начисляются и перечисляются в целом по организации, без распределения по обособленным подразделениям, а в бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований суммы авансовых платежей и налога на прибыль перечисляются как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
Согласно ст. 288 НК РФ сумма налога на прибыль рассчитывается исходя из доли прибыли, приходящейся на обособленное подразделение, определяемой как средняя арифметическая удельного веса среднесписочной численности работников (или расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества обособленного подразделения. Удельный вес среднесписочной численности работников и удельный вес остаточной стоимости амортизируемого имущества определяются исходя из фактических показателей среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и остаточной стоимости основных средств указанных организаций и их обособленных подразделений за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики сами определяют, какой из показателей применяется - среднесписочная численность работников или сумма расходов на оплату труда. Этот показатель должен быть неизменным в течение налогового периода, а данное положение обязательно должно закрепляться в учетной политике для целей налогового учета.
В соответствии со ст. 288 НК РФ организации, в состав которых входят обособленные подразделения, производят исчисление и уплату налога на прибыль согласно доли прибыли, приходящейся на обособленные подразделения (п. 2 ст. 288 НК РФ). Доля прибыли, приходящаяся на обособленные подразделения, определяется как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения.
Заявителем в материалы дела была представлена учетная политика налогоплательщика на 2008 – 2010 г.г. из которой усматривается, что организация имеет обособленное подразделение. Уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, производится организацией по месту нахождения организации, а также по месту нахождения ее обособленного подразделения исходя из доли прибыли, приходящейся на это обособленное подразделение, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса расходов на оплату труда и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в расходах на оплату труда и остаточной стоимости амортизируемого имущества.
Таким образом, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что окончательно, сумма переплаты по налогу на прибыль (в целом по организации) по результатам выездной проверки по ООО «Гауди» за 2008-2010 гг. стала известна заявителю после получения Решения УФНС по апелляционной жалобе от 21.03.2012 г. № 21-19/024424@, а о точной сумме излишне уплаченного налога по налогу на прибыль в субъекты РФ (по обособленному подразделению) ООО «Гауди» достоверно узнало лишь из Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 838 по состоянию на 06.04.2012 г.
В соответствии с положениями ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Таким образом, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что до вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки и получения соответствующего решения УФНС России по Московской области он не мог знать какое именно решение примет в отношении организации налоговый орган, какие именно доначисления будут осуществлены налоговым органом по тем или иным федеральным, региональным налогам в целом по организации.
Результаты указанной выездной проверки (с учетом вынесенного ИФНС России № 3 по г. Москве решения) могли повлиять на налоговые обязательства заявителя, как применительно к головному офису, так и к обособленному подразделению.
Соответственно, заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога одновременно с уточненной налоговой декларации представленной 07.09.2011 г. не было представлено в ИФНС по г. Дмитров, поскольку заявитель не мог достоверно знать о сумме излишне уплаченного налога и о решении, которое примет налоговый орган в отношении налогоплательщика.
После того как налоговым органом были произведены соответствующие изменения в КРСБ налогоплательщика в целом по организации, заявитель, проведя совместную сверку расчетов с инспекцией ФНС России по г. Дмитрову (Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 838 по состоянию на 06.04.2012 г.) подал заявление о возврате излишне уплаченного налога от 14.09.2012 г. № 7 на сумму 417 865 руб. (переплата за 2008 г.).
Таким образом, суд считает, что у заявителя имеются основания для возврата ему налога на прибыль организаций в размере 416 140 руб. (с учетом произведенных налоговым органом текущих зачетов налоговых платежей). Размер указанной суммы переплаты за 2008 г. (на момент вынесения судом решения по делу) сверен сторонами.
Судом установлено, что факт уплаты заявителем соответствующей суммы налога на прибыль организаций в бюджет подтверждается представленными заявителем в материалы дела налоговыми декларациями, платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается.
При этом, недоимка по налогу на прибыль организаций у заявителя отсутствует, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о состоянии расчетов.
В связи с тем, что налоговый орган до настоящего времени не произвел возврат излишне уплаченного налога и судом не установлено обстоятельств, препятствующих ее возврату, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Заявителем была уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 209 руб. 18 коп.
Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).
Таким образом, с налогового органа в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 322 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ и ст. 333.20, 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем, должна быть ему возвращена из федерального бюджета в сумме 4 886 руб. 38 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление ООО «Гауди» удовлетворить.
2. Обязать ИФНС России по г. Дмитрову Московской области возвратить ООО «Гауди» из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 416 140 руб., в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу.
3. Взыскать с ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в пользу ООО «Гауди» государственную пошлину в сумме 11 322 руб. 80 коп.
4. Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
5. Возвратить ООО «Гауди» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 886 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2013 г. № 308. На возврат государственной пошлины выдать справку.
6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья А.А.Соловьев
