АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г.Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«14» января 2009 г. Дело № А41-К2-1107/07
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Смысловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Смысловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Наталия»
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Московской области
третье лицо: Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого района
об оспаривании решения налогового органа от 28.12.2006 №1165/10 в части доначисления земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы.
при участии в судебном заседании:
от заявителя ООО «Наталия»: представитель ФИО1 (доверенность от 12.01.2009, б/н).
от заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Московской области: не явился, уведомлен.
от заинтересованного лица Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого района: не явился, уведомлен.
У С Т А Н О В И Л:
В настоящем судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Наталия» (далее – ООО «Наталия») к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Московской области (далее – МИФНС №17 по Московской области), третье лицо: Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого района, о признании решения налогового органа от 28.12.2006 №1165/10 в части доначисления земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы недействительным.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2007 производство по делу №А41-К2-1107/07 было приостановлено до вступления законную силу решения по делу А41-К2-12137/07.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2008 производство по делу №А41-К2-1107/07 было возобновлено.
Представитель ООО «Наталия»в судебное заседание явился, требования поддержал по доводам изложенным в заявлении, а также письменным объяснениям.
Представитель МИФНС №17 по Московской области в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее МИФНС №17 по Московской области представила суду отзыв, в котором предъявленные требования не признала.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого района в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от третьего лица с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Судом данное ходатайство удовлетворено. Ранее Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого района представила суду отзыв и письменные объяснения на заявление ООО «Наталия», в которых просила суд отказать ООО «Наталия» в удовлетворении требования к МИФНС №17 по Московской области об оспаривании решения налогового органа от 28.12.2006 №1165/10 в части доначисления земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя заинтересованного лица и представителя третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, судом установлено следующее.
ООО «Наталия» обратилось в суд жалобой на решение МИФНС №17 по Московской области от 28.12.2006 №1165/10 в части доначисления земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы, ссылаясь на то, что ООО «Наталия» в 2002-2005 годах принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 3700 кв.м, кадастровый номер №50:22:002 01 01:0013, по адресу <...>, и земельный участок площадью 50700 кв.м по адресу <...>. 06.12.2006 ООО «Наталия» подало уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 годы, в которой уменьшило размер уплачиваемого земельного налога на сумму 3955798 руб. Решением МИФНС №17 по Московской области от 28.12.2006 №1165/10 было отказано в привлечении ООО «Наталия» к налоговой ответственности в связи с тем, что организация при предоставлении первичной декларации по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 годы уплатило всю сумму земельного налога (пункт 1 решения), также был доначислен ООО «Наталия» размер земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы на сумму 3955798 руб. (пункт 2 решения). Не согласившись с пунктом 2 решения МИФНС №17 по Московской области от 28.12.2006 №1165/10, ООО «Наталия» обжаловало в указанной части решение налогового органа в суд. По мнению ООО «Наталия», уменьшение размера земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы при подаче уточняющей декларации на сумму 3955798 руб. является правомерным, т.к. повышенные ставки земельного налога, установленные Законом Московской области от 16.06.1995 №18/95-ОЗ «О плате за землю в Московской области», были признаны недействующими и не подлежащими применению определением Верховного Суда РФ от 16.02.2005 №4-Г04-57, что послужило основанием для подачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 годы. ООО «Наталия» просит суд признать недействительным пункт 2 решения МИФНС №17 по Московской области от 28.12.2006 №1165/10 в части доначисления земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы на сумму 3955798 руб.
МИФНС №17 по Московской области предъявленные требования не признала, указав в отзыве (т.2 л.д.75-77), что при расчете земельного налога, подлежащего уплате ООО «Наталия» за 2003, 2004, 2005 годы, были применены ставки земельного налога, установленные Законом Московской области от 16.06.1995 №18/95-ОЗ «О плате за землю в Московской области» и действовавшие в момент расчета суммы земельного налога, подлежащего уплате. Также МИФНС №17 по Московской области в отзыве указала, что ООО «Наталия» пропущен срок для обжалования решений о доначислении налога за 2003 год и возврате излишне уплаченной суммы налога. В отзыве МИФНС №17 по Московской области просила суд в удовлетворении жалобы ООО «Наталия» отказать.
Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого района в отзыве (т.2 л.д.14-16) возражала против удовлетворения требований ООО «Наталия» об отмене решения МИФНС №17 по Московской области от 28.12.2006 №1165/10 в части доначисления земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы, указав, что при расчете земельного налога, подлежащего уплате ООО «Наталия» за 2003, 2004, 2005 годы, были применены ставки земельного налога, установленные Законом Московской области от 16.06.1995 №18/95-ОЗ «О плате за землю в Московской области» и действовавшие в момент расчета суммы земельного налога, подлежащего уплате, примененный первоначально ООО «Наталия» порядок уплаты земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы был признан определением Верховного Суда РФ от 16.02.2005 №4-Г04-57 недействующими и не подлежащими применению с 16.02.2005, т.е. с даты вступления силу судебного акта, следовательно, на правоотношения, возникшие после до 16.02.02.2005, по мнению Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого района, новый порядок расчета Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого района в отзыве указала, что при возврате излишне уплаченной суммы налога у местного бюджета возникнут дополнительные незапланированные бюджетные расходы. В отзыве Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого района просила суд в удовлетворении жалобы ООО «Наталия» отказать.
Согласно п.1 ст.338 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п.1 ст.339 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно п.1 ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового Кодекса.
Согласно п.1 ст.394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно п.2 ст.394 Налогового кодекса РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Согласно ст.137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Из представленных в суд документов следует.
Согласно налоговой декларации по земельному налогу от 06.12.2006 (т.1 л.д.8-18) ООО «Наталия» уменьшило размер уплачиваемого земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы на сумму 3955798 руб.
Согласно решению МИФНС №17 по Московской области от 28.12.2006 (т.1 л.д.5-7) №1165/10 было отказано в привлечении ООО «Наталия» к налоговой ответственности в связи с тем, что организация при предоставлении первичной декларации по земельному налогу за 2003, 2004, 2005 годы уплатило всю сумму земельного налога (пункт 1 решения), также был доначислен ООО «Наталия» размер земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы на сумму 3955798 руб. (пункт 2 решения).
Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 27.11.2007 №А41-К2-12132/07 (т.2 л.д.54-58) был удовлетворен иск ООО «Наталия» к МИФНС №17 по Московской области о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 2004, 2005 годы на сумму 2404418 руб. Постановлением Десятого апелляционного арбитражного суда от 06.02.2008 (т.2 л.д.59-65) решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2007 №А41-К2-12132/07 было оставлено без изменения.
Согласно письму МИФНС №17 по Московской области от 24.07.2008 №04-13/00849 (т.2 л.д.53) кассационная жалоба налогового органа на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2007 №А41-К2-12132/07 была возвращена Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2007 №А41-К2-12132/07, которым был удовлетворен иск ООО «Наталия» к МИФНС №17 по Московской области о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 2004, 2005 годы на сумму 2404418 руб., вступило в законную силу.
Данным решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2007 №А41-К2-12132/07 было установлено, что земельные участки, принадлежащие ООО «Наталия», относятся к землям поселений, при этом не входят в состав земель рекреационного назначения, не входят в состав земель пригородных зеленых зон и не выполняют функции таких земель, следовательно, при расчете ставки земельного налога за 2004, 2005 годы, подлежащего уплате ООО «Наталия» должны применятся ставки, применяемые к землям поселений, при этом коэффициент увеличения средних ставок в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области не подлежит применению.
Указанные выводы установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2007 №А41-К2-12132/07 и согласно ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения требования ООО «Наталия» к МИФНС №17 по Московской области об оспаривании решения налогового органа от 28.12.2006 №1165/10 в части доначисления земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы.
Таким образом, суд считает, что решение МИФНС №17 по Московской области от 28.12.2006 №1165/10 подлежит отмене в части доначисления ООО «Наталия» земельного налога за 2004, 2005 годы, поскольку земельные участки, принадлежащие ООО «Наталия», относятся к землям поселений, при этом не входят в состав земель рекреационного назначения, не входят в состав земель пригородных зеленых зон и не выполняют функции таких земель, следовательно, при расчете ставки земельного налога за 2004, 2005 годы, подлежащего уплате ООО «Наталия» должны применятся ставки, применяемые к землям поселений, при этом коэффициент увеличения средних ставок в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области не подлежит применению, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2007 №А41-К2-12132/07.
Также суд считает, что решение МИФНС №17 по Московской области от 28.12.2006 №1165/10 подлежит отмене и в части доначисления ООО «Наталия» земельного налога за 2003 год, поскольку по сравнению с 2004 и 2005 года категория пользования земельных участков, принадлежащих ООО «Наталия», не изменена, и к данной категории земель в 2003 году применяется тот же порядок расчета ставок земельного налога, что применялся в последствии в 2004 и 2005 годах.
Суд отклоняет довод МИФНС №17 по Московской области о том, что ООО «Наталия» пропущен срок для обжалования решений о доначислении налога за 2003 год и возврате излишне уплаченной суммы налога, поскольку джанный дводов не относится к предъявленному заявителем требованием и был разрешен при постановлении решения Арбитражного суда Московской области от 27.11.2007 №А41‑К2-12132/07.
Также суд отклоняет довод Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого района о том, что при возврате излишне уплаченной суммы налога у местного бюджета возникнут дополнительные незапланированные бюджетные расходы, поскольку в настоящем судебном разбирательстве рассматриваются требования в рамках налогового, а не бюджетного законодательства, и ОО «Наталия» не является участником бюджетного процесса.
При таких обстоятельствах, пункт 2 решения МИФНС №17 по Московской области от 28.12.2006 №1165/10 в части доначисления ООО «Наталия» земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы на сумму 3955798 руб. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.167-171 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Наталия» удовлетворить.
Отменить пункт 2 решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Московской области от 28.12.2006 №1165/10 в части доначисления ООО «Наталия» земельного налога за 2003, 2004, 2005 годы на сумму 3955798 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Смыслова
