Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
22 сентября 2023 года Дело №А41-67442/22
Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Верхутовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР" (ИНН 2457039480, ОГРН 1022401629766) к ООО "РЕГИОН-ПРОГРЕСС" (ИНН 5001077630, ОГРН 1105001002150) о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 13.09.2023.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКТУР" (ИНН 2457039480, ОГРН 1022401629766) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕГИОН-ПРОГРЕСС" (ИНН 5001077630, ОГРН 1105001002150) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 962 290,88 руб., в том числе: 765 150 руб. – основной долг, 197 140,88 руб. – неустойка за несвоевременную оплату.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 116-А о реализации нефтепродуктов через АЗС посредством применения пластиковых карт от 22.07.2019.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что ООО "РЕГИОН-ПРОГРЕСС" договор № 116-А о реализации нефтепродуктов через АЗС посредством применения пластиковых карт от 22.07.2019 не заключало, деятельностью, при которой необходимо использование нефтепродуктов, не занимается.
В судебное заседание от 13.09.2023 представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен.
Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из искового заявления следует, что между ООО «Арктур» (далее – Продавец, Истец) и ООО «Регион-Прогресс (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор № 116-А от 22.07.2019 (далее - Договор) на поставку нефтепродуктов через АЗС посредством применения пластиковых карт.
Согласно разделу 4 указанного Договора оплата за поставленное топливо производится Покупателем в порядке аванса, согласно выставленного Продавцом счета по заявке на необходимый объем и вид топлива. Оплата топлива производится по цене, действующей на АЗС Продавца на момент отпуска топлива Покупателю на основании счета Продавца. Все расчеты между сторонами договора производятся в безналичной форме.
В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора бухгалтерские документы по совершенному отпуску топлива предоставляются Покупателю в течение 3-х календарных дней с момента совершения отпуска (поставки) за отчетный период (месяц), но не позднее 5-ого числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 4.7 Договора Продавец направляет в адрес Покупателя универсальный передаточный документ в двух экземплярах. Покупатель обязан возвратить подписанный и заверенный печатью один экземпляр в течение пяти дней с даты получения указанных документов.
Обосновывая свои исковые требования о взыскании 765 150 руб. основного долга по договору, истец представил в материалы дела УПД № 0000002060 от 31.08.2019 на сумму 579 028 руб. и УПД № 0000002329 от 30.09.2019 на сумму 186 122 руб., гарантийные письма ООО "РЕГИОН-ПРОГРЕСС" вх. № 260 от 25.07.2019 и вх. № 288 от 21.08.2019, в которых ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 07.08.2019.
Истец пояснил, что указанные первичные документы (УПД № 0000002060 от 31.08.2019 на сумму 579 028 руб. и УПД № 0000002329 от 30.09.2019 на сумму 186 122 руб.) и претензия исх. № 453 от 15.12.2021 были направлены Покупателю на его почтовый адрес, указанный в договоре (РПО 66330264031028), однако им не получены.
29.01.2022 конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, на Продавце лежит обязанность доказать факт передачи Покупателю предмета поставки, а также то, что между сторонами имели место договорные правоотношения.
Определениями от 28.02.2023 и 25.04.2023 Арбитражный суд Московской области предложил истцу представить оригиналы договора № 116-А от 22.07.2019 с приложениями, в том числе приложение № 2 к Договору, оригиналы гарантийных писем ответчика вх. № 260 от 25.07.2019 и вх. № 288 от 21.08.2019. Однако, истец оригиналы указанных документов не представил, пояснил, что оригинал договора поставки № 116-А от 22.07.2019 года на бумажном носителе отсутствует, поскольку Договор был подписан сторонами только путем обмена сканированных образцов договора в ввиду удаленности местонахождения сторон относительно друг друга.
Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтовых отправлений с РПО 80080841414637 (том 1 л.д. 99) не следует, что данное почтовое отправление содержало оригиналы документов.
Опись вложения в почтовое отправление с РПО 80080841414637 в материалы дела истцом не представлена.
Ответчик наличие договорных отношений и поставку дизельного топлива отрицает.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора поставка товара осуществляется на основании заявки Покупателя и после предварительной оплаты им необходимого количества нефтепродуктов посредством оформления электронной пластиковой смарт-карты.
Топливная пластиковая карта - техническое средство учета количества приобретенных на АЗС нефтепродуктов. Топливная карта выпускается топливной компанией или АЗС и фиксирует объем приобретенного топлива в литрах, позволяет ее держателю заправлять бензин в топливный бак в пределах расходного лимита, установленного в заявке организации-покупателя.
Согласно пункту 2.1.1 продавец обязался после оплаты топлива покупателем в соответствии с поданной заявкой выдать ему по акту приема-передачи необходимое количество ПК (электронной пластиковой смарт-карты), обеспечивающих возможность получения Покупателем оплаченного топлива на АЗС.
В соответствие с пунктом 3.3 договора Документами, подтверждающими надлежащyю передачу поставленного топлива Продавцом Покупателю являются оформленные на соответствующий объем и наименование топлива товарные накладные.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении фактического действия, либо непосредственно после его окончания.
Лицо, ответственное за оформление, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов.
Пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).
Таким образом, надлежащим доказательством получения покупателем товара является подписанная сторонами товарная накладная.
Между тем, представленные истцом в обоснование факта поставки товара УПД № 0000002060 от 31.08.2019 на сумму 579 028 руб. и УПД № 0000002329 от 30.09.2019 на сумму 186 122 руб. ответчиком не подписаны.
Оформленные истцом в одностороннем порядке и представленные в дело неподписанные ответчиком УПД не подтверждают факта поставки товара и получения его ответчиком.
Согласно 3.4. Документами, подтверждающими отпуск топлива по ПК на АЗС Продавца непосредственно в топливные баки автотранспорта Покупателя, являются протоколы заправки, выдаваемые Продавцом Покупателю по окончании соответствующего расчетного периода (месяца).
Заявки покупателя, акт приема-передачи Пластиковых карт, протоколы заправки в материалы дела истцом также не представлены.
Суд истребовал из МИФНС России № 25 по Красноярскому краю и ИФНС по г. Балашихе Московской области книги учета покупок и продаж ООО "АРКТУР" за 2019 год и ООО "РЕГИОН-ПРОГРЕСС" за 3-4 квартал 2019 года.
Из книг продаж ООО "АРКТУР" за 2019 год следует, что истец поставил ответчику товары по УПД № 0000002060 от 31.08.2019 на сумму 579 028 руб. и УПД № 0000002329 от 30.09.2019 на сумму 186 122 руб.
Между тем, получение ответчиком товара по спорным УПД не отражено в налоговой отчетности ООО «РЕГИОН-ПРОГРЕСС», предоставленной по запросу суда ИФНС ПО Г. БАЛАШИХЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.
В силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика и не могут служить надлежащими доказательствами в рамках гражданских правоотношений, без представления соответствующих первичных документов.
Таким, образом, сами по себе книги покупок и продаж ООО "АРКТУР" за 2019 год не являются доказательством передачи товара при отсутствии в материалах дела первичных учетных документов, соответствующих требованиям к оформлению таковых, установленных статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и являющимися надлежащими и достаточными доказательствами реальности поставки товара.
По смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Таким образом, суд не может признать установленным факт произведенной поставки, поскольку книги покупок и продаж в отсутствие подписанных сторонами первичных документов не является доказательством факта поставки товара.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств, обосновывающих право требования задолженности в заявленном размере, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.С. Гузеева
