Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
13 мая 2013 года Дело №А41-6986/13
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разореновой К.К.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ЗАО «ЧеховЭнергоСтрой»
к инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области
о признании недействительными решений от 22.10.2012 №№1273,14
при участии в заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЧеховЭнергоСтрой» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 22.10.2012 №№ 1273, 14 и обязании возместить НДС в размере 515 607 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители налогового органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 3, л.д. 111-114), доводам оспариваемых решений.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне материалы дела, арбитражный суд установил.
02 апреля 2012 года налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года (т.д. 2 л.д. 69-72), в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 515 607 руб. (строка «050»). Сумма налоговых вычетов, указанных в декларации – срока 130 – составляет 885 553 руб.
Должностными лицами налогового органа проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.
По результатам налоговой проверки составлен Акт от 16.07.2012 № 1310 камеральной налоговой проверки и вынесено решение от 22.10.2012 № 1273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 35-48) и решение от 22.10.2012 № 14 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 23-34).
Согласно Решения № 1273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2012 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы) в сумме 49 573,20 руб.; налогоплательщику начислены пени по состоянию на 22.09.2012 года в сумме 21 814,44 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 247 868 руб.
Согласно Решения № 14 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 22.10.2012 года налогоплательщику отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 515 607 руб.
Заявителем, в порядке ст. 101.2. Налогового кодекса РФ, подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Московской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 24.12.2012 № 07-12/69668 (т. 1, л.д. 49-52) апелляционная жалоба ЗАО «ЧеховЭнергоСтрой» оставлена без удовлетворения, решения Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области от 22.10.2012 № 1273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 22.10.2012 № 14 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлены без изменения.
ЗАО «ЧеховЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Чехову Московской области о признании недействительным Решения ИФНС России по г. Чехову Московской области №14 от 22.10.2012 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Решения ИФНС России по г. Чехову Московской области №1273 от 22.10.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», об обязании ИФНС России по г. Чехову Московской области возместить Заявителю НДС в сумме 515 607 руб.
Арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.
Между Заявителем и ОАО «Чеховская Энергетическая Компания» (заказчик) был заключен договор от 02.07.2007 № 2-П на выполнение комплекса работ по строительству ГП ТЭЦ в районе г. Чехова (т. 1, л.д. 53-64), в соответствии с условиями которого Заявителю поступали авансовые платежи (всего в размере 120 267 155 руб.), которые учитывались при определении налоговой базы по НДС.
В связи с тем, что Заявителем работы по договору были выполнены лишь частично, авансы в размере 5 005 000 руб., по требованию заказчика, выраженному в письменной форме, были возвращены заказчику (платежные поручения на возврат авансов от 09.08.2011 № 211 на сумму 500 000 руб. (т. 1, л.д. 70), от 11.08.2011 № 226 на сумму 750 000 руб. (т. 1, л.д. 72), от 15.08.2011 № 236 на сумму 600 000 руб. (т. 1, л.д. 74), от 17.08.2011 № 242 на сумму 535 000 руб. (т. 1, л.д. 76), от 19.08.2011 № 243 на сумму 540 000 руб. (т. 1, л.д. 78), от 23.08.2011 № 245 на сумму 540 000 руб. (т. 1, л.д. 80), от 25.08.2011 № 246 на сумму 1 540 000 руб. (т. 1, л.д. 82).
При этом НДС в части возвращенных авансов был принят Заявителем к вычету - в проверяемом периоде вычет по указанному основанию составил 763 475 руб.).
В оспариваемых решениях инспекция указывает на то, что Заявитель не имел оснований возвращать авансы (в договор не вносились письменные изменения, он не был расторгнут), следовательно, и основания для вычета налога отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Вас РФ от 17 марта 2011 г. № 13661/10.
В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
П. 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Таким образом, законодательство закрепляет два условия для принятия к вычету НДС при возврате аванса: наличие изменения условий или расторжения договора; факт возврата контрагенту аванса.
Как следует из материалов дела, возврат неотработанных авансов осуществлялся налогоплательщиком в адрес заказчика по договору от 02.07.2007 года № 2-П – ОАО «Чеховская Энергетическая Компания» - на основании письменных требований последнего.
Согласно п. 1.2. Договора № 2-П от 02 июля 2007 года, ЗАО «ЧеховЭнергоСтрой» обязывался выполнить функции генподрядчика, генпроектировщика, генпоставщика оборудования и материалов. В соответствии с п. 1.3. Договора № 2-П от 02 июля 2007 года, ЗАО «ЧеховЭнергоСтрой» принимал на себя обязательства ввода в эксплуатацию ГП ТЭЦ. Виды работ, подлежащих выполнению генподрядчиком , указаны в п. 1.5. Договора № 2-П от 02 июля 2007 года. Обязательства генподрядчика указаны также в ст. 6 Договора № 2-П от 02 июля 2007 года.
Как указано в п. 4.3. договора № 2-П от 02 июля 2007 года, Заказчик (ОАО «Чеховская Энергетическая Компания») производит оплату генподрядчику (ЗАО «ЧеховЭнергоСтрой») за выполненные работы по следующим документам: за проектные работы по акту выполненных работ на проектно-изыскательские работы; за строительно-монтажные работы по актам выполненных работ формы КС-2 с приложением счетов по приобретаемым материалам и оборудованию, за пуско-наладочные работы – по актам сдачи-приемки выполненных работ.
В письменных требованиях о возврате предоплаты ОАО «Чеховская Энергетическая Компания» указывает на причину необходимости возврата указанной предоплаты – невыполнение налогоплательщиком договорных обязательств (комплекса работ по строительству ГП ТЭЦ в районе г. Чехова).
Таким образом, действия ЗАО «ЧеховЭнергоСтрой» по неисполнению принятых на себя обязательств по Договору № 2-П от 02 июля 2007 года свидетельствуют о его изменении, а в совокупном выполнении действий налогоплательщиком по возврату полученных авансов, основанием, согласно абз. 2 ч. 5 ст. 171 НК РФ, для применения налоговых вычетов относительно сумм фактически возвращенных авансовых платежей.
В нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ, налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие об «освоении» авансов, перечисленных с стороны ОАО «Чеховская Энергетическая Компания» в адрес ЗАО «ЧеховЭнергоСтрой» и подписании сторонами документов, указанных как в п. 4.3. Договора № 2-П от 02 июля 2007 года, так и в п.п. 2.12, 2.15, 2.16 Договора № 2-П от 02 июля 2007 года.
Суд отмечает, что налоговый орган не оспаривает факт учета налогоплательщиком сумм ранее поступившей предоплаты (авансовых платежей) по Договору № 2-П от 02 июля 2007 года при начислении налога на добавленную стоимость и отражения в налоговых декларациях в более ранних периодах.
В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которого налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Положениями НК РФ право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества. Правомерность применения вычета по НДС при уплате данного налога заемными средствами как реального несения затрат в форме отчуждения части имущества налогоплательщика отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 №-П.
Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, реально уплаченными должны признаваться суммы налога, уплаченные налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.
Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на уплату начисленных поставщиком сумм НДС, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено. Инспекцией не представлены доказательства наличия у заявителя при заключении и исполнении сделки умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, согласованных действий общества и его контрагента, направленных на уклонение от уплаты налогов.
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Данная правовая позиция выражена в постановление ФАС Московского округа от 01.03.2010 № КА-А40/1174-09 по делу № А40-76145/09-127-347.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика и становятся его собственным имуществом.
Непредставление договора как единого документа, при том что заявителем представлены доказательства отгрузки товара и подтверждение их оплаты, не может служить основанием для признания необоснованным уменьшение полученных доходов на расходы по приобретению продуктов по данному договору.
Поскольку обществом выполнены условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, представлены документы, подтверждающие заключение договора поставки и изменение его условий в установленном ст. 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, то вывод суда о том, что налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговых вычетов в спорной сумме является правильным.
Данная правовая позиция подтверждается постановлением ФАС МО от 01.04.2011 по делу № А40-89102/10-114-369, от 5 июля 2011 г. N КА-А40/6884-11
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования ЗАО «ЧеховЭнергоСтрой» удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Чехову Московской области № 14 от 22.10.2012 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Решение ИФНС России по г. Чехову Московской области №1273 от 22.10.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Обязать ИФНС России по г. Чехову Московской области (ИНН 5048051281, адрес: 142300 обл Московская г Чехов ул Дружбы д. 23, дата регистрации 2002-12-03) возместить ЗАО «ЧеховЭнергоСтрой» » (ИНН 5048082265, адрес 142300 обл Московская р-н Чеховский г Чехов ул Чехова д. 5, дата регистрации 2007-03-27) НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 515 607 руб.
Взыскать с ИФНС России по г. Чехову Московской области (ИНН 5048051281, адрес: 142300 обл Московская г Чехов ул Дружбы д. 23, дата регистрации 2002-12-03) в пользу ЗАО «ЧеховЭнергоСтрой» (ИНН 5048082265, адрес 142300 обл Московская р-н Чеховский г Чехов ул Чехова д. 5, дата регистрации 2007-03-27) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 269 руб. 50 коп.
Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья П.М. Морхат
