Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
13 февраля 2012 года Дело №А41-43898/11
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Соловьева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гейц И.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ЗАО «Первая помощь»
к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области
о признании незаконными действий налогового органа и взыскании процентов
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.11.2011 г. № 2);
от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 10.01.2012 г. № 04-03/05).
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Первая помощь» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом) к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по приостановлению операций по счетам заявителя на основании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 06.06.2011 г. № 15502 и от 06.06.2011 г. № 15503.
Заявитель также просит суд обязать налоговый орган начислить и уплатить из бюджета проценты за неправомерное вынесение решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в сумме 12 411 руб. 61 коп.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал заявленные требования.
Налоговый орган требования налогоплательщика не признал, возражал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
26.07.2011 г. на основании решения № 15502 от 06.06.2011 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке налоговым органом были приостановлены расходные операции по расчетным счетам № <***> и № 40702810900001037463 в банке «МАСТЕР-БАНК» (ОАО), г. Москва. Справкой ОАО «МАСТЕР БАНК» № 5124 от 21.09.2011 г. подтверждено, что указанное решение поступило в банк 26.07.2011 г., а 04.08.2011 г. в банк поступило Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, предъявленное к расчетным счетам № <***> и № 40702810900001037463.
Кроме того, 01.08.2011 г. на основании решения № 15503 от 06.06.2011 г. приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке налоговым органом были приостановлены расходные операции по счету заявителя № <***> в ОАО «ПСКБ», г. Санкт-Петербург. Справкой ОАО «ПСКБ» № 16-0-07/2173 от 20.10.2011 г. подтверждено, что указанное решение поступило в банк 01.08.2011 г., а 05.08.2011 г. в банк поступило Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, предъявленное к расчетному счету № <***>.
Согласно указанным выше решениям основанием для приостановления операций по вышеуказанным счетам послужило непредставление заявителем налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2011 г.
Налоговый орган решениями 04.08.2011 г. № 9801 и № 9803 отменил вышеуказанные решения о приостановлении операций по счетам.
Заявитель полагает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для приостановления операций по счетам в банках, кроме того, он нарушил порядок уведомления налогоплательщика о вынесенных решениях и нарушил срок на их вынесение.
В обоснование своей правовой позиции налоговый орган указывает на следующие обстоятельства.
Заявитель 08.06.2007 г. встал на учет в налоговом органе как плательщик ЕНВД. Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
От ЗАО «Первая помощь» в налоговый орган 08.04.2011 г. поступило письмо от 31.03.2011 г., в котором заявитель сообщает о превышении численности сотрудников за 2010 год и о том, что 2011 года оно утрачивает право на применение ЕНВД и считается перешедшим на общий режим налогообложения с 01.01.2011 г.
Рассмотрев данное обращение, налоговый орган проинформировал заявителя о том, что в соответствии с п. 3 ст. 346.28 НК РФ снятие с учета налогоплательщика ЕНВД при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей ЕНВД, осуществляется на основании заявления, (форма заявления утверждена Приказом ФНМ России от 12.01.2011 № ММВ-7-6/1@), в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности. Соответствующее письмо направлено заявителю почтой
По мнению налогового органа, у него не имелось правовых оснований для снятия налогоплательщика с налогового учета на основании заявления, поданного в налоговую инспекцию не по утвержденной форме.
Налоговый орган также полагает, что налогоплательщик имеет правовое основание прекратить представлять декларации по ЕНВД в налоговый орган лишь после того, как предоставит в налоговый орган заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД, поданного по форме, и получит уведомление о снятии с учета по данному основанию.
Таким образом, ЗАО «Первая помощь» неправильно применило нормы законодательства о налогах и сборах, касающиеся снятия налогоплательщика с налогового учета как плательщика ЕНВД.
Налоговый орган также указывает, что он не допустил нарушения порядка уведомления налогоплательщика о вынесенных в отношении него решений о приостановлении операций по счетам в банке, поскольку 07.06.2011 г. в соответствии с п. 4 ст. 76 НК РФ копии рассматриваемых решений о приостановлении операций по счетам направлены в адрес заявителя.
Кроме того, налоговый орган полагает, что им соблюдены сроки на вынесение оспариваемых решений, установленные п. 3 ст. 76 НК РФ.
Налоговый орган также обращает внимание суда на то обстоятельство, что 02.08.2011 г. налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о снятии с учета организации в качестве налогоплательщика ЕНВД, поданное в соответствии с утвержденной Приказом ФНС России от 14.01.2009 № ММ-7-6/5@ формой. Уведомление о снятии с учета заявителя как плательщика ЕНВД получено представителем заявителя 03.08.2011 г. (в соответствии с установленным п. 3 ст. 346.28 НК РФ сроком, не превышающим пять дней), а 04.08.2011 г. № 9801 и № 9803 налоговый орган самостоятельно отменил вышеуказанные решения о приостановлении операций по счетам.
Кроме того, налоговый орган ссылается на нарушение сроков предоставления налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2011 г. и за 6 месяцев (полугодие) 2011 г. (приложение № 8) только 04.08.2011 г., т.е. с нарушением установленного п. 3 ст. 289 НК РФ срока и непредставление им каких – либо деклараций за период с 01.01.2011 г. по 04.08.2011 г.
По мнению налогового органа, наличие данных обстоятельств свидетельствует о наличии у него права вынести решения о приостановлении операций по счетам заявителя.
Суд не может признать правовую позицию налогового органа обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, для которых установлена оплата ЕНВД, обязаны встать на учет в налоговом органе как по месту осуществления предпринимательской деятельности, так и по месту нахождения организации.
На основании указанного требования закона, заявитель, осуществляя фармацевтическую деятельность (розничную торговлю лекарственными средствами), 08.06.2007 г. встал на учет в налоговом органе как плательщик ЕНВД, по месту осуществления деятельности обособленного подразделения - аптечного пункта, по адресу: Московская обл., г. Одинцово, б-р. ФИО1, д.21, что подтверждается уведомлением о постановке на учет № 920285 от 08.06.2007 г.
Согласно пп. 1 п. 2.2. ст. 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД не переводятся организации и индивидуальные предприниматели, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.
В п. 2.3. ст. 346.26 НК РФ установлено, если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным п.п. 1 и 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ, он считается утратившим право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.
Исходя из указанных норм НК РФ, если среднесписочная численность работников организации за предшествующий календарный год превышает 100 человек, то такая организация не вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
При этом, заявитель также руководствовался письмом Минфина России от 18.03.2011 г. № 03-11-06/3/30.
В связи с тем, что среднесписочная численность заявителя за предшествующий календарный год превысила 100 человек, с 01.01.2011 г. ЗАО «Первая помощь» утратило право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, о чем в адрес налогового органа было направлено уведомление от 31.03.2011г. (получено налоговым органом 08.04.2011 г.).
Статья 23 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность представлять налоговому органу по месту налогового учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.
Поскольку, с 01.01.2011 г. заявитель, не являлся плательщиком налога на вмененный доход, то соответственно, у него отсутствовала обязанность предоставлять налоговую декларацию по указанному налогу.
В соответствии с ч. 3 ст. 76 НК РФ в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации налоговый орган вправе вынести решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налога и предоставлению декларации, то у налогового органа не имелось оснований для приостановления операций налогоплательщика по его счетам в банках.
Кроме того, в силу абз. 3 п. 3 ст. 346.28 НК РФ снятие с учета плательщика ЕНВД при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом, осуществляется на основании заявления, поданного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.
Налогоплательщик уведомил налоговый орган письмом от 31.03.2011 г. об утрате им права на применение ЕНВД и переходе на общий режим налогообложения с 01.01.2011 г.
При этом данное письмо было представлено в налоговый орган до момента наступления обязанности по представлению налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2011 г.
Суд учитывает, что вынесение налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам существенно нарушает права налогоплательщика, ограничивая его в свободном распоряжении денежными средствами и стабильном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
При этом, даже отсутствие у налогового органа оснований для снятия заявителя с налогового учета как плательщика ЕНВД само по себе не свидетельствует о наличии у него права применять положения ч. 3 ст. 76 НК РФ, при условии отсутствия у заявителя фактической обязанности по предоставлению деклараций и уплате налога, а также наличия у налогового органа соответствующей информации.
Суд принимает во внимание, что ответ на письмо заявителя от 31.03.2011 г. об утрате им права на применение ЕНВД и переходе на общий режим налогообложения с 01.01.2011 г., датированный 18.04.2011 г. № 13-04/0095@ был направлен налоговым органом заявителю лишь 03.05.2011 г. простым почтовым отправлением. Доказательств получения данного отправления заявителем суду не представлено, заявитель данное обстоятельство отрицает.
Суд также полагает, что налоговым органом допущены нарушения положений ч. 4 ст. 76 НК РФ, в котором указано, что копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
В рассматриваемом случае, решения о приостановлении операций по счетам вынесены налоговым органом 06.06.2011 г. и должны быть направлены (переданы) заявителю не позднее 07.06.2011 г. Однако, заявитель указывает, что до настоящего времени им не получены копии решений о приостановлении операций по счетам, а информацию о приостановлении операций по счетам заявитель узнал лишь 26.07.2011 г. от представителей банков, обслуживающих его расчетные счета.
Доказательств обратного инспекцией суду не представлено. При этом, налоговый орган указывает, что рассматриваемые решения были направлены им налогоплательщику 07.06.2011 г. простым письмом, то есть, способом, не свидетельствующим о дате их получения налогоплательщиком.
Нарушение порядка уведомления налогоплательщика о вынесенных в отношении него решений о приостановлении операций по счетам является существенным нарушением положений ст.76 НК РФ и также свидетельствует об их неправомерности.
Аналогичная правовая позиция содержится, в частности, в постановления ФАС Московского округа от 02.07.2009 г. № КА-А40/5984-09, от 27.05.2005 г. № КА-А40/4362-05).
Суд также полагает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения нарушен срок на его вынесение, установленный п. 3 ст. 76 НК РФ
С соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал. Налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК РФ), т.е. налоговая декларация по итогам 1 квартала 2011 года должна представляться не позднее 20.04.2011 г.
Исходя из смысла указанных норм НК РФ, орган должен вынести решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в течение 10 дней по окончании срока, установленного для представления декларации.
Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 20 февраля 2009 г. № КА-А41/433-09.
Таким образом, налоговый орган обязан был вынести рассматриваемые решения в случае непредставления налоговой декларации после 20.04.2011 г., но не позднее 03.05.2011 г. (с учетом нерабочих дней), в то время как решения вынесены лишь 06.06.2011 г., когда налоговый орган был уже извещен об утрате заявителем права на применение ЕНВД и переходе на общий режим налогообложения с 01.01.2011 г., что является нарушением указанных требований НК РФ.
Суд не принимает доводы налогового органа о нарушении заявителем сроков предоставления налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль организаций, поскольку указанные обстоятельства не являлись снованием для вынесения рассматриваемых решений.
Таким образом, суд полагает, что действия налогового органа по приостановлению операций по счетам заявителя на основании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 06.06.2011 г. № 15502 и от 06.06.2011 г. № 15503 подлежат признанию незаконными.
Согласно абз. 2 и 3 п. 9.2. ст. 76 НК РФ, в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Заявителем произведен расчет процентов с учетом сведений о суммах денежных средств, в отношении которых действовали рассматриваемые решения налогового органа за период, начиная со дня получения банками решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банками решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации (по ОАО «МАСТЕР БАНК» - с 27.07.2011 г. по 03.08.2011 г., а по ОАО «ПСКБ» - с 01.08.2011 г. по 03.08.2011 г.).
Размер данных процентов (с учетом представления заявителем уточненного расчета) составляет 12 411 руб. 61 коп., проверен судом и признается правильным. Никаких возражений по существу данного расчета налоговым органом не представлено.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве и подтвержденные материалами дела.
Заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).
Руководствуясь ст.ст. 104, 167 - 170, 174, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление ЗАО «Первая помощь» удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области по приостановлению операций по счетам заявителя на основании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 06.06.2011 г. № 15502 и от 06.06.2011 г. № 15503.
3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области начислить и уплатить из бюджета ЗАО «Первая помощь» проценты за неправомерное вынесение решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в сумме 12 411 руб. 61 коп., в 10-дневный срок после вступления настоящего решения в законную силу.
4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в пользу ЗАО «Первая помощь» государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
5. Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья А.А.Соловьев
