Арбитражный суд Московской области
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
25 марта 2020 года Дело №А41-108730/19
Резолютивная часть объявлена 12 марта 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья М.В. Саенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕНТР МНТК "МГ"
к ООО "ЦСО"
о взыскании
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЦЕНТР МНТК "МГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ЦСО" о взыскании 23 963, 21 рублей страховой премии.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.
Истец не явился, извещён.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.
Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.
Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры страхования средств наземного транспорта №1,2, №66018 ТСр-0007125/17 от 11.09.2017, №66041 ТСр-0007130/17 от 02.11.2017, №66041 ТСр-0007094/17 от 18.10.2017, №66041 ТСр-0007129/17 от 20.11.2017, №66018 НТ-0000171/18 от 24.01.2018, №66018 НТ-0000172/18 от 20.02.2018, №66041 ТСр-0007095/17 от 18.10.2017, №66018 ТСр-0007126/17 от 19.09.2017; №66041 ТСр0007129/17 от 02.11.2017, №66018 НТ0000171/18 от 22.01.2018.
В соответствии с п.4,1 договоров Страхователь обязан уплатить страховую премию в размере и в сроки, установленные п.п. 4.3-4.4 Договоров страхования.
Истец внес сумму страховой премии в размере 795 143 рублей согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям.
Приказом Банка России от 25.05.2018 года №ОД-1334 отозваны лицензии ООО "ЦСО" на осуществление страхования.
В силу п. 4.1 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", истцу подлежит возврату часть страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии, в размере 295 168, 08 рублей.
В ответ на претензию ответчик возвратил истцу страховую премию в размере 271 204, 87 рублей.
Таким образом сумма страховой премии в размере 23 963, 21 рубля осталась не возвращенной, в связи с чем истец в адрес ответчика направил 20.12.2018 письмо о предоставлении расчета страховой премии.
В ответ на письмо ответчик представил расчет страховой премии, согласно которому ответчику надлежит возвратить сумму в размере 295 168, 08 рублей.
11.04.2019 истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы уплаченной страховой премии в размере 23 963, 21 рубля.
Поскольку денежные средства истцу не были возвращены, истец обратился с исковыми требованиями в суд.
Пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию, являются перестраховочными организациями.
В силу пункта 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.
В силу пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии с п. 4.1 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается на предоставление истцу в письме №ВА-ЦСО/1905 от 26.03.2016 неверного расчета страховой премии, в связи с чем ответчиком возвращена сумма страховой премии в полном объеме в размере 271 204, 87 рублей.
При изложенных обстоятельствах, представленные в материалы дела договоры страхования прекратили свое действие 12.07.2018 (25.05.2018 + 45) в силу пункта 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Ответчик представил в материалы дела верный расчет страховой премии, согласно которому возврату подлежит сумма в размере 271 204, 87 рублей.
Платежным поручением №15452 от 12.12.2018 с назначением платежа "возврат страховых премии по полисам страхования НТ, по исх. письму №1064 от 21.11.2018" ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 271 204, 87 рублей.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.
Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.В. Саенко
