Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
10 февраля 2021 года Дело №А41-79276/20
Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.
Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,
при ведении протокола помощником судьи Т. В. Забелиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-79276/20
по исковому заявлению
ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА+" (ИНН 5003084135, ОГРН 1085003006637)
к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МО (ИНН 5003057396, ОГРН 1055011352395)
о взыскании задолженности по контракту №3462-20 от 09.01.2020г. в размере 3462727,79 руб., на выполнение работ по озеленению территории;
неустойки за период с 11.05.2020г. по день фактической оплаты в размере 66429,36 руб., суммы, внесенной подрядчиком на обеспечение исполнения Контракта на выполнение работ по озеленению территории, в размере 221969,72 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 41756 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 73082,50 руб.,
При участии в судебном заседании - согласно протоколу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении исковых требования заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству) о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СОВХОЗ ИМЕНИ ЛЕНИНА ЛЕНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МО:
- 3 462 727,79 руб.
- пени (договорную неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренную условиями муниципального контракта №3462-20 от 09.01.2020 г., за период с 15.07.2020 года и по дату фактического исполнения основного обязательства, которая по состоянию на 01.02.2021 года составляет 83 759,25 руб.
- 221 969,72 руб. сумма внесенная подрядчиком на обеспечение исполнения Контракта определенную в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ в рамках исполнения муниципального контракта № №3462-20 от 09.01.2020 г. на выполнение работ по озеленению территории пос. Совхоз имени Ленина сельского поселения Совхоз имени Ленина Ленинского района Московской области.
- 41 842,00 руб. в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины;
- 73 082,50 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (в том числе расходы на оплату услуг представителя в соответствии с Договором об оказании консультационных правовых услуг №03/ЮКД от 20.11.2020 г. - 50 025, 00 руб., расходы на уплату НДФЛ 13% -7475,00 руб., расходы на уплату страховых взносов по установленным тарифам от сумм выплат по вышеуказанному Договору №03/ЮКД от 20.11.2020 г. - в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ: в Пенсионный фонд Российской Федерации 22% - 12650,00 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 5,1% - 2932,50 руб.)
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Между Администрацией сельского поселения Совхоз имени Ленина Ленинского муниципального района Московской области (далее по тексту также - «Заказчик» и/или «Ответчик») и Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания Совхоз имени Ленина+» (далее по тексту также - «Подрядчик» и/или «Истец») был заключён муниципальный контракт №3462-20 от 09.01.2020 г. на выполнение работ по озеленению территории пос. совхоза им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области (далее по тексту также - «Муниципальный контракт», прилагается к настоящему исковому заявлению), в соответствии с которым подрядчик «принял на себя обязательства по выполнению работ по озеленению территории пос. Совхоз имени Ленина сельского поселения Совхоз имени Ленина Ленинского района Московской области (далее — работы), в соответствии с техническим заданием, сметами, являющимися приложениями к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их».
Цена Муниципального Контракта согласно п.2.1. составляет 3 462 727,79 руб. (три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи семьсот двадцать семь рублей семьдесят девять копеек) в том числе НДС 20% - 577 121,3 руб. является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.
Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту определен с даты заключения по 31 декабря 2020 года (включительно) (п.3.1. Муниципального контракта).
Стороны пришли к соглашению, что все виды расчетов по настоящему контракту производятся ежемесячно в акцептном порядке, не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, на основании предъявленных Подрядчиком Заказчику счета, счета-фактуры, Акта сдачи-приемки работ форма (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.2.4. Муниципального контракта).
Согласно п.4.1 раздела «Порядок сдачи-приемки выполненных работ» Муниципального контракта, после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетной документации и Акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату Цены Контракта являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг (п.4.2. контракта).
В период с 09.01.2020 по 31.10.2020 г., Подрядчиком в рамках взятых на себя обязательств по Муниципальному контракту №3462-20 от 09.01.2020 г. были выполнены работы по озеленению территории пос. совхоза им. Ленина Ленинского муниципального района Московской области на общую сумму 3 462 727.79 (три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи семьсот двадцать семь рублей 79 коп.), в том числе НДС 20 % - 577 121,30 рублей. Из общей суммы выполненных работ, сумма долга в размере 1 947 062,02 (один миллион девятьсот сорок семь тысяч шестьдесят два руб. 02 коп.) , в т.ч. НДС 20% - 324 510,34 руб. подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без каких-либо замечаний, по форме (КС-2) №1 от 30.04.2020 г., №2 от 31.05.2020 г., №3 от 30.06.2020 г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) №1 от 30.04.2020 г.. №2 от 31.05.2020 г., №3 от 30.06.2020 г. Факт выполнения подрядчиком работ, объем и их стоимость заказчиком приняты в соответствии с условиями муниципального контракта.
На 30.11.2020 года акты выполненных работ по форме (КС-2) №4 от 31.07.2020 г., №5 от 31.08.2020 г., №6 от 30.09.2020 г., №7 от 31.10.2020 г., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) №4 от 31.07.2020 г., №5 от 31.08.2020 г., №6 от 30.09.2020 г., №7 от 31.10.2020 г., направленные в адрес ответчика, остались им неподписанными, мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступало.
Руководствуясь ст. 753 Гражданского кодекса РФ, подрядчик был вынужден сделать в акте отметку об отказе заказчика от подписания и подписать акты в одностороннем порядке.
С целью досудебного урегулирования вопроса, связанного с отказом Заказчика от подписания актов выполненных работ по форме (КС-2) №4 от 31.07.2020 г., №5 от 31.08.2020 г., №6 от 30.09.2020 г., №7 от 31.10.2020 г., а также справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) №4 от 31.07.2020 г., №5 от 31.08.2020 г., №6 от 30.09.2020 г., №7 от 31.10.2020 г., и оплаты уже выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Муниципальному контракту №3462-20 от 09.01.2020 г., Истец, направил в адрес Заказчика Претензию (Исх. №628 от 03.11.2020 г.) с приложениями на 52 листах, которая вручена Заказчику 03.11.2020 г., о чем сделана соответствующая запись на втором экземпляре претензии. Претензия истца осталось без внимания, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Ответчик факт выполнения работ не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 462 727,79 руб. задолженности за принятые, но неоплаченные работы является обоснованным.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом завялено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2020г. по 01.02.2021г. в размере 83 759,25 руб.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 6.4. Муниципального контракта предусмотрена ответственность Заказчика в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения оплаты, Подрядчик вправе начислить Заказчику пеню за просрочку исполнения Заказчиком его обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.
Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен судом проверен и признан верным.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму обеспечения исполнения муниципального контракта в размере 221 969,72 руб.
По условиям п.8.1. Муниципального контракта, Подрядчик внес обеспечение исполнения Контракта на сумму 221 969,72 рублей, определенную в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, что составляет 5 процентов от начальной (максимальной) цены Контракта, в форме Залога денежных средств, что подтверждается платежным поручением №1863 от 27.12.2020 г. (копия прилагается). Обеспечение исполнения контракта возвращается Подрядчику при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение 28 (Двадцати восьми) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика (п.8.5. муниципального контракта).
Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).
Факт выполнения работ на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и актами окончательной приемки выполненных работ.
Ответчик факт выполнения работ не отрицал и наступление обстоятельств для возврата удержанной гарантийной суммы не оспорил.
Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту подтверждается материалами дела, оснований для удержания денежных средств в размере 221 969,72 руб. у ответчика не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 73082,50 руб. (в том числе расходы на оплату услуг представителя в соответствии с Договором об оказании консультационных правовых услуг №03/ЮКД от 20.11.2020 г. - 50 025, 00 руб., расходы на уплату НДФЛ 13% -7475,00 руб., расходы на уплату страховых взносов по установленным тарифам от сумм выплат по вышеуказанному Договору №03/ЮКД от 20.11.2020 г. - в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ: в Пенсионный фонд Российской Федерации 22% - 12650,00 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 5,1% - 2932,50 руб.).
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обосновывая свои требования о взыскании 20000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела заключённый с Цуркан С.Г. (исполнитель) договор на оказание консультационных правовых услуг № 02/ЮКД от 20.11.2020, техническое задание № 1.
Оплата оказанных представителем услуг совершена истцом на основании расходно-кассового ордера № 32 от 25.11.2020г. и платежными поручениями: № 1470 от 26.11.2020г., 1472 от 26.11.2020г., № 1474 от 26.11.2020г.
Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг .подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование требования истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний в суде, а также небольшой объем представленной доказательственной базы.
Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов до 40 000 руб.
Так, исковое заявление не представляет особой сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств.
Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора истец не представил.
Учитывая, что в остальной части несение истцом судебных расходов, их размер – 40 000 руб. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, разумность подлежащей взысканию судом суммы расходов ответчиком в указанной части не оспорена и не представлены доказательства, подтверждающие их чрезмерность, суд находит подлежащим удовлетворению требование в указанной части.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты
Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации сельского поселения Совхоз имени Ленина Ленинского муниципального района Московской области (ОГРН1055011352395, ИНН5003057396) в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания Совхоз имени Ленина+», (ОГРН1085003006637, ИНН5003084135):
- задолженность в размере 3 462 727,79 руб.;
- неустойку в размере 83 759,25 руб.:
- сумму обеспечения обязательств в размере 221 969,72 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 842 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.С. Солдатов
