Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
15.01.2024 Дело №А41-72449/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023
Полный текст решения изготовлен 15.01.2024
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Старковой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561)
к арбитражному управляющему Мацины Владиславу Евгеньевичу
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13
при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мацины Владислава Евгеньевича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области (далее – налоговый орган) на действия (бездействия) арбитражного управляющего Мацины В.Е., выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего 26.04.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №01975023.
В ходе проведения административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38905/21 от 26.08.2021 (резолютивная часть решения оглашена 04.08.2021) Мамонов Е.В. (далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден Мацина Владислав Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38905/21 от 23.09.2022 процедура реализации имущества Должника завершена.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-38905/21 от 09.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области по делу №А41 -38905/21 от 23.09.2022 отменено.
В ходе проверки Управлением Росреестра по Московской области выявлено, что конкурсным управляющим Мацина В.Е. допущены нарушения требований абз. 2 п. 2 ст. 20.2, п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 8 ст. 28, п.2 ст. 142, абз. 9 п. 2 ст. 213.7, абз. 2 п. 6 ст. 213.25, п. 3 ст. 213.27, п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п.п. 2, 4, 11 Правил №299.
По результатам завершения административного расследования, уполномоченным должностным лицом управления 25.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 02025023, в котором действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве, допущенное повторно.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В ходе административного расследования при изучении материалов дела, сведений с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, было установлено следующее.
На основании абз. 2 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
В соответствии с п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В силу п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38905/21 от 13.01.2022 в реестр требований кредиторов Должника включены требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в размере:
- 31 535,63 рублей - во вторую очередь реестра требований кредиторов;
- 32 664,00 рублей основного долга, 2 653,17 рублей пеней и 5 000,00 рублей штрафа - в третью очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии с отчетом Арбитражного управляющего от 09.09.2022 исх. № 32 Арбитражный управляющий 09.09.2022 частично погасил требования, включенные в реестр требований кредиторов Должника:
Кредитор
Сумма погашения (в рублях)
Очередь реестра требований кредиторов
Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области
31535,63
Вторая очередь
ПАО «Сбербанк»
726 100,71
Третья очередь
ООО «Феникс»
556,58
Третья очередь
Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области
7 465,36
Третья очередь
Как следует из жалобы Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области вышеуказанные денежные средства не поступили в бюджет в счет погашения задолженности перед налоговым органом, включенной в реестр требований кредиторов.
Приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н (ред. от 14.09.2020) «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» установлены правила заполнения платежных документов, согласно которым, по каждой сумме задолженности составляется отдельный документ с обязательным указанием в поле «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа в частности «ПБ» - погашение задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и «ТП» - текущие платежи.
Согласно п. 1 ст. 45.1 НК РФ единым налоговым платежом физического лица признаются денежные средства, добровольно перечисляемые в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства налогоплательщиком - физическим лицом в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса, транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.
Исходя из платежного поручения №741345 от 09.09.2022 Арбитражный управляющий произвел оплату в сумме 39 000 рублей единым платежом, без составления отдельных платежных документов, на КБК 18210607000010000110 (Единый налоговый платеж физического лица), в связи с чем, поступившие денежные средства числятся в качестве переплаты налогоплательщика и не являются погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Должника.
В качестве назначения платежа в платежном поручении №741345 от 09.09.2022 указано: «Погашение третьей очереди реестра требований кредиторов по должнику Мамонов Евгений Викторович А41-38905/2021», в то время как фактически Арбитражный управляющим данным платежом намеревался погасить задолженность второй и частично третьей очередей.
Таким образом, денежные средства не зачтены в качестве погашения задолженности перед налоговым органом, включенной в реестр требований кредиторов.
При этом, налоговый орган в жалобе указывает, что Арбитражный управляющий произвел оплату без запроса у уполномоченного налогового органа реквизитов на оплату задолженности.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38905/21 от 23.09.2022 процедура реализации имущества Должника завершена.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-38905/21 от 09.12.2022 определение арбитражного суда о завершении процедуры банкротства отменено.
Из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-38905/21 от 09.12.2022 следует, что основанием для отмены судебного акта о завершении процедуры банкротства послужило вышеуказанное нарушение порядка проведения расчетов с Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области.
Таким образом, Арбитражный управляющий нарушил порядок осуществления расчетов с кредиторами Должника, что привело, в том числе, к необоснованному завершению процедуры банкротства Должника и нарушению очередности погашения требований кредиторов.
На основании п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.
Таким образом, Арбитражный управляющий либо должен истребовать реквизиты у кредитора, либо произвести внесение денежных средств на депозит нотариуса в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве.
Направление денежных средств на произвольно избранные реквизиты, расположенные в сети «Интернет», свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей Арбитражным управляющим.
Арбитражный управляющий обладал возможностью истребовать реквизиты у налогового органа, либо, в случае отсутствия таковых, воспользоваться депозитом нотариуса, однако Арбитражный управляющий данной возможностью не воспользовался и нарушил порядок погашения задолженности перед налоговым органом.
В соответствии с абз.абз. 6, 9 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:
об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;
об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-38905/21 от 23.09.2022 процедура реализации имущества Должника завершена, Арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-38905/21 от 09.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области по этому же делу от 23.09.2022 отменено. Резолютивная часть судебного акта оглашена 06.12.2022 и опубликована 07.12.2022.
В соответствии с п. 3.1 приложения №1 Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ МЭР №178) в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, сведения об отмене судебного акта об освобождении Арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника и завершении процедуры банкротства подлежат опубликованию в ЕФРСБ в срок не позднее 12.12.2022.
Соответствующие сведения в карточке Должника на сайте ЕФРСБ отсутствуют.
В соответствии с абз.абз. 2, 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:
принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
проводить анализ финансового состояния гражданина;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Проведение анализа финансового состояния Должника является одним из основополагающих мероприятий процедуры банкротства, так как результаты финансового анализа необходимы, в том числе, для разрешения вопроса о необходимости оспаривания сделок должника.
Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 26.04.2023 у Арбитражного управляющего истребован анализ финансового состояния Должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключении о наличии (отсутствии) сделок Должника, подлежащих оспариванию.
В материалы дела об административном правонарушении предоставлены: анализ финансового состояния Должника от 09.09.2022 и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 09.09.2023.
В названных документах отсутствуют сведения о конкретных сделках Должника, исследованных Арбитражным управляющим, равно как и сведения об условиях данных сделок.
Выводы, изложенные Арбитражным управляющим в вышеназванных документах в части сделок Должника немотивированны и ограничиваются утверждением об отсутствии подозрительных сделок.
Налоговым уведомлением № 38302144 от 01.09.2022 Должнику начислен налог по транспортному средству VOLKSWAGEN PASSAT за 2021 год. Данное транспортное средство отчуждено в пользу Свинарчука А.В. перед введением процедуры банкротства.
При этом из предоставленных налоговым органом сведений касательно транспортного средства (VIN: WVWZZZ3CZDP006231) следует, что в отношении данного т/с зарегистрирован полис ОСАГО на имя Должника и Свинарчука А.В.
Между тем Арбитражный управляющий при проведении анализа финансового состояния Должника не дал мотивированную оценку ни вышеуказанной сделке по отчуждению транспортного средства, ни иным сделкам Должника.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Исходя из п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В соответствии с п. 1, 8 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);
лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку.
Также, исходя из п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Заявление о признании Должника банкротом от 25.05.2021 подписано представителем Должника по доверенности от 11.02.2021 - Курдогло С.И.
При этом из содержания доверенности от 11.02.2021 № 50/706-н/50-2021-1-307 следует, что представителями Должника являются:
Горбачевский Евгений Леонидович;
Андриенко Екатерина Юрьевна;
Курдогло Сергей Ильич.
Исходя из расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Долг Эксперт» (ИНН 9715415539) Горбачевский Е.Л. и Арбитражный управляющий в период с 15.03.2022 по 20.01.2023 являлись участниками ООО «Долг Эксперт». Во время данного периода Арбитражный управляющий исполнял обязанности финансового управляющего Должника.
К ходатайству Должника от 29.07.2021 приложено платежное поручение №1116 от 28.07.2021, подтверждающее внесение на депозит суммы фиксированного вознаграждения Арбитражного управляющего.
Из платежного поручения №1116 от 28.07.2021 следует, что платеж совершен ИП Горбачевским Е.Л.
Представление интересов Должника ИП Горбачевским Е.Л., в совокупности с фактом вхождения данного лица и Арбитражного управляющего в одну группу лиц ставит под сомнения независимость Арбитражного управляющего.
Таким образом, Арбитражный управляющий на протяжении всей процедуры банкротства Должника не соответствует абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, что указывает на совершение Арбитражным управляющим длящегося правонарушения.
В соответствии с абз. 7 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Таким образом, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве обязывает Арбитражного управляющего отчитываться перед собранием кредиторов о результатах проведения описи и оценки имущества Должника.
Исходя из изложенного, проведение описи и оценки является основанием для проведения собрания кредиторов.
Опись имущества Должника проведена 29.10.2021.
Решением об оценке имущества Должника принято Арбитражным управляющим в письменной форме 29.10.2021, в это же решение включены результаты оценки.
Из карточки Должника на сайте ЕФРСБ следует, что Арбитражный управляющий проводил торги по продаже имущества Должника.
Таким образом, в силу п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве у Арбитражного управляющего возникла обязанность по проведению собрания кредиторов в целях предоставления собранию сведений об описи, оценке имущества и результатах торгов.
Собрания кредиторов Арбитражным управляющим в нарушение п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве не проводились.
Арбитражный управляющий в письменных пояснениях указывает на отсутствие обязанности по проведению собрания, ссылается на судебную практику.
Управление не соглашается с доводами Арбитражного управляющего, так как п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность по предоставлению соответствующих сведений именно собранию кредиторов, а судебная практика, на которую ссылается Арбитражный управляющий, принята в отношении иной процедуры банкротства и по иным обстоятельствам.
При этом, существует судебная практика, также указывающая на необходимость созыва собрания в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
Так, решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №АЗ9-5055/2023 от 17.07.2023 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, в том числе, за непроведение собрания кредиторов на основании п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
Таким образом, Арбитражным управляющим допущено бездействие в виде уклонения от проведения собрания кредиторов.
Исходя из абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Следовательно, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.
В связи с тем, что Закон о банкротстве не устанавливает требования к содержанию отчетов, составляемых в рамках процедуры реализации имущества гражданина, подлежат применению нормы, устанавливающие порядок составления отчетов конкурсных управляющих.
В связи с изложенным, Арбитражный управляющий должен изготовлять два отчета: отчет о своей деятельности, и отчет о движении денежных средств Должника.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила №299).
Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ №195) утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих.
Исходя из подпункта В. п. 2 Правил №299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
В силу п. 4 Правил №299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
На основании п. 10 Правил №299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
Исходя из п. 11 Правил №299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, утвержденные Приказом №195, предусматривают наличие в отчетах раздела «Приложение», в котором указываются документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчетах.
При этом отчеты о движении денежных средств Должника Арбитражным управляющим не составлялись, в материалы дела о банкротстве вместе с обычными отчетами о деятельности Арбитражного управляющего не направлялись.
В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:
фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.
Арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» размещено объявление №77210948392 от 18.09.2021.
В нарушение абз. 4 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве в объявлении в газете «Коммерсантъ» №77210948392 от 18.09.2021 не указан адрес саморегулируемой организации Арбитражного управляющего.
Таким образом, арбитражным управляющим Мацина В.Е. нарушены требования абз. 2 п. 2 ст. 20.2, п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 8 ст. 28, абз. 9 п. 2 ст. 213.7, абз. 2 п. 6 ст. 213.25, п. 3 ст. 213.27, п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п.п. 2, 4, 11 Правил №299.
При этом Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности:
- Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-44778/21 от 18.02.2022;
- Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А24-1601/2022 от 31.05.2022;
Данные обстоятельства указывают на совершение Арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.
Судом установлено, что материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, не предусматривает возможности назначения административного штрафа, а в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Законом № 127-ФЗ, то в данном случае необходимо переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.
В сложившейся ситуации суд не вправе ухудшать положение арбитражного управляющего.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая вышеизложенное, исходя из недоказанности административным органом наличия отягчающих обстоятельств, для назначения такого вида ответственности как дисквалификация, суд считает возможным заменить меру ответственности, назначив арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.
Привлечь Мацина Владислава Евгеньевича (16.10.1983 г.р., место рождения:
г. Орехово-Зуево, Московская область) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Получатель платежа: УФК по Московской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
л/с 04481А52490)
Название банка: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по Московской области,
г. Москва
р/с 03100643000000014800
к/с 40102810845370000004
БИК 004525987
ИНН 7727270299
КПП 502401001
КБК 321 116 01141 01 9002 140
ОКТМО 46000000 (либо по территориальному признаку).
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья Е.А. Бекетова
