Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
11 ноября 2014 года Дело №А41-45803/14
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2014 года.
Арбитражный суд в составе судьи П.А. Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании Постановления № 8-109/2014 от 03.07.2014 года и Предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 19.05.2014 года; при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя – ФИО1, доверенность б/н от 25.06.2014, паспорт РФ;
от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2014 года №26ДОВ-244, паспорт РФ;
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее «заинтересованное лицо», «административный орган») о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 8-109/2014 от 03.07.2014 года, а также признании недействительным Предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 19.05.2014 года.
В судебном заседании представитель заявителя отказался от требования о признании недействительным Предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 19.05.2014 года.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев заявление представителя заявителя, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и заявлен полномочным представителем.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части об оспаривании Предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 19.05.2014 года подлежит прекращению.
В оставшейся части, а именно требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 8-109/2014 от 03.07.2014 года, представитель заявителя заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
03.05.2014 года в ходе патрулирования территории лесного фонда в кв. 5 выделы 16, 23; кв. 8 выделы 1,4,8,9; кв. 15 выделы 1,3,5,8; кв. 23 выделы 1, 2; кв. 31 выделы 1,4-7; Владыкинского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Владыкина Гора должностным лицом административного органа было установлено, что ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» допустило оставление в местах рубки при расширении просеки под ЛЭП горючего материала, а именно стволов деревьев.
Данное обстоятельство было отражено заинтересованным лицом в Акте осмотра от 03.05.2014 года.
На основании результатов осмотра государственным лесным инспектором ФИО3 19.05.2014 года в отношении общества, как собственника ЛЭП, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 8.32. КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 03.07.2014 года вынесено постановление № 8-109/2014, которым ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.32. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением, указав на то, что административным органом был неверно определен субъект ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения).
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.
Объективная сторона выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.
Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) определяют общие требования пожарной безопасности в лесах.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Правила пожарной безопасности в лесах являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Согласно пункту 19 Правил срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.
Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.
На основании пункта 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:
- от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;
- от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.
Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.
Пунктом 35 Правил пожарной безопасности установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Наличие нарушений указанных правил пожарной безопасности в лесах подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. актом осмотра и приложенными к нему фотоматериалами. Кроме того, заявитель каких-либо доказательства отсутствия факта нарушения требований лесного законодательства не предоставляет.
24.02.2009 Правительство Российской Федерации издало постановление N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, далее - Порядок).
В силу пункта 21 Порядка для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:
а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях;
б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
Пункт 22 Порядка определяет, что необходимая ширина просек, прокладываемых в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, расстояния, в пределах которых осуществляется вырубка отдельно стоящих (групп) деревьев (лесных насаждений), а также минимально допустимые расстояния до крон деревьев определяются в соответствии с лесным законодательством.
В силу пункта 23 Порядка сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать:
а) содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах;
б) поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами;
в) вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.
Поскольку спорные линии электропередач принадлежат заявителю, то именно он является лицом, использующим соответствующие части лесных участков под линейными объектами (включая их охранную зону), и на нем лежит публично-правовая обязанность по соблюдению требований Правил пожарной безопасности в лесах.
Указанная публично-правовая обязанность не может быть переложена по гражданско-правовому договору на иное лицо, принимающее в связи с заключением такого договора частные обязательства перед контрагентом по договору.
Таким образом, общество является надлежащим субъектов выявленного правонарушения.
При этом суд не может принять довод общества о том, что последнее не должно нести бремя содержания чужого имущества, а именно срубленной древесины.
В соответствии с приведенными положениями лесного законодательства общество как владелец линий электропередач обязано обеспечить пожаробезопасное состояние. То обстоятельство, что указанное состояние нарушено чужим имуществом, не влияет на действительность указанной публично-правовой обязанности общества. Вместе с тем, общество не лишено возможности компенсировать свои затраты, вызванные бездействием собственника срубленной древесины, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, совершение его обществом и вину общества в допущенном правонарушении.
Судом в действиях общества полностью установлен состав вмененного административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ судом не установлено.
Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, учитывая невозможность применения предупреждения в силу характера потенциальных последствий допущенного нарушения.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в удовлетворении заявленного требования об оспаривании Постановления Комитета лесного хозяйства Московской области № 8-109/2014 от 03.07.2014 года.
2. Принять отказ ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" от требования об оспаривании Предписания Комитета лесного хозяйства Московской области об устранении нарушений лесного законодательства от 19.05.2014 года и производство по делу в указанной части прекратить.
3. Возвратить ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платежным поручением № 54333 от 25.08.2014 года.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья П.А.Голубков
