НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Московской области от 03.04.2018 № А41-101254/17

Арбитражный суд Московской области

   053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва            

09 апреля 2018 года                                                                                      Дело №А41-101254/17

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  

Т.И. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Газпром ВНИИГАЗ»

к ООО «Гатчинатеплострой»

о взыскании

третье лицо - временный управляющий ООО "Гатчинатеплострой" Костомаров А.В.

при участии – согласно протоколу от 03.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий – Газпром ВНИИГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гатчинатеплострой" о взыскании убытков в размере фактических затрат, понесенных по договору № 4101515926 от 22.06.2015 в размере 486 200,78 руб.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными.

В данном случае суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не признает невозможность представителя ответчика разобраться с поступившими в его адрес от истца документами в обоснование правовой позиции в течение 3 рабочих дней в качестве уважительной причины для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 статьи 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 2 статьи 41 АПК РФ указано что лица, участвующие в деле, должны добровольно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что несовершенное в соответствии с требованиями закона, в том числе в соответствии со статьей 159 АПК РФ, процессуальное действие, которого касалось соответствующее заявление, не считается основанием, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

По мнению суда, ответчик не считается заявившим мотивированных и обоснованных возражений против рассмотрения дела, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 4101515926 от 22.06.2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по экспертизе ТУ 585720-003-41795678-2014 "Утяжелители сборные железобетонные охватывающего типа УБО-ГТС", производитель продукции                              ООО "Гатчинатеплострой".

Стоимость услуг и порядок оплаты определяется в задании (п. 4.1 договора).

Сторонами в п. 1 задания, являющегося приложением № 1 к договору, определены перечень, сроки (с 22.06.2015 по 18.12.2015) и стоимость услуг, которая составляет                       772 900 руб.

В соответствии с п. 4 задания исполнитель по 1 этапу договора обязан осуществить:

- рецензирование ТУ 585720-003-41795678-2014 "Утяжелители сборные железобетонные охватывающего типа УБО-ГТС";

- участие в разработке и согласование программы квалификационных испытаний и проверки технологического процесса производства;

- проверку технологического процесса производства на одной производственной площадке (г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Восстановления, д.49, корп.2) согласно программе квалификационных испытаний;

- подготовку и оформление отчетных материалов по результатам экспертизы (Заключение, проект протокола решения).

В рамках исполнения 1 этапа договора истец осуществил рецензирование                            ТУ 585720-003-41795678-2014 "Утяжелители сборные железобетонные охватывающего типа УБО-ГТС" (далее - ТУ) и представил замечания к указанным ТУ (исх. № 1-10/7315 от 10.08.2015, исх. № 1-10/9454 от 19.10.2015, исх. № 1-10/265 от 20.01.2016). Ответчик принял замечания, откорректировал документы и направил откорректированные ТУ в адрес истца (исх. № 789 от25.08.2015, № 14 от 13.01.2016).

Также при исполнении 1 этапа договора истец подготовил и направил в адрес ответчика на согласование Программу и методику квалификационных испытаний утяжелителей сборных железобетонных охватывающего типа УБО-ГТС,                               ТУ 585720-003-41795678-2014 (исх. № 1-10/4635 от 03.06.2016).

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что заказчик обязан обеспечить доступ сотрудников исполнителя на территорию, в помещения, к оборудованию заказчика, если это необходимо для оказания услуг. Заказчик не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала проверки технологического процесса производства испытаний, обязан направить исполнителю официальное письмо о готовности к проведению проверки.

Как указал истец, 09.06.2016 получено письмо (исх. № 330) о приостановке действия договора в связи с нестабильным финансовым положением ООО "Гатчинатеплострой" и невозможностью обеспечить проведение лабораторных и стендовых испытаний.

Указанная приостановка по односторонней инициативе заказчика приводит к невозможности окончательного исполнения договора (частично 1 этапа и 2 этапа), таким образом, заказчик не обеспечил проведение возможности проверки технологического процесса производства и испытаний (требование п. 4.3 задания, п. 2.2.3 договора) и не исполнил встречное обязательство по договору.

На 06.07.2017 исполнителем частично оказаны услуги по рецензированию                          ТУ 585720-003-41795678-2014 "Утяжелители сборные железобетонные охватывающего типа УБО-ГТС", подготовке и представлению замечаний к указанным ТУ, подготовке и направлению на согласование Программы и методики квалификационных испытаний утяжелителей сборных железобетонных охватывающего типа УБО-ГТС. Фактические затраты по договору составили 486 200,78 руб.

Принимая во внимание, что срок оказания услуг по договору истек 01.03.2016, заказчиком не выполнены обязательства по подготовке площадки для проведения квалификационных испытаний, наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что оплата по договору не будет произведена в установленные договором сроки (неустойчивое финансовое положение заказчика), истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 1-10/5955 от 15.07.2016) с предложением заключить соглашение о расторжении договора с обязательным условием оплаты фактических затрат истца. Ответа на письмо не последовало.

Не дождавшись ответа и/или каких-либо действий по исполнению обязательств по договору со стороны ответчика, истец направил претензию (исх. № ДЛ-5129 от 17.07.2017) об отказе от исполнения договора и с требованием оплатить истцу фактические затраты, понесенные им при исполнении договора.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу № А56-61658/2016 в отношении ООО "Гатчинатеплострой" введена процедура наблюдения, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также ответчик указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств размера произведенных затрат, а заявленная истцом сумма не является доказанной.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно материалам дела датой введения процедуры наблюдения является 21.04.2017. Соответственно обязательства ООО "Гатчинатеплострой" по оплате фактически понесенных истцом затрат по договору, возникших с 13.08.2017, должны быть отнесены к текущим, что исключает обязательность предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве (абз. 1 ч. 1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 719 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на нарушение ответчиком условий договора в части не выполнения обязательства по подготовке площадки для проведения квалификационных испытаний.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, в порядке ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- финансовой справкой по договору № 4101515926 по состоянию на 28.02.2018, которая содержит общую информацию о сумме затрат по договору;

- методикой расчета смет по утвержденному бюджету доходов и расходов                        ООО "Газпром ВНИИГАЗ" на 2015 год, являющейся приложением № 2 к методике по планированию и калькулированию себестоимости НИР, ПИР, прочих услуг, производимых и реализуемых ООО "Газпром ВНИИГАЗ", утв. 25.06.2014, которая применяется с 2015 года по настоящее время и устанавливает порядок начисления прямых и накладных расходов при подготовке смет по договорам;

- оборотно-сальдовой ведомостью по счету 20.01, которая подтверждает сумму фактических затрат Лаборатории технологий строительства и ремонта трубопроводов по исполнению договора.

- анализом счета 20.01 за январь 2015 года - февраль 2018 года с расшифровкой затрат по договору в разрезе кор. счетов, принятых в ООО "Газпром ВНИИГАЗ";

- справкой о степени участия сотрудников ООО "Газпром ВНИИГАЗ" по выполнению работ в рамках договора № 4101515926, которая подтверждает количество фактически отработанных дней по договору специалистами ООО "Газпром ВНИИГАЗ" с указанием их должностей;

- выпиской из положения по учетной политике ООО "Газпром ВНИИГАЗ" на 2016 год (раздел 13.2), которая устанавливает перечень затрат, учитываемых затрат, понесенных структурными подразделениями;

- выпиской из положения по учетной политике ООО "Газпром ВНИИГАЗ" для целей налогообложения на 2015 год (раздел 4.7), которая устанавливает порядок учета прямых и косвенных расходов в бухгалтерском и налоговом учете на предприятии;

- выпиской "Рабочий план счетов" (Приложение №1 к Положению об учетной политике ООО "Газпром ВНИИГАЗ" на 2017 год) с наименованием кор.счетов, указанных в Анализе счета 20.1: 25 - общепроизводственные расходы, 60 - расчеты с поставщиками и подрядчиками (почтовые расходы), 69 - расчеты по социальному страхованию и обеспечению, 70 - расчеты с персоналом по оплате труда, 96 - оценочные обязательства по вознаграждениям работников, в том числе страховым взносам;

- табелем учета рабочего времени и расчетом оплаты труда Лаборатории технологий строительства и ремонта трубопровода ООО "Газпром ВНИИГАЗ" за август 2015 года, которые подтверждают учет рабочего времени специалистов, занятых в работе по договору № 4101515926;

- табелем учета рабочего времени и расчетом оплаты труда Лаборатории технологий строительства и ремонта трубопровода ООО "Газпром ВНИИГАЗ" за сентябрь 2015 года, которые подтверждают учет рабочего времени специалистов, занятых в работе по договору № 4101515926;

- табелем учета рабочего времени и расчетом оплаты труда Лаборатории технологий строительства и ремонта трубопровода ООО "Газпром ВНИИГАЗ" за январь 2016 года, которые подтверждают учет рабочего времени специалистов, занятых в работе по договору № 4101515926.

Как установлено судами стоимость выполненных по договору и неоплаченных ответчиком работ составляет 486 200,78 руб., что в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является убытком истца.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неверном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гатчинатеплострой» в пользу ООО «Газпром ВНИИГАЗ» денежные средства в сумме 486 200,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 724 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Е.М. Новикова