Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва Дело № А41-26403/10
« 01 » сентября 2010 г. объявлена резолютивная часть решения
« 08 » сентября 2010 г. решение изготовлено в полном объёме
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.А. Бобринев
протокол судебного заседания вел судья А.А. Бобринев
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателяФедорец Натальи Сергеевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ногинску
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
при участии в заседании
от заявителя: Смотраев С.Н. – представитель по доверенности от 28.08.2010, Федорец Н.С. – предприниматель
от заинтересованного лица: Токарева А.В. – государственный налоговый инспектор по доверенности от 08.07.2009 № 05-13/1332, Федоров В.В. – специалист по доверенности от 06.07.2010 № 04-13/1314
установил: индивидуальный предприниматель Федорец Наталья Сергеевна (далее – также заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы российской Федерации по г.Ногинску (далее – также ИФНС по г.Ногинску, заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 71 от 18.06.2010.
В судебном заседании 30.08.2010 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 01.09.2010.
Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал. В обоснование заявленных требований ссылался на отсутствие состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, представив отзыв и материалы административного дела (копии приобщены к материалам судебного дела). В обоснование своих доводов представители ссылались на доказанность материалами дела наличия состава правонарушения в действиях предпринимателя.
Из пояснений представителей заявителя, заинтересованного лица и материалов дела следует, что требованием от 08.06.2010 ИФНС по г.Ногинску обязала предпринимателя представить документы, подтверждающие проведение денежных расчётов с покупателями.
Согласно пояснениям предстателей предпринимателем были представлены налоговой инспекции затребованные документы, в том числе журнал кассира-операциониста.
11.06.2010 налоговой инспекцией составлен в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении № 111 по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В протоколе отражено, что в результате проверки полноты учёта выручки и порядка ведения кассовых операций за период с 01.05.2010 по 07.06.2010 установлено неоприходование выручки в сумме 335283 рублей, кассовая книга не ведётся, кассовые ордера не заполняются.
Протокол составлен при участии предпринимателя и ей вручен.
18.06.2010 ИФНС по г.Ногинску вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 71, которым индивидуальный предприниматель Федорец Н.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Согласно постановлению предпринимателем не ведётся кассовая книга, не приходуется выручка, приходные (расходные) кассовые ордера не ведутся, в связи с чем не соблюдается порядок ведения кассовых операций, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 506 от 30.09.2004 (далее – Постановление № 506), пункты 3, 22-25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённого решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее – Решение ЦБ РФ № 40).
Предприниматель не согласен с правомерностью данного постановления, в связи с чем оспорил его в арбитражном суде.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Согласно оспариваемому постановлению, предпринимателю вменено в вину то, что им не ведётся кассовая книга, не приходуется выручка, приходные (расходные) кассовые ордера не ведутся.
В постановлении указано, что предприниматель нарушил требования Постановления № 506.
Данное постановление определяет полномочия Федеральной налоговой службы, в связи с чем не распространяется на обязанности заявителя по ведению и оформлению кассовых операций.
Как установлено выше, при осуществлении проверочных мероприятий заявитель представлял в налоговую службу журнал кассира-операциониста. Данный журнал предоставлен в судебном заседании (копия приобщена к материалам судебного дела).
Из представленного в материалы дела журнала кассира-операциониста следует, что необходимый учёт совершения операций с денежной наличностью ведётся, соответствующие сведения надлежащим образом фиксируются.
Пунктом 3 Решения ЦБ РФ № 40 установлено, что все предприятия должны иметь кассовую книгу.
Пункты 22-25 Решения ЦБ РФ № 40 определяют порядок ведения кассовой книги предприятия.
Из раздела 1 Решения ЦБ РФ № 40 следует, что его регулирование не распространяется на индивидуальных предпринимателей, которые не обязаны сдавать наличные денежные средства в банк, заключать с банками соответствующие соглашения и хранить денежные средства только в рамках определённых соглашением лимитов.
Порядок ведения кассовых операций определяет совокупность действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежных средств.
Единая унифицированная форма кассовой книги утверждена постановлением Госкомтата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88.
В соответствии с пунктом 2 данного постановления, утверждённые унифицированные формы отчётности распространяются на все формы юридических лиц. Действие постановления на индивидуальных предпринимателей не распространено.
Согласно протоколу об административном правонарушении, сумма неоприходованной выручки составила 335282 рубля. Данные суммы выручки учтены и отражены предпринимателем в представленном в материалы дела журнале кассира-операциониста.
В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования нормативных правовых актов, регулирующих основание и порядок ведения кассовых операций, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 71 от 18.06.2010, принятое инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ногинску в отношении индивидуального предпринимателя Федорец Натальи Сергеевны.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья А.А. Бобринев
