АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru
e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 марта 2022 года
Дело № А40-159746/2015
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огарковой А.В.
при участии в заседании:
от истца - Exportico Management S М В А - Жуков А.В., доверенность от 03.12.2020;
от ответчика - Галкина Николая Александровича – не явился, надлежаще извещен;
от заинтересованных лиц - Министерства финансов Российской Федерации; Управления Федерального казначейства по г. Москве – не явились, надлежаще извещены,
рассмотрев 22 марта 2022 года в судебном заседании заявление Exportico Management S М
В А о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-159746/2015
по иску Exportico Management S М В А
к Галкину Николаю Александровичу
о взыскании денежных средств
заинтересованные лица - Министерство финансов Российской Федерации
Управление Федерального казначейства по г. Москве
УСТАНОВИЛ:
Exportico Management S М В А обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-159746/2015 на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в размере 1 000 000 руб.
В обоснование поданного заявления общество указало, что затягивание процесса по рассмотрению заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу № А40-159746/2015 привело к невозможности своевременного получения от должника присужденной задолженности.
На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по г. Москве.
Exportico Management S М В А в лице своего представителя в судебном заседании настаивало на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.
Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 1 статьи 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» установлено, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Исходя из положений статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.
С учетом изложенного соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи.
Как следует из материалов дела, 27.08.2015 от Exportico Management S М В А в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление о взыскании с Галкина Николая Александровича неосновательного обогащения в размере 2 761 171 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 205 руб. 79 коп., неустойки в размере 523 875 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 судебное заседание было отложено на 26.02.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 (резолютивная часть объявлена 26.02.2016) исковые требования удовлетворены.
08.07.2016 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист.
30.05.2017 Арбитражным судом города Москвы был выдан дубликат исполнительного листа.
06.11.2018 Exportico Management S M B A обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу № А40-159746/2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы 18.12.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2019.
В судебном заседании 31.01.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 07.02.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 (резолютивная часть объявлена 07.02.2019) в удовлетворении заявления Exportico Management S M B A об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу № А40-159746/2015 отказано.
15.07.2019 Exportico Management S M B A обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-159746/2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы 24.07.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 в удовлетворении заявления Exportico Management S M B A отказано.
11.11.2019 Exportico Management S M B A обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-159746/2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы 15.11.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.12.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в удовлетворении заявления Exportico Management S M B A отказано.
16.01.2020 Exportico Management S M B A обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2020.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 16.03.2020) определение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению поступившего на новое рассмотрение заявление Exportico Management S M B A об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы 05.04.2016 по делу № А40-159746/2015 на 11.06.2020.
06.04.2020 Exportico Management S M B A обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы по делу № А40-159746/2015.
Определением Арбитражного суда города Москвы 06.05.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.06.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 судебное заседание по рассмотрению поступившего на новое рассмотрение заявление Exportico Management S M B A об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-159746/2015 и заявление об индексации присужденных денежных сумм отложено на 16.07.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 судебное заседание по рассмотрению вышеуказанных заявлений было отложено 27.08.2020
В судебном заседании 27.08.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 31.08.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 судебное заседание по рассмотрению вышеуказанных заявлений было отложено 19.10.2020.
19.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы от Exportico Management S M B A поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-159746/2015 в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления Exportico Management S M B A об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-159746/2015 и заявления об индексации присужденных денежных сумм отложено было отложено на 03.12.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, вынесенным и.о. председателя 6 судебного состава, судебное заседание по рассмотрению вышеуказанных заявлений было отложено на 16.12.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 судебное заседание было отложено на 15.02.2021.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 заявление Exportico Management S M B A об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-159746/2015 и заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворены.
Ссылаясь на затягивание процесса по рассмотрению заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу № А40-159746/2015, что привело к невозможности своевременного получения от должника присужденной задолженности, общество обратилось с заявлением о присуждении 1 000 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявителем при подсчете общей продолжительности судопроизводства по делу не учтены положения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в соответствии с которым последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Последним судебным актом в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу № А40-159746/2015, которым судом удовлетворены исковые требования Exportico Management S M B A.
Рассмотрение в рамках дела различных процессуальных вопросов применительно к требованиям Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не входит в общий срок судопроизводства в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума № 11 от 29.03.2016, период рассмотрения судом иных заявлений, не связанных с исследованием фактических обстоятельств дела и разрешением спора по существу, не включается в общий срок судопроизводства для целей разрешения вопроса о присуждении компенсации.
Ссылка заявителя о том, что затягивание процесса по рассмотрению заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 по делу № А40-159746/2015 привело к невозможности своевременного получения от должника присужденной задолженности, судом не принимается, поскольку в настоящем деле исполнение судебного акта не связано с обращением взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, неисполнение судебного акта по настоящему делу не влечет права истца (взыскателя) на компенсацию согласно Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Exportico Management S М В А о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А40-159746/2015,– отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий-судья А.А. Дербенев
Судьи О.В. Анциферова
Ю.Л. Матюшенкова
