АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2979/2012
01.11.2012
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2012
Решение в полном объёме изготовлено 01.11.2012
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 304, дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНОС»; об обязании исключить сведения о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНОС» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 26.07.2012 № 49 АА 0067819)
от ответчика – государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2 ФИО3 (доверенность от 13.08.2012 № 05/1)
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2012 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 29.10.2012
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «ГРАНОС» и обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ГРАНОС» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 8, 9, 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 ст.ст. 197 - 199 АПК РФ, и указал, что признание ООО «ГРАНОС» фактически недействующим и исключение его из ЕГРЮЛ является незаконным, т.к. данные факты не соответствуют действительности.
В частности, заявитель указал, что ООО «ГРАНОС» создано 16.12.2009 для осуществления деятельности в виде строительства гаражных боксов с их дальнейшей реализацией.
С момента регистрации и по настоящее время ООО «ГРАНОС» осуществляло подготовительную деятельность в соответствии с земельным и градостроительным законодательством РФ - были подготовлены документы для заключения договора аренды земельного участка для строительства гаражных боксов, проведено межевание земельного участка и постановка земельного участка на кадастровый учет. Также были заключены договоры на проведение геодезических работ, на выполнение проектных работ и т.д.
Однако, когда заявитель 09.07.2012 обратился в МРИ ФНС № 1 по Магаданской области с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ для открытия расчетного счета и подготовки пакета документов для получения разрешения на строительство в САТЭК, ему стало известно, что ООО «ГРАНОС» исключено из реестра 23.03.2012.
При этом, заявитель пояснил, что ООО «ГРАНОС» с момента государственной регистрации не открывало расчетные счета и не предоставляло в налоговый орган налоговую отчетность в связи с отсутствием фактически предпринимательской деятельности, т.к. проводило подготовительные работы.
Кроме того, у ООО «ГРАНОС» не было необходимости открывать расчетный счет для осуществления финансовых операций, так как оплата по заключенным договорам, в т.ч. по договору аренды земельного участка осуществлялась наличными денежными средствами.
Таким образом, заявитель считает, что поскольку ООО «ГРАНОС» является действующей организацией и признаки недействующего юридического лица отсутствуют, следовательно, прекращение его правоспособности в силу п. 3 ст. 49 ГК РФ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также нарушаются права и законные интересы учредителя ООО «ГРАНОС».
Кроме того, заявитель указал, что согласно пп. 4 п. 1 ст. 32 ПК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения. Однако, ООО «ГРАНОС» указанная информация о предоставлении налоговых деклараций и форм налоговой отчетности не поступала.
В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнении к заявлению от 30.08.2012, и устно уточнил заявленные требования – заявил о признании незаконными действий МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ГРАНОС» и обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ГРАНОС» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований подлежит принятию судом.
Ответчик, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 21.08.2012 и дополнении к отзыву № 2 от 24.09.2012, из которых следует, что поскольку ООО «ГРАНОС» не предоставляло в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность с даты постановки на учет (справка от 10.11.2011 № 0-2859), а также не осуществляло никаких расчетов по банковским счетам (справка от 10.11.2011 № С-2859), 18.11.2011 регистрирующим органом принято Решение № 409 от 18.11.2011 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Указанное решение было в установленном законом порядке опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации», где указаны реквизиты Решения, а также порядок и сроки направления заинтересованными лицами возражений.
Таким образом, по мнению ответчика, требования п. 3 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом выполнены в полном объеме.
Налоговый орган также указал, что Приказом Минфина РФ от 18.01.2008 № 9н «Об утверждении административного регламента ФНС России по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения» утвержден указанный административный регламент, который не предусматривает обязанность налогового органа письменно информировать всех без исключения налогоплательщиков об их обязанности представлять в налоговый орган налоговую отчетность.
Таким образом, по мнению ответчика, утверждение заявителя о нарушении налоговым органом пп. 4 п. 1. ст. 32 НК РФ основано на неправильном толковании им норм налогового законодательства, поскольку предусмотренную пп. 4 п. 1. ст. 32 НК РФ обязанность налоговые органы исполняют в связи с поступившими в их адрес письменными и устными обращениями налогоплательщиков.
Между тем, от ООО «ГРАНОС» в адрес налогового органа ни устных, ни письменных запросов (обращений) относительно разъяснений положений НК РФ не поступало.
При этом, налоговый орган указал на предусмотренную пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В связи с тем, что ООО «ГРАНОС» с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения, в соответствии со ст. 346.23 НК РФ, оно обязано было представить в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Кроме того, налоговый орган указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71, отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Между тем, в адрес ООО «ГРАНОС» налоговым органом направлялось требование № 13-18/11355296 от 03.11.2011 об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах в связи с непредставлением налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, которое исполнено не было.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области заявленные требования не признал, устно пояснил правомерность оспариваемых действий и представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность возражений на заявление, в т.ч. копию журнала «Вестник Государственной Регистрации» ч. 2 № 46 (353) от 23.11.2011 с указанием реквизитов Решения о предстоящем исключении, порядка и сроков направления заинтересованными лицами возражений, с указанием адреса регистрирующего органа.
Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
По материалам дела установлено, что заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНОС», зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области 16.12.2009, с внесением записи в ЕГРЮЛ, ИНН <***>, ОГРН <***>.
Согласно справки МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области от 10.11.2011 № 0-2859 ООО «ГРАНОС» не представляло в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность с даты постановки на учет.
Согласно справки МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области от 10.11.2011 № С-2859 ООО «ГРАНОС» не осуществляло расчетов по банковским счетам.
18.11.2011 в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области принято Решение № 409 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ лиц в связи с отсутствием сведений об открытых банковских счетах и непредставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, в течение последних двенадцати месяцев.
23.11.2011 Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в № 46 (353) журнала «Вестник Государственной Регистрации» (сообщение № 3224) с указанием реквизитов Решения, а также порядка и срока направления заинтересованными лицами возражений.
23.03.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (регистрационный номер 2124910015151).
Не согласившись с действиями МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ГРАНОС» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, учредитель ООО «ГРАНОС» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными указанных действий и обязании МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «ГРАНОС».
Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность - недействующим юридическим лицом. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001.
При этом, п. 2 ст. 21.1 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 установлено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц регистрирующий орган принимает при наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21 указанного ФЗ признаков недействующего юридического лица.
Как следует из материалов дела, налоговым органом решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц принято 18.11.2011.
Следовательно, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, ООО «ГРАНОС» должно было не представлять налоговую отчетность и не осуществлять операции хотя бы по одному банковскому счету.
Представленными МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области в материалы дела справками № О-2859 от 10.11.2011 и № С-2859 от 10.11.2011 подтверждается, что ООО «ГРАНОС» не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность с даты постановки на учет и не осуществляло расчеты по банковским счетам.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ ООО «ГРАНОС» обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку в течении установленного законодательством срока не представляет налоговую отчетность и отсутствуют сведения об открытых банковских счетах, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
По материалам дела установлено, что Решение МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 409 от 18.11.2011 опубликовано 23.11.2011 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 46 (353) (п. 3224) с указанием реквизитов Решения, а также порядка и срока направления заинтересованными лицами возражений.
При этом, в установленном порядке опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Таким образом, при исключении ООО «ГРАНОС» из ЕГРЮЛ налоговым органом не нарушен предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления заинтересованных лиц не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Однако, про результатам рассмотрения дела установлено, что исключение Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области ООО «ГРАНОС» из ЕГРЮЛ является незаконным, в силу следующего.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами, ООО «ГРАНОС» на момент исключения из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом, и соответственно, признание его юридическим лицом, фактически прекратившим свою деятельность, не соответствует обстоятельствам дела и свидетельствует о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.
При этом, фактическое осуществление ООО «ГРАНОС» предпринимательской деятельности подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами, свидетельствующими о проведении подготовительных работ для дальнейшего осуществления уставной деятельности - оформление земельного участка, межевание и постановка на кадастровый учет, осуществление кадастровых, проектных, геодезических работ и т.д..
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем доказательствами :
- Постановлением Мэра г.Магадана № 3303 от 30.08.2011 и № 4422 от 05.12.2011;
- Договором аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11782 от 14.12.2011, заключенным между ООО «ГРАНОС» и КУМИ г.Магадана для строительства здания гаражей боксового типа;
- Квитанциями об оплате за аренду земли от 21.03.2012 на сумму 287, 09 руб. и 717, 73 руб.;
- Актом сверки по арендной плате за землю от 23.08.2012 на сумму 17 322, 38 руб.;
- Договором на проведение кадастровых работ № 18 от 02.09.2011;
- Счетом № 09.30/2 от 30.09.2011 и квитанцией на оплату по договору № 18 от 02.09.2011 за проведение кадастровых работ на сумму 25 000 руб.;
- Договором на проведение геодезических работ № 19 от 10.10.2011;
- Счетом № 10.10/2 от 10.10.2011 и квитанцией на оплату по договору № 19 от 10.10.2011 за проведение геодезических работ на сумму 20 000 руб.;
- Договором подряда на выполнение проектных работ № 01/11 от 09.10.2011;
- Счетом № 12 от 09.10.2011 и квитанцией от 10.10.2011 на оплату за выполнение проектных работ на сумму 15 000 руб.;
- Техническими условиями на присоединение к электрическим сетям № 135/2011 от 24.03.2011 (исх. № 1750 от 08.04.2011);
- Предварительными техническими условиями на подключение к системе водоснабжения и канализации № 1460 от 13.05.2011;
- Санитарно-эпидемиологическим заключением № 49МЦ.08.000.Т.000104.07.11 от 06.07.2011;
- Кадастровым паспортом земельного участка № 4900/301/11-2340 от 17.10.2011;
- Проектной документацией № К.017-12-ГП, АС (генеральный план, архитектурно-строительные решения) на строительство 12 гаражей боксового типа в районе дома № 36/10 по ул.Портовой в г.Магадане;
- Договором купли-продажи стеновых плит от 07.03.2012;
- расходным кассовым ордером № 2 от 07.03.2012 на сумму 40 500 руб.
Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлена правомерность утверждения заявителя о фактическом осуществлении ООО «ГРАНОС» работ и мероприятий, направленных на подготовку для дальнейшей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Доказательства, представленные сторонами, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, предусматривающей, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влияния на законность оспариваемых действий, при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в п. 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ).
При этом, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд установил, что на момент исключения из ЕГРЮЛ, ООО «ГРАНОС» являлось фактически действующим юридическим лицом, в связи с чем действия налогового органа по исключению ООО «ГРАНОС» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, является незаконным, поскольку не соответствует критерию достоверности информации, содержащейся в государственной информационной системе.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 Единый государственный реестр юридических лиц, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, является федеральным информационным ресурсом.
П. 27 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, установлено, что собственником государственного реестра является Российская Федерация. Права собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного реестра осуществляет в рамках своей компетенции Правительство Российской Федерации.
Согласно п. 28 Правил государственный реестр находится в ведении Федеральной налоговой службы, которая в связи с этим разрабатывает методические указания по организации получения сведений для включения в государственный реестр, его формированию, предоставлению из него информации и контролю за соответствующими действиями регистрирующих органов.
В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.
Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.
Таким образом, внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «ГРАНОС» и исключении его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, противоречит перечисленным нормам в связи с недостоверностью сведений о фактической деятельности ООО «ГРАНОС», нарушает права государства на достоверность и актуальность содержащейся в ЕГРЮЛ информации, а также влечет наступление негативных правовых последствий, связанных с реализацией юридическим лицом прав и обязанностей, вытекающих их гражданско-правовых и иных публичных (налоговых, таможенных, административных) правоотношений.
Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ, при осуществлении своих полномочий в силу ст. 31 НК РФ наделены определенными правами и в силу ст. 32 НК РФ несут определенные обязанности. При этом, налоговые органы, а также их должностные лица обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
Однако, налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном информировании ООО «ГРАНОС» о необходимости представления документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, налоговых деклараций.
При этом, представленное ответчиком в материалы дела Требование об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах № 13-18/11355296 от 03.11.2011, направленное в адрес ООО «ГРАНОС», не является достаточным доказательством выполнения налоговым органом установленной пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ обязанности, т.к. в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о получении ООО «ГРАНОС» данного требования как на момент принятия налоговым органом Решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ № 409 от 18.11.2011, так и на момент внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридическим лицом деятельности.
При этом, налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о направлении Требования № 13-18/11355296 от 03.11.2011 в адрес учредителя ООО «ГРАНОС» ФИО1, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Кроме того, в силу ст. 346.19 и 346.23 НК РФ налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Однако, Требование об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах № 13-18/11355296 от 03.11.2011, о неисполнении ООО «ГРАНОС» обязанности, установленной ст.ст. 23, 80, 346.23 НК РФ, и необходимости представления в налоговый орган декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, направлено в адрес ООО «ГРАНОС» только в ноябре 2011 года.
Таким образом, по материалам дела установлено, что налоговым органом не выполнены в полном объеме и своевременно требования НК РФ в части соблюдения порядка информирования налогоплательщика об установленных НК РФ обязанностях.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии налоговым органом предусмотренных законодательством о налогах и сборах мер по взысканию задолженности по налогам, что привело к неосведомленности налогоплательщика об обязанности по представлению налоговой отчетности при отсутствии по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ст. 137 НК РФ также предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
При этом, п. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).
В данном случае налоговым органом не представлены необходимые и достаточные доказательства правомерности действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «ГРАНОС» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.
Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании ненормативного акта налогового органа, т.к. судом установлена его недействительность.
При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных ООО «ГРАНОС» требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие признаков, позволяющих признать оспариваемые действия налогового органа незаконными.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. по квитанции от 01.08.2012, которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию в пользу заявителя с ответчика.
В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ, датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 01.11.2012.
Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 106, 110, 112, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
1. Принять уточнение заявленных требований.
2. Требования заявителя удовлетворить.
3. Признать незаконными действия ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНОС» в связи с исключением юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
4. В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
5. Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в пользу заявителя, ФИО1, государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по квитанции от 01.08.2012. Выдать заявителю исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
6. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области, в установленном АПК РФ порядке.
Судья Степанова Е.С.
