АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан
28 июля 2010 Дело №А37-875/2010
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Комаровой Любови Петровны
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоненко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Магадан, пр.К.Маркса,62,
дело по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Магаданской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области;
Областное государственное учреждение «Северо-восточная база авиационной охраны лесов» (ОГУ «Авиалесоохрана»)
- о признании недействительным пункта 33 Перечня имущества, переданного из федеральной собственности в государственную собственность Магаданской области, ФГУ «Тауйский лесхоз», являющегося приложением к акту приема-передачи № 6 от 10.01.2007г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Притуло И.И., консультант по правовым вопросам правового отдела, доверенность от 05.04.2010 № В3-4/666;
от ответчика – Толстова Л.И., главный специалист-эксперт группы управления, доверенность от 13.05.2010 № МН-1/2403;
от третьего лица - Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области - Яковлева Ж.В., начальник отдела административного, кадрового и правового обеспечения Департамента, доверенность от 28.01.2010 № ВЧ-05/547; Дмитриева В.П. –начальник отдела экономики, финансов, администрирования платежей, бухгалтерского учета, отчетности и контроля- главный бухгалтер, по доверенности от 03.06.2010г № ВЧ-05/1622;
от третьего лица – ОГУ «Авиалесоохрана»- Матюхин Ф.А., представитель по доверенности от 11.01.2010г. б/н, паспорт.
резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010
решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2010
Установил:
Заявитель - Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области 20 мая 2010 обратился с заявлением о признании недействительным пункта 33 Перечня имущества, переданного из федеральной собственности в государственную собственность Магаданской области, ФГУ «Тауйский лесхоз, имеющегося на балансе по состоянию на 01.01.2006, являющегося приложением к акту приема-передачи № 6 от 10.01.2007.
В обоснование заявленных требований, заявитель сослался на статью 209 ГК РФ, п.13 Положения об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 № 69 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества».
Оспаривая данные, внесенные в акт передачи № 6 от 10.01.2007 заявитель сослался на то, что объекты незавершенного строительства, расположенные в с. Малоенисейское Бийского района, Алтайского края, (7 коттеджей) не могли являться федеральной собственностью в момент передачи, поскольку согласно правоустанавливающих документов они находились в собственности физических лиц в течение 12-13 лет. То есть ответчик, не являясь собственником данных объектов, совершил незаконные действия по распоряжению имуществом, принадлежащего физическим лицам.
Заявлением от 24 июня 2010г. подтвердил заявленные требования (т.2 л.д.109-112).
Представитель заявителя пояснил, что оснований для применения положений ч.4 ст.198 АПК РФ, ч.2 ст.199 ГК РФ не имеется.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 08.06.2010г. № МН-1/2961, указав следующее.
Заявителем пропущен 3-месячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку данный срок следует исчислять с 10.01.2007г.
ФГУ «Тауйский лесхоз» передано из федеральной собственности в государственную собственность Магаданской области как имущественный комплекс в соответствии с поручением Росимущества от 12.12.2006г. № СС-07/28954 и распоряжением Территориального управления Росимущества по Магаданской области от 29.12.2006г. № 572. При этом Акт приема-передачи № 6 от 10.01.2007г. утвержден ТУ Росимущества по Магаданской области и надлежащим образом подписан передающей и принимающей сторонами.
Федеральное имущество ФГУ «Тауйский лесхоз», указанное в «Перечне имущества, передаваемого из федеральной собственности в государственную собственность Магаданской области, ФГУ «Тауйский лесхоз», имеющегося на балансе по состоянию на 01.01.2006г.» внесено в Реестр федерального имущества на основании распоряжения от 28.04.1999г. № 58 КУГИ Магаданской области, ранее наделенного полномочиями территориального органа Мингосимущества, в соответствии с Заключением по экспертизе документов, представленных ФГУ «Тауйский лесхоз», что подтверждено свидетельством № 04900015 от 28.04.1999г. Федеральное имущество ФГУ «Тауйский лесхоз» учитывалось в Реестре федерального имущества в соответствии с «Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998г. № 696. При этом с момента внесения федерального имущества ФГУ «Тауйский лесхоз» в Реестр федерального имущества и до момента его передачи в государственную собственность Магаданской области, ФГУ «Тауйский лесхоз» не были предоставлены в соответствии с указанным «Положением» документы для включения в Реестр федерального имущества объекта «незавершенное строительство семи коттеджей, расположенных по адресу: Алтайский край, Бийский район, с.Малоенисейское, ул.Лесная, балансовой стоимостью 710 100,14 руб.».
ФГУ «Тауйский лесхоз» передан в государственную собственность Магаданской области как имущественный комплекс, в составе которого, в соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 01.01.2006г., по субсчету 010601000 «капитальные вложения в основные средства» счета «Вложения в нефинансовые активы» учитывались денежные средства в размере 710 100, 14 руб. (т.1 л.д.60-63).
Кроме того, дополнительным заявлением от 21 июля 2010г. ответчик просит применить часть 2 ст.199 ГК РФ, исчислив его также с 10.01.2007г. (т.2).
Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Администрации Магаданской области свои доводы и пояснения изложил в отзыве от 31.05.2010г. № ВЧ-05/1574 (т.1, л.д.114). В судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения требований заявителя нет.
ОГУ «Авиалесоохрана» в письменном отзыве от 11 июня 2010г. просит в удовлетворении требований отказать по основаниям преюдициальности судебного акта по делу А37-1904/2008-14 от 08.04.2009г о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества по Магаданской области по передаче из федеральной собственности в собственность Магаданской области в составе ФГУ «Тауйский лесхоз» объекта «незавершенное строительство семи коттеджей балансовой стоимостью 710 100, 14 руб.». оформленной актом приема-передачи от 10.01.2007 г. № 6 рассмотренного Арбитражным судом Магаданской области по заявлению Прокурора Магаданской области (том 2 л.д.51), в котором участвовали те же лица. Судебным актом по данному делу установлены фактические обстоятельства, которые не подлежат установлению и доказыванию по настоящему делу.
Установив фактические обстоятельства спора с учетом характера спорных отношений, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.
Способы защиты гражданских прав закреплены статьей 12 ГК РФ и осуществляются, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков; взыскания неустойки;
компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты гражданских прав определяет непосредственно лицо, чьи права нарушены, то есть заявитель.
С учетом правовой нормы, закрепленной частью 1 статьи 49 АПК РФ только заявителю представлено право сформулировать предмет и определить основания спора, так же как и, в последующим изменить либо предмет, либо основание.
Предмет спора обусловлен материально-правовым обоснованием требований заявителя, а основание - это обстоятельства, на которых основано материально- правовое требование.
Согласно заявленным требованиям, с учетом последующих уточнений заявитель (КУГИ Магаданской области) просит признать недействительным пункт 33 Перечня имущества, переданного из федеральной собственности в государственную собственность Магаданской области, федерального государственного учреждения «Тауйский лесхоз», имеющегося на балансе по состоянию на 01.01.2006г., приложенного к акту № 6 приемо-передачи федерального государственного учреждения «Тауйский лесхоз» от 10.01.2007г.
Из материалов дела следует, что исходя из предмета спора и основания, характера спорных правоотношений, явно следует, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках положений главы 24 АПК РФ (ст.ст.197-201 АПК РФ).
Довод заявителя о том, что данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, суд находит не состоятельным и не основанном на закрепленном в письменной форме требовании, поскольку применительно к характеру спора не отвечает понятию предмета и основания искового требования.
Ни из содержания спора, ни из доказательств по делу, а также приведенных доводов не следует, что заявителем оспариваются права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ), а именно, признания права собственности либо его отсутствие, на имущество, включенное в п.33 Перечня имущества, переданного из федеральной собственности в государственную собственность Магаданской области, федерального государственного учреждения «Тауйский лесхоз», имеющегося на балансе по состоянию на 01.01.2006г., и приложенного к акту № 6 приемо-передачи федерального государственного учреждения «Тауйский лесхоз» от 10.01.2007г.
Следовательно, спор о признании недействительным пункт 33 Перечня имущества, переданного из федеральной собственности в государственную собственность Магаданской области, федерального государственного учреждения «Тауйский лесхоз», имеющегося на балансе по состоянию на 01.01.2006г., приложенного к акту № 6 приемо-передачи федерального государственного учреждения «Тауйский лесхоз» от 10.01.2007, не подпадает под критерии спора, подлежащего рассмотрению в рамках искового производства.
В соответствии с ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996г « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. Оспариваемый акт может быть признан недействительным в случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушают права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременно в совокупности два основания: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на них обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
При этом согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, а пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в силу статьи 117 АПК РФ при наличии уважительных причин и при наличии ходатайства лица, обратившегося в суд.
В рамках настоящего дела заявлено требование о признании недействительным Перечня имущества, являющегося приложением к акту приемо-передачи, датированный и подписанный сторонами 10 января 2007г. То есть начальной датой отсчета для исчисления срока, установленного пунктом 4 ст. 198 АПК РФ следует признать 11 января 2007г. Заявление подано 20 мая 2010г. Определением арбитражного суда от 26 мая 2010г. возбуждено производство по делу.
Следовательно, 3-месячный срок на обращение в арбитражный суд, заявителем пропущен. Вместе с тем заявителем не заявлено ходатайство о его восстановлении, несмотря на то, что о применении данного срока заявлял ответчик в своем отзыве.
Довод заявителя о том, что о нарушении своего права он узнал только после получения ответа из Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (13 сентября 2007 года), суд находит неубедительным, поскольку и от указанной даты 3-х месячный срок на обращении в суд истек (т.1 л.д.16)
Судом не установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю – КУГИ Магаданской области своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов, нарушающих его права и законные интересы.
Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, как оспариваемый Перечень имущества, так и акт приёмо-передачи, оформленный во исполнение распоряжения от 29 декабря 2006г. № 572 Территориального управления Росимущества по Магаданской области «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, в государственную собственность Магаданской области» не отвечает признакам акта, который носит ненормативный характер и не может быть предметом спора (т.1 л.д.7-15).
Эти выводы основаны на правовых нормах, закрепленных в части 11 статьи 154 Федерального закона РФ от 22.08.2004г № 122-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
Пунктом 11 ст.154 ФЗ № 122-ФЗ установлен порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации. Основанием передачи имущества из одного уровня собственности в другой является решение, которые и являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Указанным ФЗ прямо установлено, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.
Поэтому ни Перечень имущества, ни его часть (п.33), ни акт приемо-передачи не отвечает признакам акта, носящего ненормативный характер, а, следовательно, не может являться предметом спора.
Также следует отметить, что из решения суда от 08.04.2009г по делу №А37-1904/2008 следует, что федеральное имущество ФГУ «Тауйский лесхоз» внесено в_Реестр федерального имущества непосредственно самим заявителем в соответствии с распоряжением от 28.04.1999г. № 58 КУГИ Магаданской области, ранее наделенного полномочиями территориального органа Мингосимущества, на основании заключения по экспертизе документов, представленных ФГУ «Тауйский лесхоз». Таким образом, передача имущества из федеральной собственности в государственную собственность Магаданской области подтверждало соответствие представленных ФГУ «Тауйский лесхоз» документов требованиям постановления Правительства РФ от 13.06.2006г. № 374 (т.2, л.д.67).
Следовательно, учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать за пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.7,11,64-68,71,75,81,104,110,167-170,176,177,180,197-201 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в двухмесячный срок после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации.
Судья Л.П. Комарова
