АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-3539/05-14
30.12.2005 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2005г.
В соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения является дата его
изготовления в полном объеме. Полный текст решения изготовлен 30.12.2005 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции
ФНС России № 2 по Магаданской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания-Код»
Магаданской области
о взыскании 556 руб. 70 коп.
при участии в заседании:
от заявителя и ответчика – не явились
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Компания-Код», налоговой санкции в размере 556 руб. 70 коп. по результатам камеральной налоговой проверки на основании п. 1 ст.119 НК РФ за совершение налогового правонарушения – непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 г.
В обоснование своих требований заявитель на решение № 5422/69 от 10.06.2005 г., ст.10, 23, 80, 104, 114, 115, 119, ст.ст.379 - 386 НК РФ, ст.ст.29, 167, 171 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании участия не принимал, представил дополнительные документы, затребованные определением суда, и подтверждающие отсутствие оплаты ответчиком сумм налоговых санкций.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования определения суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на иск и иные документы по существу заявленных требований, а также заявление об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. При этом, определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтой по истечении срока хранения. Однако, учитывая, что определение было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в учредительных документах ответчика, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, ответчик считается извещенным надлежащим образом с учетом положений ст.123 АПК РФ и п.11 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996г «О применении АПК РФ в суде первой инстанции».
При указанных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из материалов дела следует, что в июне 2005 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО Компания–Код» по вопросам соблюдения налогового законодательства и своевременности представления декларации по налогу на имущество организаций за 2004 г.
В ходе проверки Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области было установлено, что налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2004 год представлена ответчиком в налоговую инспекцию с нарушением установленного срока, а именно 31.03.2005 г., что подтверждается отметкой налогового органа, в то время как срок представления указанной декларации установлен не позднее 30.03.2005 г.
По итогам проверки Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области на основании п.1 ст.119 НК РФ принято решение № 5422/69 от 10.06.2005 г. о привлечении ООО «Компания-Код» к налоговой ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате по этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. Сумма налога, подлежащего уплате на основе представленной декларации, составляет 11 134 руб. 00 коп., количество полных и неполных месяцев – 1. Сумма штрафа, подлежащего уплате, составляет 556 руб. 70 коп.
П.2 решения № 5422/69 от 10.06.2005 г. ответчику предложено уплатить сумму указанной налоговой санкции в десятидневный срок со дня получения решения.
Решение направлено ответчику заказной почтой и получено ответчиком 20.06.2005 г., что подтверждается представленной в материалах дела копией почтового уведомления № 9889 от 20.06.2005г.
Ответчик решение № 5422/69 от 10.06.2005 г. не обжаловал, заявленные требования не оспорил, доказательств уплаты штрафных санкций на дату рассмотрения спора суду не представил.
Возражений по поводу требований заявителя как в отношении обязанности представления декларации по налогу на имущество за 2004 год в налоговый орган по месту учета, так и по размеру начисленной суммы налоговых санкций, ответчиком не представлено. Факт неуплаты ответчиком суммы штрафа подтверждается материалами дела - из представленной заявителем к судебному заседанию выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчик не производил платежи в счет погашения образовавшейся задолженности.
Поскольку ответчик ни в установленный в решении срок, ни на дату рассмотрения спора штрафные санкции не уплатил, заявитель просит суд взыскать с ответчика штраф в общей сумме 556 руб. 70 коп.
Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив материалы дела и представленные дополнительные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налог на имущество организаций взимается на основании ст.ст.372 - 386 главы 30 части второй НК РФ. В соответствии с п.1 ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские и иностранные организации. Объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций в соответствии со ст.374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговым периодом по налогу на имущество организаций, согласно ст. 379 НК РФ признаётся календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за отчетным налоговым периодом. т.е. в данном случае, налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2004 год должна быть представлена ответчиком не позднее 30 марта 2005 года.
В нарушение вышеприведенных норм ответчик, ООО «Компания-Код», указанную декларацию по налогу на имущество организаций за 2004 год представил в налоговую инспекцию 31.03.2005 г., т.е. с пропуском установленного законодательством срока.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Факт несвоевременного представления декларации по налогу на имущество организаций подтверждается отметкой налогового органа, материалами камеральной проверки и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, данное правонарушение квалифицируется как непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.
Обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных ст. 109 НК РФ, не установлено.
Сумма штрафа, подлежащая уплате на основе представленной декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год составила 556 руб. 70 коп.
При указанных обстоятельствах суд считает, что заявитель обоснованно привлек ответчика к налоговой ответственности решением № 5422/69 от 10.06.2005г. в виде штрафа в сумме 556 руб. 70 коп. на основании п.1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год. Требования Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в сумме 500 руб. на основании ст. 110 АПК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167-170, 176 , 216 АПК РФ арбитражный суд,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Компания-Код», расположенного по адресу : 685000, г. Магадан, ул. Гагарина, д. 4; зарегистрированного в качестве юридического лица 18.07.2003г. Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Магаданской области, основной государственный регистрационный номер 1034900014676, в доход соответствующих бюджетов штрафные санкции в сумме 556 руб. 70 коп. Заявителю выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу с правом распределения суммы штрафа по соответствующим бюджетам.
2. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области.
Судья Степанова Е.С.
