АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-278/2008-9
01.11.2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 01.11.2008 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Минеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Е.А.,
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ИН-КОМ»
о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 27.02.2008 г. № 13-1-38/3283,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – не явился;
от ответчика – Хаванова О.В., гл. специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 29.12.2007 г. №05/57404/,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ИН-КОМ» (далее – ООО «ТПФ «ИН-КОМ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган) от 27.02.2008 г. № 13-1-38/3283 в части начисления пени по состоянию на 20.02.2008 г. за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу на прибыль, подлежащего уплате в четвертом квартале 2007 г. в сумме 12400 руб. 00 коп. и предложения пени к уплате, а также доначисления и предложения к уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащих уплате в четвертом квартале 2007 г. на общую сумму 441169 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2008 г. (т.2 л.д. 11-12) т.2 л.д. тцаетийститьем третьемпроизводство по настоящему делу было приостановлено до принятии и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-203/2008-9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ИН-КОМ» о признании недействительными пунктов 2, 3 решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 20.11.2007 г. № 3036.
Решением суда первой инстанции по данному делу от 15.05.2008 г. требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 г. № 06АП-А37/2008-2/2125 решение суда первой инстанции от 15.05.2008 г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 03.10.2008 г. производство по настоящему делу возобновлено (т.2 л.д. 30).
В обоснование заявленных требований заявитель сослался в заявлении (т.1 л.д. 3-5) и дополнении к нему (т.1 л.д. 84) на ст. 247, п.1 ст. 274, 285, п.1 ст. 286 НК РФ. Заявитель не согласен с выводами налогового органа об обязанности уплачивать ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций за четвертый квартал 2007 г. Заявитель считает, что указанное решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует ст. 286 НК РФ и незаконно возлагает на заявителя обязанность по уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.
Представитель налогового органа требования заявителя не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от 31.03.2008 г. б/н ( т. 1 л.д. 54-55). В обоснование своих возражений представитель ответчика сослался на п.3 ст. 75, ст. 249, п.п. 2, 3 ст. 286, п.1 ст.287 НК РФ, и просил отказать заявителю в удовлетворении требований.
Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства согласно ст. 123 АПК РФ надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон в суд не поступило.
Спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (ст. 71 АПК РФ).
В соответствии со ст.13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.
Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ИН-КОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией г.Магадана, свидетельство серии ООО № 6687 от 30.06.1999 г., основной государственный регистрационный номер 1024900955595, свидетельство серии 49 № 000219224, с местом нахождения по адресу: г.Магадан, 6-ой км. основной трассы, левая сторона.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признан календарный год. Отчетными периодами по данному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
В абзаце 5 части 2 статьи 286 НК РФ предусмотрено, что сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.
Налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению, в случае, если у них за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, не превышали в среднем трех миллионов рублей за каждый квартал.
В соответствии с частью 3 статьи 286 НК РФ организации, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превышали в среднем трех миллионов рублей за каждый квартал, а также бюджетные учреждения, иностранные организации, осуществляющие деятельность в РФ через постоянное представительство, некоммерческие организации, не имеющие дохода от реализации товаров (работ, услуг) участники простых товариществ в отношении доходов, получаемых ими от участия в простых товариществах, инвесторы соглашений о разделе продукции в части доходов, полученных от реализации указанных соглашений, выгодоприобретатели по договорам доверительного управления уплачивают только квартальные авансовые платежи по итогам отчетного периода.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком была представлена в инспекцию по месту постановки на налоговый учет налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2007 г. в срок представления налоговой декларации, установленный пунктом 3 статьи 289 НК РФ с учетом пункта 2 статьи 285 НК РФ.
В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом было установлено и подтверждается доказательствами, представленными в деле, что налогоплательщик не исчислил ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в четвертом квартале 2007г. При этом по строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций за предыдущие 4-е квартала налогоплательщик отразил полученный доход от реализации в сумме 30876672 руб. или 7719168 руб. в среднем за квартал (30876672 : 4 квартала), что превышает установленный пунктом 3 ст. 286 НК РФ полученный налогоплательщиком доход в сумме 3 млн.руб. за каждый квартал.
В связи с чем, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом правомерно было установлено, что налогоплательщик в соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ должен был отразить в указанной налоговой декларации суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале текущего налогового периода.
Права на переход по ежемесячному исчислению авансовых платежей у налогоплательщика в данном случае не возникло.
В силу чего налоговый орган, руководствуясь пунктом 2 статьи 286 НК РФ, обосновано начислил суммы авансовых платежей по налогу на прибыль организаций, которые подлежали уплате в течение отчетного периода (4 квартала 2007 г.) и составили по данным инспекции 411498 руб. (684843 - 273345), которая принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, в том числе в федеральный бюджет - 111447,00 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 300051 руб.
Пленум ВАС РФ в пунктах 1,2 Постановления от 26.07.2007 г. № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование» разъяснил, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ, в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленным законодательством сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.
При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53-54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.
Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты – до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.
Учитывая изложенное, с учетом доказательств, представленных в деле, суд пришел к выводу, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, в результате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 4 квартал 2007 г. ООО «ТПК «ИН-КОМ», было принято обоснованное решение от 27.02.2008 г. № 13-1-38/3283, которым налогоплательщику начислены пени по состоянию на 20.02.2008 г. за несвоевременную уплату ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль, подлежащего уплате в четвертом квартале 2007г. в сумме 12400,44 руб., а также доначислены и предложены к уплате ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, подлежащие уплате в четвертом квартале 2007 г. на общую сумму 441169, 00 руб. (т.1 л.д. 46-49).
Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.
Принятые обеспечительные меры (определение от 06.03.2008 г.) подлежат отмене после вступления решения в законную силу.
Госпошлина по настоящему делу согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ, ст. 333.21, пп.4 п.1 ст. 333.22 НК РФ составляет 2000 руб., по обеспечительным мерам – 1000 руб., при этом расходы по госпошлине относятся на заявителя.
При подаче заявления в суд заявителем уплачена госпошлина по платежному поручению № 16 от 05.03.2008 г. в сумме 2000 руб., а также по принятию обеспечительных мер платежным поручением № 17 от 05.03.2008 г. в сумме 1000 руб. (т.1 л.д. 8-9).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «ИН-КОМ», отказать.
2. Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, отменить с момента вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г.Хабаровске в месячный срок со дня его принятия или в кассационную инстанцию ФАС ДВО в г.Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.А.Минеева
