Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. МагаданДело № А37-2733/2016
27 марта 2017 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 62, каб. 705,
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» (ОГРН 1124910021081, ИНН 4909115790)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 214-П,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПЕР» (далее - ООО «ДЕВЕЛОПЕР», Общество), 19.12.2016 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением без номера от 17.12.2016 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 214-П от 07.12.2016, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - ответчик, административный орган, налоговый орган).
В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Определением от 27.01.2017 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заявитель с вынесенным ответчиком постановлением не согласен по основаниям, изложенным в заявлении от 17.12.2016 (л.д. 4-6), в котором заявитель пояснил, что все поступавшие Обществу денежные средства приняты с использованием контрольно-кассовой техники, плательщикам денежных средств выдавались отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки, сведения о поступивших денежных средствах и выданных чеках зафиксированы в фискальной памяти ККТ, на контрольной ленте, в Z-отчетах (отчетах сменных с гашением), в составленных заявителем справках-отчетах кассира-операциониста (форма КМ-6), составляемых заявителем на каждый операционный день, а также в приходных кассовых ордерах о сдаче выручки в кассу организации. И только при перенесении данных из первичных учетных документов в кассовую книгу в результате механической ошибки Общество допустило случайное искажение данных, с общей суммой расхождений 41руб. 52 коп. Допущенные заявителем технические ошибки были незамедлительно по обнаружении исправлены, о чем проинформирован административный орган.
Заявитель оказывал содействие проведению проверки, добровольно предоставил все запрошенные документы, и, обнаружив в ходе проверки, расхождения, проявил раскаяние, о чем поставил в известность административный орган, а также просил при решении вопроса о назначении административного наказания применить наказание, не связанное с денежным взысканием, либо малозначительность.
На основании вышеизложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 07.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 214-П и освободить ООО «Девелопер» от административной ответственности, применив статью 2.9. КоАП.
Административный орган, согласно представленному в материалы дела отзыву от 07.02.2017 возражал против удовлетворения требований заявителя. Считает, что выявленные в ходе проверки нарушения законодательства не могут отвечать признакам малозначительности. В связи, с чем просил в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
Кроме того, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.
В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.
Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
Ответчик со ссылкой на пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ полагает, что необходимость рассмотрения данного дела по правилам административного судопроизводства обусловлена необходимостью полного, всестороннего и объективного выяснения всех его обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения спора и, соответственно для достижения целей эффективного правосудия.
Вместе с тем, ходатайство ответчика не содержит конкретных обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, доводы основаны лишь на предположительном появлении дополнительных обстоятельств.
Исследовав материалы дела, и оценив доводы ходатайства, арбитражный суд полагает, что имеется возможность рассмотреть настоящее дело в порядке упрощённого производства, поскольку материалы дела, содержат все необходимые документы и доказательства для полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств настоящего дела.
Учитывая изложенное, ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства удовлетворению не подлежит.
Установив фактические обстоятельства и исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 27.12.2016, общество с ограниченной ответственностью «Девелопер» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, ОГРН 1124910021081, ИНН 4909115790, местонахождение по адресу: Магаданская область, город Магадан, улица Гагарина, дом 25-Б (л.д. 35-46).
В соответствии с учредительными документами основным видом деятельности Общества является (код ОКВЭД - 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе»).
Как следует из материалов дела, в период с 09.11.2016 по 25.11.2016, на основании поручения от 09.11.2016 № 168, налоговым органом проведена проверка полноты учета выручки денежных средств ООО «Девелопер» за период с 20.09.2016 по 09.11.2016.
С поручением № 168 от 09.11.2016 ознакомлены Цыбульская К.А. - представитель ООО «Девелопер» по доверенности б/н от 30.12.2015; Багаутдинова Ю. В. - главный кассир ООО «Девелопер», трудовой договор № 103 от 28.10.2015; Влашпенко Л.Г. - кассир ООО «Девелопер» трудовой договор № 63 от 17.10.2014); Довгань А.А. - старший кассир ООО «Девелопер», трудовой договор № 124 от 31.10.2016, что подтверждается соответствующими записями и подписями в поручении.
В ходе проведения проверки 09.11.2016 с ККТ моделей: «Меркурий-115К» с з/н: 14114967 шт. Ола; «Меркурий- 115К» с з/н: 14114852 п. Клепка, распечатаны фискальные отчеты (далее - ФО) за период с 20.09.2016 по 09.11.2016 с указанием сумм выручки за рабочий день (смену) в каждом месяце (полные отчеты) и указанием итоговых сумм помесячно в проверяемом периоде:
- с 20.09.2016 по 30.09.2016;
- c 01.10.2016 по 31.10.2016;
- с 01.1I.2016 по 09.11.2016.
10.11. 2016 с ККТ модели: «Меркурий-115К» с з/н: 14108634 с. Гадля, распечатаны фискальные отчеты за период с 20.09.2016 по 09.11.2016 с указанием сумм выручки за рабочий день (смену) в каждом месяце (полные отчеты) и указанием итоговых сумм помесячно в проверяемом периоде:
- с 20.09.2016 по30.09.2016;
- с 01.10.2016 по 31.10.2016;
- с 31.10.2016 по 09.11.2016.
11.11.2016 с ККТ модели: «Меркурий-115К» с з/н: 14115113 пгт. Армань, распечатаны фискальные отчеты за период с 20.09.2016 по 09.11.2016 с указанием сумм выручки за рабочий день (смену) в каждом месяце (полные отчеты) и указанием итоговых сумм помесячно в проверяемом периоде:
- с 20.09.2016 по 30.09.2016;
- с 01.10.2016 по 31.10.2016;
- с 01.11.2016 по 09.11.2016.
14 ноября 2016 с ККТ модели: «Меркурий- 115К» с з/н: 14115116 с. Талон, распечатаны фискальные отчеты за период с 20.09.2016 по 09.11,2016 с указанием сумм выручки за рабочий день (смену) в каждом месяце (полные отчеты) и указанием итоговых сумм помесячно в проверяемом периоде:
- с 20.09.2016 по 30.09.2016;
- с 01.10.2016 по 31.10.2016;
- c 01.11.2016 по 09.11.2016.
Наличные денежные средства, полученные с применением ККТ за проверяемый период от осуществления выполняемых основного и дополнительных видов деятельности ООО «Девелопер» приходовались по приходным кассовым ордерам и отражались в кассовой книге следующими проводками:
- Дт 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;
В ходе проведения проверки выявлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неоприходовании в кассу организации наличных денежных средств.
Так, при сверке сумм, отраженных на распечатанных с ККТ фискальных отчетах и сумм, отраженных в кассовой книге ООО «Девелопер», в проверяемом периоде не оприходованы (не полностью оприходованы) наличные денежные средства, поступающие от физических лиц:
30.09.2016 в размере 00 руб. 74 коп.;
18.10.2016 в размере 44 руб. 19 коп.;
27.10.2016 в размере 00 руб. 25 коп.;
28.10.2016 в размере 00 руб. 03 коп.;
07.11.2016 в размере 00 руб. 87 коп.;
09.11.2016 в размере 00 руб. 78 коп.;
Так, в ходе проведенной проверки налоговым органом было установлено и подтверждается материалами дела, что всего в проверяемом периоде с 20.09.2015 по 09.11.2016 ООО «Девелопер» не оприходованы наличные денежные средства в сумме 41 руб. 52 коп.
Согласно пункту 4.6. Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание ЦБ): «Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги, юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются».
Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
В соответствии с абзацем первым подпункта 5.2. Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента)
В соответствии с пунктом 2 Указаний ЦБ РФ от П.03.2014 № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
В нарушение пункта 6.1. «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 30.08.1993 № 104 (далее Типовые правила), ООО «Девелопер» за проверяемый период допущено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в день ее получения.
Порядок поступления денежной выручки, полученной с применением ККМ, в кассу предприятия установлен Типовыми правилами.
Согласно пункту 6.1 Типовых правил, при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному кассовому ордеру.
По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и конец дня определяется сумма выручки, которая должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она также должна совпадать с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру с итоговым чеком контрольно-кассовой машины. После снятия показаний счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и администрации.
В пункте 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Письмом Центробанка РФ от 18.08.1993 № 51, также определено, что кассир обязан в конце рабочего дня сдать выручку в соответствии с показаниями всех денежных суммирующих счетчиков, которая должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру.
Для своевременного и полного учета денежной наличности их оприходование должно производиться в соответствии с установленным порядком.
Таким образом, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности в кассу в день ее получения, является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Таким образом, в результате проведенной проверки, установлено что ООО «Девелопер» были нарушены пункт 4.6 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У, пункт 6.1 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 30.08.1993 № 104.
За указанные нарушения установлена административная ответственность по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Результаты проведенной налоговым органом проверки зафиксированы в акте № 07-П от 25.11.2016, копия которого с приложениями получена законным представителем ООО «Девелопер» - директором Общества 25.11.2016, что подтверждается соответствующей записью и подписью в акте.
Требованием от 25.11.2016 руководитель ООО «Девелопер» приглашен на составление протокола об административном правонарушении на 25.11.2016 в 15 час. 00 мин. Указанное требование получено представителем Общества по доверенности 25.11.2016, что подтверждается соответствующей записью и подписью в требовании.
25.11.2016 государственным налоговым инспектором отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в присутствии представителя Общества по доверенности б/н от 09.11.2016 с соблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 28.1, статей 24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 214-П в отношении ООО «Девелопер» по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителю Общества, разъяснены, что подтверждается соответствующей записью в протоколе и подписью представителя Общества.
Копия протокола об административном правонарушении № 214-П от 25.11.2016 вручена представителю Общества по доверенности в день его составления – 25.11.2016, что подтверждается соответствующей записью в протоколе и подписью представителя Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
25.11.2016 исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 07.12.2016 в 10 час. 20 мин.), копия которого получена представителем Общества по доверенности 25.11.2016, что подтверждается соответствующей записью и подписью в данном определении.
07.12.2016 исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в пределах своих полномочий, в присутствии законного представителя Общества, в соответствии со статьей 23.8, частью 3 статьи 25.4, статьей 25.5. 29.7 КоАП РФ, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 214-П, которым ООО «Девелопер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Также вынесено представление № 214-П от 07.12.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Копии данных постановления и представления получены представителем Общества по доверенности 07.12.2016, что подтверждается соответствующими записями и подписью в постановлении и представлении.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Вина ООО «Девелопер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, заключается в том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности.
Убедительных доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, наличие в действиях ООО «Девелопер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, установлено и доказано представленными в дело надлежащими, допустимыми доказательствами.
Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности ООО «Девелопер» в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ по материалам административного дела не усматривается.
Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность ООО «Девелопер», административным органом не установлено.
Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ООО «Девелопер», административным органом не установлено.
Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права административным органом при возбуждении производства по делу, проведении административного расследования и рассмотрении административного дела, судом не установлено.
Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлены обстоятельства, позволяющие освободить Общество от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123 части 3 Конституции РФ).
С учётом фактических обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие ущерба интересам общества и государства, суд пришёл к выводу о том, что действия Общества в рассматриваемом случае не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет применить статью 2.9 КоАП РФ и признать совершенное ООО «Девелопер» административное правонарушение по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ малозначительным.
Освобождение от административной ответственности в виде штрафа Общества в рассматриваемом случае, соответствует основной цели административного наказания, определённой пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений.
Как указано в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Таким образом, судом установлено основание для признания оспариваемого заявителем постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 07.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 214-П, незаконным и его отмены.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.
Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 180, 181, 210-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
1. Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Девелопер» (ОГРН 1124910021081, ИНН 4909115790) административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным.
2. Признать постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 07.12.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 214-П, незаконным и отменить.
3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья А.А. Минеева
