Решение АС Магаданской области от 24.10.2008 № А37-1457/08

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан № А37-1457/2008-14

24.10.2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2008.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

о признании недействительным Решения № 13-2-17/783 от 20.06.2008г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. (паспорт 44 03 169566, выдан УВД г. Магадана, 15.08.2003г.)

от ответчика – главный специалист-эксперт юридического отдела Антонова К.И. (доверенность № 21634 от 14.07.2008г.); главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 3 Гусева В.П. (доверенность № 05/02889 от 05.02.2008г.)

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 21.10.2008г. до 10 час. 30 мин. 24.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 13-2-17/783 от 20.06.2008г. об отказе в возмещении НДС в размере 374 164 руб.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст. ст. 171, 172, 138, 139 НК РФ, ст. 197-199 АПК РФ указал, что в представленной уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года каких-либо ошибок или противоречий в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не выявлено, факты приобретения товаров (работ, услуг), принятия на учет и уплаты истцом НДС в составе оплаты за товары налоговым органом не оспариваются. При указанных обстоятельствах, налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты, поскольку в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

При этом, заявитель считает, что налоговое законодательство не предусматривает равенства между непредставлением налогоплательщиком документов при камеральной проверке и занижением или неуплатой налога. Поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, решение налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов незаконно, т.к. указанные документы у заявителя имеются.

Кроме того, заявитель указал, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, неправомерно не приняты налоговым органом в обоснование исчисленного им налогового вычета. Непредставление заявителем документов, затребованных налоговым органом по требованию № 1143 от 25.03.2008г., по мнению заявителя, не может являться основанием отказа в применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС, т.к. указанное требование оформлено с нарушением норм НК РФ, регламентирующих порядок проведения налоговых проверок, в связи с чем из содержания указанного требования заявитель не имел возможности установить причину истребования налоговым органом перечисленных в требовании № 1143 документов и соответственно, не имел возможности определить, какие именно документы следует представить в налоговый орган.

В обоснование несоответствия требования № 1143 нормам НК РФ заявитель сослался на отсутствие указания на ст. 88 НК РФ, предусматривающую порядок проведения камеральных проверок, из чего следует, что заявитель не был поставлен в известность о проведении камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года. Кроме того, перечень истребуемых налоговым органом документов, по мнению предпринимателя, не соответствует цели камеральной налоговой проверки.

Заявитель также считает, что в требовании о предоставлении документов налоговым органом не конкретизированы документы, которые должен был представить заявитель. В частности, не указаны номера счет-фактур, необходимых налоговому органу.

При этом, заявитель указал, что письмом от 21.04.2008г. он обращался в налоговый орган с просьбой сообщить, в каких документах за февраль 2007 года выявлены ошибки по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года, чтобы внести соответствующие исправления в декларацию по НДС за февраль 2007 года и выполнить требование № 1143 о представлении конкретных документов по выявленным ошибкам. Однако, по мнению заявителя, в письме № 13-2-25/12646 от 29.04.2008г. налоговый орган не дал ответа по существу, а ограничился изложением статей Налогового Кодекса РФ.

В связи с указанными обстоятельствами отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме руб. по решению Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 20.06.2008г. № 13-2-17/783, по мнению заявителя, является неправомерным.

В подтверждение обоснованности заявленных требований индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. представил в материалы дела приказ № 10пр от 01.01.2007г. о ведении раздельного учета при осуществлении предпринимательской деятельности, а также копии счет-фактур за период с 28.12.2006г. по 26.02.2007г., истребованные налоговым органом по требованию № 1143 от 25.03.2008г, но не представленные предпринимателем в налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки : № 102 от 28.12.2006г., № 103 от 28.12.2006г., № 104 от 28.12.2006г., № 1/1 от 03.01.2007г., № 2 от 08.01.2007г., № 3 от 08.01.2007г., № 36 от 15.02.2007г., № 021 от 01.02.2007г., № 0000552 от 02.02.2007г., № 0000866 от 19.02.2007г., № 000091 от 26.02.2007г.

В судебном заседании заявитель предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность заявленных требований, в т.ч. копии путевок № 049127 от 30.04.2008г. и № 049129 от 06.05.2008г., подтверждающие отсутствие заявителя в период с 01.05.2008г. по 31.05.2008г. и невозможность получения акта камеральной налоговой проверки № 13.2-К-6742/2863 от 19.05.2008г.

Ответчик, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах б/н от 07.10.2008г., б/н от 20.11.2008г. и указал, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом в связи с непредставлением заявителем первичных документов - счет-фактур выставленных и полученных, документов, подтверждающих принятие на учет товаров, документов, подтверждающих раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам). Таким образом, заявителем не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов, предусмотренных нормами ст. 170, 171, 172 НК РФ в сумме 428 097 руб.

Налоговый орган также указал, что в соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

При этом, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Необходимые для проверки документы могут быть определены путем толкования в совокупности положений п. 8 ст. 88 НК РФ, ст.ст. 166, 169, 170-172, 176 НК РФ. При этом НК РФ не устанавливает конкретного и закрытого перечня документов, обосновывающих вычеты и сумму НДС, заявленного к возмещению. В связи с чем, налоговые органы имеют право истребовать у налогоплательщиков при проведении камеральной налоговой проверки достаточно широкий круг документов, необходимых для проверки.

При проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, представленной предпринимателем в налоговый орган 15.02.2008г., установлено, что заявитель не представил счет-фактуры, на основании которых предоставляется налоговый вычет, в связи с чем в адрес предпринимателя в порядке ст.ст. 88, 93 НК РФ направлено требование № 1143 от 25.03.2008г. о представлении документов, подтверждающих право на применение установленных ст. 171 НК РФналоговых вычетов. Однако, указанное требование предприниматель в полном объеме не выполнил, счет-фактуры в подтверждение предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС не представил, что не позволило налоговому органу проверить обоснованность заявленных вычетов.

Кроме того, налоговый орган указал, что заявитель является плательщиком ЕНВД,однако, в ходе камеральной налоговой проверки не были представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета, предусмотренного п. 7 ст. 346.26 НК РФ, по операциям, как облагаемым НДС, так и не облагаемым либо освобожденным от исчисления и уплаты налога. По представленным индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. в налоговый орган письмом от 21.04.2008г. документам – копии книги продаж за февраль 2007 года, копии книги покупок за февраль 2007 года, копии книги доходов и расходов за февраль 2007 года, копии журнала учета полученных счет-фактур за февраль 2007 года, копии журнала учета выставленных счет-фактур за февраль 2007 года - налоговому органу невозможно определить, ведется ли налогоплательщиком раздельный учет в соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ, п. 4 ст. 170 НК РФ, невозможно установить, какие конкретно суммы НДС относятся к операциям, освобожденным от налогообложения, а какие к операциям, облагаемым НДС, также невозможно определить, что все, предъявляемые к вычету суммы НДС, относятся к товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых НДС, в связи с чем у налогового органа отсутствует возможность проверить обоснованность налоговых вычетов, указанных в декларации по НДС за февраль 2007 года.

В судебном заседании представители  Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области заявленные требования не признали, представили в материалы дела дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность возражений на заявление, и пояснили, что установить ошибки и противоречия в представленной предпринимателем налоговой декларации, подтвердить факт приобретения налогоплательщиком товара (работ, услуг) возможно исключительно в результате анализа и сопоставления данных, отраженных в декларации и финансово-хозяйственных документах. Однако, указанные документы заявителем в налоговый орган в полном объеме представлены не были, в связи с чем подтверждение факта приобретения товара оказалось невозможным.

Представители налогового органа указали, что при исследовании документов, представленных предпринимателем в арбитражный суд, установлено, что часть указанных документов не соответствует установленным требованиям – в счет-фактурах № 102 от 28.1.2.2006г. на сумму 448 077 руб. и № 104 от 28.12.2006г. на сумму 444 310 руб. в нарушение п.п. 3 и 5 ст. 169 НК РФ в графе «грузополучатель» указан ООО МАК «Транфес-Магадан», в счет-фактуре № 3 от 08.01.2007г. на сумму 1 006 191 руб. в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ отсутствует подпись главного бухгалтера. Кроме того, при исследовании документов, представленных заявителем в арбитражный суд для подтверждения права на возмещение налога по декларации по НДС за февраль 2007 года установлено, что не предоставлены документы, подтверждающие факт доставки ТМЦ из г.Новосибирска, г.Самары, г.Москвы, г.Коломна до г.Магадана и места хранения (реализации) предпринммателем Вастьяновым А.И. с целью подтверждения даты принятия товаров на учет – сопроводительнеые документы (путевые листы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, авиационные накладные, коносаменты, погрузочные ордера).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Вастьянов Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией г.Магадана Магаданской области 13.02.1995 г. № ИД-3128, свидетельство серии 49 № 000123686 от 30.12.2004 г., основной государственный регистрационный номер 304491036500117.

В силу п. 1 ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость

15.02.2008г. индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. в налоговый орган представлена четвертая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

В период с 15.02.2008г. по 15.05.2008г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. налоговой декларации по вопросам соблюдения налогового законодательства.

В представленной декларации предпринимателем указана сумма НДС, исчисленная к возмещению – 374 164 руб.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. не представил какие-либо документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета.

В соответствии со ст.ст. 88, 93 НК РФ налоговым органом в адрес индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И. направлено требование № 1143 от 25.03.2008г. о представлении в десятидневный срок со дня получения требования документов, подтверждающих правильность исчисления налоговой базы и право на имущественный налоговый вычет за соответствующий налоговый период.

Указанное требование о представлении документов получено Вастьяновым А.И. 11.04.2008г., что подтверждает подпись предпринимателя в получении на указанном требовании.

Однако, требование исполнено предпринимателем частично – из документов, указанных в требовании, письмом от 21.04.2008г. предпринимателем представлены : копия книги продаж за февраль 2007 года, копия книги покупок за февраль 2007 года, копия книги доходов и расходов за февраль 2007 года, копия журнала учета полученных счет-фактур за февраль 2007 года, копия журнала учета выставленных счет-фактур за февраль 2007 года. Факт непредставления затребованных налоговым органом документов в полном объеме установлен в ходе судебного разбирательства и заявителем не отрицается.

Кроме того, заявитель направил в налоговый орган письмо от 21.04.2008г. с просьбой сообщить, в каких документах за февраль 2007 года выявлены ошибки по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за февраль 2007 года, чтобы внести соответствующие исправления в декларацию по НДС за февраль 2007 года и выполнить требование № 1143 о представлении конкретных документов по выявленным ошибкам.

Письмом № 13-2-25/12646 от 29.04.2008г. налоговый орган со ссылками на ст.ст. 88, 93, 176 НК РФ разъяснил заявителю порядок проверки обоснованности заявленной к возмещению суммы налога.

Однако, документы, перечисленные в требовании № 1143 от 25.03.2008г. о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления налоговой базы и право на имущественный налоговый вычет за соответствующий налоговый период, предприниматель в полном объеме в налоговый орган не представил.

Кроме того, налоговым органом в адрес заявителя направлено требование о предоставлении пояснений и внесении исправлений в налоговую отчетность № 4457 от 30.04.2008г., ответ на которое также не получен.

Как следует из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 13-2-17/783 от 20.06.2008г., на момент составления акта камеральной налоговой проверки № 13.2-К-6742/2863 от 19.05.2008г. и оспариваемого решения заявителем не представлены документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ :

- счета-фактуры, товарно-транспортные накладные по приобретению товаров (работ, услуг) за период 01.02.2007г. - 28.02.2007г.;

- счета-фактуры по реализации товаров (работ, услуг), выставленные за период 01.02.2007г. - 28.02.2007г.;

- банковские выписки с приложением платежных поручений за период 01.02.2007г. -28.02.2007г.;

- приходные кассовые ордера за период 01.02.2007г. - 28.02.2007г.;

- расходные кассовые ордера за период 01.02.2007г. - 28.02.2007г.;

- квитанции к приходным кассовым ордерам за период 01.02.2007г. - 28.02.2007г.;

- первичные документы, на основании которых оприходован товар; документы,
 подтверждающие доставку товара от поставщиков до места хранения (реализации) за период
 01.02.2007г. - 28.02.2007г.;

- расчет распределения суммы НДС, подлежащей отнесению к вычету по операциям розничной и оптовой торговле за февраль 2007 года;

- прочие документы, связанные с предпринимательской деятельностью в феврале 2007 года.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. 20.07.2007г. в налоговый орган направлена по почте налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2007 года, согласно которой деятельность, подлежащая налогообложению единым налогом осуществлялась по адресу : г. Магадан, ул. Колымское шоссе, д. 4 и г. Магадан, ул. Транспортная, д. 2.

Таким образом, в ходе камеральной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И., осуществляет как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость операции, т.к. в силу абз. 3 п. 4 ст. 346.26 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако, в ходе камеральной налоговой проверки заявителем не были представлены документы, подтверждающие ведение предусмотренного п. 7 ст. 346.26 НК РФ раздельного учета, по операциям, как облагаемым НДС, так и не облагаемым либо освобожденным от исчисления и уплаты налога.

В связи с непредставлением заявителем первичных документов, на основании которых составлялась налоговая декларация по НДС за февраль 2007 года (счет-фактур, документов, подтверждающих принятие товаров на учет, документов, подтверждающих ведение раздельного учета), налоговым органом установлено неподтверждение заявителем права на применение налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 170, 171 НК РФ, порядок применения которых установлен ст. 172 НК РФ. В связи с чем по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности уменьшения общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ, в результате чего расхождение между данными по НДС, отраженными заявителем в декларации, и суммой НДС, определенной по результатам проверки, составила 374 164 руб.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года сумма начисленного НДС составила 53 933 руб., подлежащая вычету общая сумма НДС составила 00 руб. Следовательно, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по налоговой декларации за февраль 2007 года составила 53 933 руб. (53 933 руб. – 00 руб.)

Таким образом, по результатам проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года установлено неправомерное применение налоговых вычетов в размере 428 097 руб., что привело к завышению предъявленного к возмещению из бюджета НДС за февраль 2007 года в сумме 374 164 руб. и неуплате в федеральный бюджет НДС за февраль 2007 года в сумме 53 933 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года и представленных заявителем документов составлен акт камеральной проверки № 13.2-К-6742/2863 от 19.05.2008г., в которомзафиксированы нарушения налогового законодательства в части исчисления и уплаты НДС.

Акт составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И., извещенного о времени и месте составления акта письмом № 13-2-17/13574 от 06.05.2008г.

Возражения по акту налоговой проверки в соответствии с п. 5 ст. 101.4 НК РФ индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. не были направлены.

Акт камеральной проверки № 13.2-К-6742/2863 от 19.05.2008г. направлен письмом № 13-2-17/15202 от 19.05.2008г. Указанным письмом предприниматель также извещен о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за февраль 2007 года.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года представители  Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области принято оспариваемое решение № 13-2-17/783 от 20.06.2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 374 164 руб., заявленной к возмещению за февраль 2007 года.

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки декларации по НДС за февраль 2007 года, заявитель, индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И., обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 13-2-17/783 от 20.06.2008г.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела и совокупность дополнительно представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Налоговым кодексом РФ и другими Федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, а также нормативными актами органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов. Налоговые органы несут определенные обязанности при осуществлении своих полномочий. В частности, в соответствии с положениями ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц. Кроме того, налоговые органы, а также их должностные лица обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции. Ст. 88 НК РФ предусматривает право налогового органа при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Ст. 93 НК РФ также предусматривает право проводящего налоговую проверку должностного лица налогового органа истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодатель-ством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. П. 1 ст. 45 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 52 НК РФ исчисление налога производится налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно определенному порядку реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, установленному положениями гл. 21 НК РФ, в т.ч. ст.ст. 165 и 176 НК РФ, рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании п. 8 ст. 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п.1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с общими правилами, закрепленными в ст. 166 и п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При этом, вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

П. 1 ст. 172 НК РФ также устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ является счет-фактура. Причем п. 3 ст. 169 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счет-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, необходимо соблюдение следующих условий: предъявление сумм НДС налогоплательщику, принятие на их учет покупателями и наличие соответствующих первичных документов. Иных ограничений и требований при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость, ни положения Налогового Кодекса, ни иные нормативно-правовые акты не содержат. При наличии в совокупности доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных условий, право заявителя считается подтвержденным, что соответственно влечет возмещение НДС.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения..

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

П. 7 ст. 346.26 НК РФ также предусматривает, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

На налогоплательщика в силу ст. 23, п. 8 ст. 88, ст. 93, ст. 176 НК РФ возложена обязанность по требованию налогового органа подтвердить соответствующими документами правомерность заявленных в налоговой декларации по НДС налоговых вычетов.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Соответственно, на налогоплательщика возлагается обязанность представления в налоговый орган документов, на основании которых составлялась налоговая декларация по НДС за соответствующий период, в связи с необходимостью представления налоговому органу при проведении проверки возможности установить расхождение между данными, указанными налогоплательщиком в налоговой декларации, и данными, установленными налоговым органом в ходе камеральной проверки представленной декларации. Аналогичный вывод следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 30.01.2007г. № 10963/06.

В то же время, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 4 Постановления № 65 от 18.12.2007г., нормы гл. 21 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, приложить к ней документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, поэтому суду надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений ст.ст. 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные ст. 172 НК РФ.

При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 2 Постановления № 65 от 18.12.2007г., в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной гл. 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам.

В данном случае, из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в возмещении НДС в размере 374 164 руб. по налоговой декларации за февраль 2007 года послужило непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа № 1143 от 23.03.2008г. первичных документов, подтверждающих правомерность и обоснованность примененных налоговых вычетов, и следовательно, неподтверждение права заявителя наприменение установленных ст. 171 НК РФ налоговых вычетов.

По материалам настоящего дела установлено, что требование № 206 от 16.11.2007г. о предоставлении документов, необходимых налоговому органу для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за февраль 2007 года, было получено индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. 11.04.2008г., что подтверждает подпись предпринимателя в получении на указанном требовании.

Однако, на момент составления акта проверки документы, указанные в требовании, заявителем в полном объеме не представлены, требование исполнено предпринимателем частично. Факт непредставления затребованных налоговым органом документов в полном объеме установлен в ходе судебного разбирательства и заявителем не отрицается. На момент вынесения оспариваемого решения налогоплательщик также истребуемые документы не представил.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в период проведения камеральной налоговой проверки заявитель предпринимал какие-либо меры для своевременного исполнения требования налогового органа, а также сообщил в налоговый орган о причинах, препятствующих представлению затребованных документов. При рассмотрении настоящего дела в суде заявителем также не представлены какие-либо сведения о причинах непредставления заявителем в налоговый орган необходимых документов.

Обращение предпринимателя в налоговый орган с письмом от 21.04.2008г. за разъяснением о выявленных ошибках по вопросам правильности исчисления и уплаты НДС за февраль 2007 года в связи с необходимостью внесения соответствующих исправлений в декларацию по НДС за февраль 2007 года и представления документов по требованию № 1143 от 25.03.2008г., не может расцениваться в качестве причины, препятствовавшей представлению заявителем в налоговый орган истребованных документов, т.к. заявитель одновременно с направлением указанного письма, не дожидаясь ответа на запрос, нашел возможность представить в налоговый орган часть документов, указанных в требовании.

В то же время, заявитель не счел необходимым представить в налоговый орган затребованные счет-фактуры по приобретению и реализации товаров (работ, услуг), являющиеся в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

В качестве обоснования непредставления счет-фактур в налоговый орган заявитель указал на отсутствие в требовании № 1143 перечня номеров счет-фактур, в связи с чем, как следует из пояснений заявителя, он не имел возможности определить, какие именно документы следует представить в налоговый орган.

В то же время, представляя в ходе судебного разбирательства в материалы настоящего дела счет-фактуры за февраль 2007 года, не получив при этом надлежащего разъяснения налогового органа по указанному вопросу, заявитель смог определить, какие именно счет-фактуры следует представить в арбитражный суд в качестве подтверждения права на возмещение НДС за февраль 2007 года. При этом, в ходе судебного разбирательства заявителем также не представлено обоснование невозможности представления по уважительным причинам затребованных документов в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено несоблюдение налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС, выразившееся в невыполнении требования налогового органа, предъявленного на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ п. 3 Постановления № 65 от 18.12.2007г. случае признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения.

В данном случае, представление заявителем непосредственно в суд документов, обосновывающих его право на применение налоговых вычетов, при отсутствии обоснования уважительности причин непредставления указанных документов в налоговый орган, не может служить основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено несоответствие действительности и, соответственно, необоснованность довода заявителя о том, что предприниматель не был поставлен в известность о проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за февраль 2007 года в связи с отсутствием указания в требовании № 1143 от 25.03.2008г. на ст. 88 НК РФ, определяющую порядок проведения камеральных проверок, и из содержания требования невозможно установить причину истребования налоговым органом перечисленных документов, а также довода о том, что перечень истребуемых налоговым органом документов не соответствует цели камеральной налоговой проверки и в требовании № 1143 от 25.03.2008г. налоговым органом не конкретизированы документы, которые необходимо представить, т.к. не указаны номера счет-фактур.

Содержащийся в требовании № 1143 от 25.03.2008г. о представлении документов (информации) перечень истребуемых документов из 17 пунктов соответствует целям камеральной проверки декларации по НДС за февраль 2007 года, т.к. в нем указаны в документы, связанные с предпринимательской деятельностью в феврале 2007 года. Таким образом, в указанном требовании перечислены документы, необходимые налоговому органу для проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов за февраль 2007 года.

При этом, отсутствие указания в требовании № 1143 от 25.03.2008г. на ст. 88 НК РФ не может свидетельствовать о неизвещении налогоплательщика о проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года, поскольку в п. 17 требования содержится указание на представление документов, связанных в предпринимательской деятельностью, которые налогоплательщик считает необходимыми для проведения камеральной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость.

Таким образом, заявитель в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года в полном объеме истребуемые документы не представил, что не позволило налоговому органу проверить обоснованность заявленных налоговых вычетов, и в результате чего по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за февраль 2007 года заявленная к возмещению сумма НДС в размере 374 164 руб. признана налоговым органом необоснованной.

При этом, довод заявителя о неправомерности отказа налогового органа в возмещении НДС за февраль 2007 года в сумме 374 164 руб. только по причине непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих право на применение налогового вычета, признан судом ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006г. № 266-О, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст.ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно ч. 4 ст. 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Следовательно, налоговый орган вправе истребовать на основании п. 8 ст. 88 НК РФ в порядке ст. 93 НК РФ документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов и обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, а налогоплательщик обязан их представить.

При этом, НК РФ не устанавливает конкретного и закрытого перечня документов, обосновывающих вычеты и сумму НДС, заявленного к возмещению. Поэтому налоговые органы имеют возможность истребовать при проведении камеральной проверки достаточно широкий круг необходимых для проверки документов, в том числе и первичные учетные документы.

Необходимые документы могут быть определены путем толкования в совокупности положений п. 8 ст. 88 НК РФ, ст.ст.166, 169, 170, 171, 172, 176 НК РФ. В любом случае, должны быть представлены такие документы, которые могли бы подтвердить как правомерность применения налогового вычета, так и обоснованность конкретных сумм НДС, принятых к вычету, а также заявленных к возмещению.

Прежде всего, к таким документам относятся счета-фактуры, составленные и выставленные в установленном порядке, а также документы, подтверждающие факт принятия товаров на учет.

Кроме того, как следует из письменных пояснений налогового органа, что не оспаривается и заявителем, индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И., осуществляя помимо оптовой розничную торговлю, является плательщиком ЕНВД. Следовательно, в силу п. 4 ст. 170 НК РФ, он обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Отсутствие раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), исключает применение данного налога к вычету.

Таким образом, налоговый орган вправе истребовать также и документы, подтверждающие ведение раздельного учета.

Поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета возложена на индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И. и он не исполнил обязанность по представлению документов в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, повлекших уменьшение налоговых обязательств, налоговый орган вправе был не принять заявленный в декларации за февраль 2007г. налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный заявителем в результате такого вычета.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 12.07.2006г. № 267-О, налогоплательщик, в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом в ходе решения вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, не представление в налоговый орган подтверждающих документов в период проведения налоговым органом камеральной проверки, не исключает право заявителя представить полный перечень документов в суд для исследования в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке их арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В данном случае, рассмотрев представленные предпринимателем в ходе судебного разбирательства в материалы дела документы - счет-фактуры за февраль 2007 года, суд пришел к выводу, что из их содержания невозможно определить обоснованность налоговых вычетов в сумме, отраженной в декларации, обоснованность суммы НДС, заявленного к возмещению, а также установить какие конкретно суммы НДС относятся к розничной, а какие к оптовой торговле, равно как и не представляется возможным установить, что все, предъявленные к вычету суммы НДС, относятся к товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых НДС. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета, предусмотренного п. 7 ст. 346.26 НК РФ, по операциям как облагаемым НДС, так и не облагаемым либо освобожденным от исчисления и уплаты налога, а также не представлены документы, подтверждающие принятие товара на учет - документы первичного учета, оформленные по унифицированным формам отчетности, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997г. № 835 «О первичных учетных документах».

В то же время, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в п. 1 Постановления № 53 от 12.10.2006г. представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в п. 3 Постановления № 65 от 18.12.2007г., налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования гл. 21 НК РФ. В случае несогласия с принятым налоговым органом решением налогоплательщик также может обжаловать это решение в судебном порядке.

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решений, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области представила необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о неподтверждении заявителем своего права на применение налоговых вычетов, установленных ст. 171 НК РФ.

Ст. 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ст. 137 НК РФ также предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Арбитражный суд в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влияния на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании вышеизложенного, с учетом правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Пленума № 65 от 18.12.2007г., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 24.10.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 , 197 - 201 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 13-2-17/783 от 20.06.2008г. отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Е.С.Степанова