Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2523/2018
01 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.
Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Б. Бугаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Меликсетяна Норика Анушавановича (ОГРНИП 315142600000280, ИНН 142000052579)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)
о признании акта от 25.12.2017 № 001032 незаконным и обязании списать дебиторскую задолженность в размере 701 760 рублей 00 копеек; об обязании произвести перерасчет электроэнергии по объекту магазин «Идеал» и списать дебиторскую задолженность в размере 223 152 рублей 60 копеек; об обязании списать дебиторскую задолженность по объекту «Пекарня» в размере 565 221 рубля 88 копеек
при участии представителей:
от истца: Щербаков А.Н. – представитель, доверенность от 02.10.2018 № 14 АА 1329183
от ответчика: Гайворонский Д.Н. – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 158
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Меликсетян Норик Анушаванович (далее – истец, ИП Меликсетян Н.А., предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Магаданэнерго»), о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии по объекту электрокотел магазина «Идеал» от 25.12.2017 № 001032 незаконным и обязании списать дебиторскую задолженность в размере 701 760 рублей 00 копеек; об обязании произвести перерасчет электроэнергии по объекту электрокотел магазина «Идеал» с января 2018 г. по 01 июля 2018 г. и списать дебиторскую задолженность в размере 223 152 рублей 60 копеек; об обязании списать дебиторскую задолженность по объекту «Пекарня» за период с 01.06.2018 по 01.10.2018 в размере 565 221 рубля 88 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на пункты 172, 179, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012
№ 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Положения № 442), письмо Минэкономразвития РФ от 27.10.2011 № ог-д07-1849 «Об обращении гражданина о безучетном потреблении электрической энергии».
Исковое заявление по делу № А37-2523/2018 поступило в Арбитражный суд Магаданской области и было распределено посредством автоматизированной информационной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» в производство судьи Астаховой Е.А.
В связи с нахождением с 13.05.2019 судьи Астаховой Е.А. в очередном ежегодном отпуске, определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 08.05.2019 произведена замена судьи по данному делу; дело передано на рассмотрение судье Макаревич Е.М.
Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 26.07.2019 в связи с нахождением судьи Макаревич Е.М. в очередном ежегодном отпуске, была произведена замена судьи, дело было передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 27.08.2019 № МЭ/20-18-34-3963 (л.д. 45-48 т. 3); приобщил к материалам дела дополнительный документ.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и ИП Меликсетян Н.А. (потребитель) заключен договор на электроснабжение № 20э302/30/41 (далее – договор, л.д. 18-37 т. 1), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
Срок действия договора установлен в пункте 9.1 – с 01.01.2013 по 31.12.2013; договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.
Объектами энергоснабжения по договору являются пекарня, магазин «Идеал», электрокотел (магазин «Идеал»), расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, п. Усть-Нера, ул. Коммунистическая, 44 (магазин «Идеал», электрокотел), ул. Строительная, б/н (пекарня) (л.д. 56 т. 2).
В силу пунктов 3.1.15, 3.1.16 договора потребитель принял на себя обязательства устанавливать и содержать расчетные системы учета электроэнергии (электросчетчики, измерительные трансформаторы, вторичные цепи и т.д.) в электроустановках потребителя в соответствии с требованиями ПУЭ, иными правовыми и нормативно-техническими актами, действующими в области учета электроэнергии; обеспечивать сохранность средств защиты приборов учета от несанкционированного доступа (пломбы и т.п.), установленных энергоснабжающей организацией; в сроки, установленные Госстандартом России, производить государственную периодическую проверку расчетных приборов учета электроэнергии и измерительных трансформаторов, находящихся на балансе потребителя.
В случае нарушения условий пунктов 3.1.15, 3.1.16 договора, энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет исходя из круглосуточного режима работы потребителя по установленной мощности и тарифу, действующему на момент обнаружения нарушения за весь период со дня предыдущей технической проверки приборов учета персоналом энергоснабжающей организации до момента восстановления учета, оформленного двусторонним актом (пункт 4.8 договора).
В пункте 4.1 договора установлено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении № 2 к договору.
Согласно приложению № 2 к договору (в редакции приложения № 3 к дополнительному соглашению от 20.11.2013 – л.д. 55 т. 2):
- на объекте пекарня установлен расчетный электросчетчик СА4У-И672М № 225708, 1983 г.в., поверка – 3 кв. 2012 г., межповерочный интервал – 6 лет, следующий срок поверки – 3 кв. 2018 г., класс точности – 2, трансформатор тока ТОП-0,66, Ктт – 200/5, поверка 2 кв. 2006 г.;
- на объекте магазин «Идеал» установлен расчетный электросчетчик СТЭ561 П100-1-ЧМ № 867301, 2010 г.в., поверка – 2 кв. 2010 г., межповерочный интервал – 10 лет, следующий срок поверки – 2 кв. 2020 г., класс точности – 1;
- на объекте электрокотел (магазин «Идеал») установлен расчетный электросчетчик Меркурий-230 АМ-03 № 05528899, 2011 г.в., поверка – 1 кв. 2011 г., межповерочный интервал – 10 лет, следующий срок поверки – 1 кв. 2021 г., класс точности – 0,5S, трансформатор тока Т-0,66, МУЗ 200/5, 2012 г.в., поверка 4 кв. 2012 г., межповерочный интервал – 6 лет, следующий срок поверки – 4 кв. 2018 г., класс точности 0,5 (л.д. 39-40
т. 3).
Максимальная мощность (Рмакс.) энергопринимающих устройств договором не установлена, что следует из приложения № 1 к договору.
В период действия договора 25.12.2017 в результате плановой проверки работником энергоснабжающей организации в присутствии ИП Меликсетяна Н.А. был проведен осмотр прибора учета Меркурий 230 АМ-03 (электрокотел магазин «Идеал») и установлено, что счетный механизм электросчетчика остановлен, о чем был составлен акт проверки прибора учета от 25.12.2017 (время проверки 14 часов 28 минут), в котором предпринимателю выписано предписание заменить прибор учета (л.д. 14-15 т. 1).
До выявления указанного нарушения прибор учета Меркурий 230 АМ-03 (электрокотел магазина «Идеал») проверялся 02.10.2015, 28.11.2017 (л.д. 136 т. 2, 39 т. 3). Согласно акту проверки приборов учета от 28.11.2017 (16 часов 08 минут), абоненту выдано предписание заменить трансформатор тока до 28.12.2017.
В связи с выявленным нарушением работы прибора учета электроэнергии был составлен Акт безучетного потребления № 001032 от 25.12.2017 (время 14 часов 40 минут) с фотофиксацией (л.д. 10-13 т. 1, 74-75 т. 2), в котором предпринимателю было предписано до 25.01.2018 заменить прибор учета, заменить трансформатор тока (в связи с истечением срока поверки), оплатить безучетное потребление.
Абонент по существу выявленного нарушения прибора учета электроэнергии объяснения давать отказался, от подписей на актах от 25.12.2017, составленных представителем энергоснабжающей организации, отказался (л.д. 10-15, 38 т. 1).
Между тем, предприниматель подписал акт от 25.12.2017, составленный комиссией в составе представителей администрации, энергоснабжающей организации и ООО «ОКК «Персей» (л.д. 73 т. 2), в котором сделан вывод о том, что отопление здания № 44 по
ул. Коммунистическая (магазин «Идеал») производится электрокотельной, центральное водяное отопление отсутствует, показания электросчетчика передаются в ЗОЭ филиала «Магаданэнергосбыт» на порядок заниженными, на момент проверки счетный механизм электросчетчика остановлен.
На основании акта Акта № 001032 от 25.12.2017 ПАО «Магаданэнерго» произвело расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии по объекту электрокотел магазина «Идеал», которая за период с 25.12.2015 по 25.12.2017 составила 701 760 рублей 00 копеек: 175440 кВт.ч. х 4 рубля (тариф) (без НДС).
Расчет начислений по Акту № 001032 от 25.12.2017 был выполнен в соответствии с приложением № 3 к Положениям № 442 по формуле:
W= Pмакс х Т
где:
Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;
Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Положений № 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.
При этом в расчете начислений применялась максимальная мощность электрокотла 10 кВт.
Основанием для оспаривания Акта № 001032 от 25.12.2017 являются, по мнению предпринимателя, нарушения пункта 193 Положений № 442, в частности истец указал, что в акте не указаны способ и место безучетного потребления электроэнергии, дата предыдущей проверки прибора учета, не зафиксирован отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания акта, не указано причин отказа от подписания, а также сослался на нарушение пункта 195 Положений № 442, поскольку при расчете безучетного потребления использовано 731 день, то есть с превышением установленного Положениями количества часов 8760.
Ссылаясь на указанные нарушения, истец просит признать Акт № 001032 от 25.12.2017 незаконным и обязать ответчика списать дебиторскую задолженность в размере 701 760 рублей 00 копеек.
Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести перерасчет электроэнергии по объекту электрокотел магазина «Идеал» за период с января 2018 г. по 01 июля 2018 г. и списать дебиторскую задолженность в размере 223 152 рублей 60 копеек; об обязании ответчика списать дебиторскую задолженность по объекту «Пекарня» за период с 01.06.2018 г. по 01.10.2018 г. в размере 565 221 рубля 88 копеек.
По мнению истца, расчет по объекту электрокотел магазина «Идеал» с января по июль 2018 г. должен быть произведен по данным, указанным в акте проверки приборов учета от 25.12.2017 (14 часов 28 минут), следующим образом W = 3*46А (фаза А - 17,6 А + фаза В - 18,6 А + фаза С - 9,8 А)*380В*0,9*24 часа*30 дней/(1,5*100)= 13115,52 кВтч*4 рубля*1,18 (НДС) = 106 927,25 рублей * 6 месяцев = 641 563,50 рублей; следовательно, истец считает, что 223 152 рубля 60 копеек (864 716,10 – 641 563,50) начислены незаконно.
Начисления ответчика по пекарне за период с 01.06.2018 по 01.10.2018 истец просит списать полностью на общую сумму 565 221 рубль 88 копеек (141 305,47 рублей * 4 месяца), ссылаясь на то, что из акта проверки прибора учета от 28.11.2017 (л.д. 16-17 т. 1) следует, что ток нагрузки составляет 0 ампер, то есть, по мнению истца, нагрузки не было.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Положениями
№ 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность по обеспечению эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, как и обязанность немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Положений № 442).
Согласно пункту 167 Положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Положений № 442).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; требования к составлению акта указаны в пункте 193 Положений № 442 (пункт 192 Положений № 442).
Бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.
В результате остановки счетного механизма электросчетчика Меркурий-230 АМ-03 № 05528899, были искажены данные предусмотренного договором энергоснабжения от 01.07.2013 № 20э302/30/41 объема электропотребления по объекту – электрокотел (магазин «Идеал»).
То есть в настоящем случае имеет место безучетное потребление.
В силу пункта 192 Положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
По существу истец не оспаривает факта остановки счетного механизма электросчетчика, приведшего к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.
По мнению истца в нарушение пункта 193 Положений № 442 в Акте от 25.12.2017
№ 001032 не указаны способ и место безучетного потребления электроэнергии, дата предыдущей проверки прибора учета, не зафиксирован отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания акта, не указано причин отказа от подписания, а также в нарушение пункта 195 Положений
№ 442 при расчете безучетного потребления использован 731 день.
Согласно пункту 193 Положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Довод истца о несоответствии акта о безучетном потреблении электроэнергии пункту 193 Положений № 442 отклоняется судом, поскольку в спорном акте в качестве способа осуществления безучетного потребления электрической энергии указано на остановку счетного механизма электросчетчика; местом безучетного потребления является электрокотел магазина «Идеал» (п. Усть-Нера, ул. Коммунистическая) ввод в ЭЩ-04кВ электрокотла; отказ ИП Меликсетяна Н.А. от подписи акта без объяснения причин в акте зафиксирован, по этой причине акт подписан двумя незаинтересованными лицами, факт безучетного потребления зафиксирован с использованием средств фотосъемки, что соответствует Положениям пункта 193 Положений № 442. Отсутствие в акте сведений о предыдущей поверке прибора учета не является основанием для признания акта незаконным, поскольку данное обстоятельство может быть восполнено представлением в материалы дела соответствующего акта. Судом по настоящему делу установлено, что прибор учета Меркурий 230 АМ-03 (электрокотел магазина «Идеал») проверялся 02.10.2015, 28.11.2017 (л.д. 136 т. 2, 39 т. 3). Согласно акту проверки приборов учета от 28.11.2017 (16 часов 08 минут), абоненту выдано предписание заменить трансформатор тока до 28.12.2017. Кроме того, отсутствие в спорном акте даты предыдущей проверки прибора учета не имеет правового значения для оценки правомерности акта о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку отсутствие в акте даты предыдущей проверки прибора учета не исключает наличие безучетного потребления электроэнергии.
Таким образом, Акт от 25.12.2017 № 001032 составлен энергоснабжающей организацией в соответствии с требованиями пунктов 192-193 Положений № 442.
В силу пункта 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям № 442 предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.
Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям № 442, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется по формуле:
,
где:
Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.
Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 1 Положений № 442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами № 861 в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.
В свою очередь абзацем 8 пункта 2 статьи 1 Правил № 861 определено понятие «максимальной мощности», под которой понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.
В приложении № 1 к договору максимальная мощность (Рмакс),кВт энергопринимающих устройств истца, в том числе электрокотла не установлена; документы, подтверждающие максимальную мощность электрокотла, сторонами не представлены.
Ответчик при составлении акта неверно применил формулу расчетного способа определения объема потребления электрической энергии – W=Рмакс х Т, поскольку в договоре на электроснабжение от 01.07.2013 № 20э302/30/41 отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, в том числе электрокотла; документы, подтверждающие максимальную мощность электрокотла, определенную в акте как 10 кВт, сторонами не представлены.
Проверив расчет ответчика, являющийся приложением к оспариваемому акту, суд пришел к выводу, что применительно к рассматриваемому случаю подлежит применению формула, приведенная в абзаце 11 подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям № 442, по следующим основаниям.
В абзаце втором подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Положениям № 442 указано, что формула, приведенная в абзаце 3 настоящего пункта применяется за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, который гласит, что если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, то подлежат применению формулы, приведенные в абзацах 9 и 11 настоящего пункта.
Согласно абзацу 11 пункта 1 приложения № 3 к Положениям № 442 для трехфазного ввода применяется следующая формула:
,
где:
Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;
Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;
- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;
T - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Положений
№ 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.
В рассматриваемом деле подлежит применению формула для трехфазного ввода, что сторонами не оспаривается и подтверждается актом допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию, актами проверки прибора учета (л.д. 14-15 т. 1, 39-40 т. 3).
Вводный кабель представляет собой медный кабель с резиновой изоляцией в резиновой оболочке сечением 8 мм2, что сторонами не оспаривалось.
Согласно таблице 1.3.4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 10.12.1979, допустимый длительный ток (А) для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами, проложенных открыто, сечением токопроводящей жилы 8 мм2 составляет 62 А.
Рассчитав объем потребления электрической энергии по приведенной формуле для трехфазного ввода, суд пришел к выводу, что объем потребления электрической энергии по объекту электрокотел магазина «Идеал» составляет 371 494,08 кВт на общую сумму 1 753 452 рубля 05 копеек:
3 х 62А х 0,38кВ х 0,9 х 24 ч. Х 365 дн.
W = -------------------------------------------------- = 371,49408 МВт.час
S = 371 494,08 (кВт.час) х 4 рублей (тариф) х 1,18 (НДС) = 1 753 452 рубля 05 копеек.
Таким образом, несмотря на то, что расчет безучетного потребления электрической энергии произведен ответчиком неверно, это обстоятельство не ухудшает положение истца, поскольку ответчиком по спорному акту недовыставлен истцу объем потребления электроэнергии в количестве 196 054,08 кВт на общую сумму 925 375 рублей 25 копеек (с учетом НДС).
Законодатель, исходя из диспозиции пункта 2 Положений № 442, возложил на потребителя обязанность по внесению платы за безучетное потребление при: вмешательстве потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения, предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
ПАО «Магаданэнерго» в соответствии с пунктом 167 Положений № 442 наделено полномочиями проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Истец, напротив, не представил доказательств незамедлительного извещения энергоснабжающей организации о самостоятельно выявленном факте выхода из строя прибора учета.
Материалами дела подтверждается факт того, что ИП Меликсетян Н.А. допустил безучетное потребление электрической энергии по объекту электрокотел магазина «Идеал», что Акт от 25.12.2017 № 001032 составлен энергоснабжающей организацией в соответствии с требованиями пунктов 192-193 Положений № 442, а также, что оспариваемым актом не нарушены права истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, несмотря на то, что расчет по акту был произведен неверно, доначисленная истцу сумма значительно меньше той, которая должна была быть предъявлена истцу при надлежащем расчете.
Таким образом, требование истца о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.12.2017 № 001032 по объекту электрокотел магазина «Идеал» незаконным и обязании списать дебиторскую задолженность в размере 701 760 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.
Суд признает необоснованными также требования истца об обязании произвести перерасчет электроэнергии по объекту электрокотел магазина «Идеал» с января 2018 г. по 01 июля 2018 г. и списать дебиторскую задолженность в размере 223 152 рублей 60 копеек; об обязании списать дебиторскую задолженность по объекту «Пекарня» за период с 01.06.2018 г. по 01.10.2018 г. в размере 565 221 рубля 88 копеек по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 155 Положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил № 6 истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.
Последствия неисполнения потребителем обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета предусмотрены, в том числе в пункте 179 Положений № 442, в виде определения объема поставленной электрической энергии расчетным способом.
Как следует из Акта проверки приборов учета от 28.11.2017 (л.д. 136 т. 2), при проверке прибора учета электрической энергии по объекту электрокотел магазин «Идеал» было дано предписание абоненту заменить трансформатор тока в срок до 28.12.2017.
Согласно Акту проверки приборов учета от 25.12.2017 (л.д. 14-15 т. 1), при проверке прибора учета электрической энергии по объекту электрокотел магазин «Идеал» было выявлено, что счетный механизм не исправен и дано предписание заменить прибор учета электрической энергии в срок до 25.01.2018.
В письме от 27.12.2017 № 20/3-20.01-1119 (л.д. 39 т. 1) ресурсоснабжающая организация сообщила потребителю, что в случае невыполнения предписания о замене трансформатора тока и прибора учета до 25.01.2018 расчет за потребленную электроэнергию по объекту электрокотел магазина «Идеал» будет производиться в соответствии с пунктом 179 Положений № 442 ежемесячно в размере 144 119 рублей 35 копеек (с учетом НДС).
Истец требования предписания ресурсоснабжающей организации выполнил по объекту электрокотел магазина «Идеал» лишь 13.08.2018, что подтверждается актом допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию (л.д. 40 т. 3).
Из представленных в материалы дела документов, следует, что объем неучтенного потребления электрической энергии по объекту электрокотел магазина «Идеал» в период с 01.03.2018 по 30.06.2018 определялся исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода расчетным способом в соответствии с пунктом 179 Положений № 442.
За период с марта по июнь 2018 г. потребителю по объекту электрокотел магазина «Идеал» в соответствии с пунктом 179 Положений № 442 выставлено электропотребление на сумму 576 477 рублей 38 копеек; в остальной период (январь-февраль 2018 г.) начисления производились по среднему потреблению в соответствии с пунктом 4.7 договора (л.д. 5-16, 23-26, 110-111 т. 2).
Учитывая, что в период с 25.12.2017 по 12.08.2018 прибор учета являлся несправным в силу остановки счетного механизма, ответчик правомерно руководствовался пунктом 179 Положений № 442 для определения расчетным путем объема потребления электроэнергии.
Приведенный истцом в исковом заявлении расчет потребленной электроэнергии по данным, указанным в акте проверки приборов учета от 25.12.2017 (14 часов 28 минут), следующим образом W = 3*46А (фаза А - 17,6 А + фаза В - 18,6 А + фаза С - 9,8 А)*380В*0,9*24 часа*30 дней/(1,5*100)= 13115,52 кВтч*4 рубля*1,18 (НДС) = 106 927,25 рублей * 6 месяцев = 641 563,50 рублей является неверным.
Допустимую токовую нагрузку - 46 А истец определил путем сложения токовой нагрузки по фазам А, В и С (17,6 + 18,6 + 9,8), между тем допустимая длительная токовая нагрузка определяется по таблице 1.3.4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 10.12.1979, для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами, проложенных открыто, сечением токопроводящей жилы 8 мм2 допустимая длительная токовая нагрузка составляет 62 А.
Таким образом, требование истца об обязании произвести перерасчет электроэнергии по объекту электрокотел магазина «Идеал» с января 2018 г. по 01 июля 2018 г. и списать дебиторскую задолженность в размере 223 152 рублей 60 копеек не подлежит удовлетворению.
Далее согласно Акту проверки приборов учета от 28.11.2017 (л.д. 16-17 т. 1), при проверке прибора учета электрической энергии по объекту «Пекарня» было дано предписание в срок до 28.12.2017 заменить прибор учета электрической энергии и трансформатор тока в связи с истечением срока поверки.
В письме от 03.05.2018 № МЭ/20-18-20-386 (л.д. 40 т. 1) ресурсоснабжающая организация сообщила потребителю, что в случае невыполнения предписания о замене трансформатора до 01.06.2018 расчет за потребленную электроэнергию по объекту «Пекарня» будет производиться в соответствии с пунктом 179 Положений № 442 ежемесячно в размере 141 305 рублей 47 копеек. В отношении прибора учета в письме ответчик уточнил, что срок его поверки истекает в 3 кв. 2018 г.
28.06.2018 сторонами был подписан Акт проверки приборов учета по объекту «Пекарня», в котором истцу повторно было предписано заменить прибор учета электрической энергии и трансформатор тока до 27.07.2018 (л.д. 43 т. 3).
Истец требования предписаний ресурсоснабжающей организации выполнил по объекту «Пекарня» лишь 30.08.2018, что подтверждается актом допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию (л.д. 44 т. 3).
Начисления ответчика по пекарне за период с 01.06.2018 по 01.10.2018 истец просит списать полностью на общую сумму 565 221 рубль 88 копеек (141 305,47 рублей * 4 месяца), ссылаясь на то, что из акта проверки прибора учета от 28.11.2017 (л.д. 16-17 т. 1) следует, что ток нагрузки составляет 0 ампер, то есть, по мнению истца, нагрузки не было.
Между тем, доказательства, подтверждающие, что энергоснабжение объекта «Пекарня» в период с 01.06.2018 по 01.10.2018 не осуществлялось в материалы дела не представлены.
За период с 01.07.2018 по 29.08.2018 потребителю по объекту «Пекарня» в соответствии с пунктом 179 Положений № 442 выставлено электропотребление на сумму 282 610 рублей 94 копейки; в остальной период начисления производились по среднему потреблению в соответствии с пунктом 4.7 договора и по показаниям нового прибора учета (л.д. 15-22, 111 т. 2).
Поскольку по истечении срока поверки средств измерений (трансформаторов тока) их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, ответчик правомерно до даты установки (ввода в эксплуатацию) нового прибора учета руководствовался пунктом 179 Положений № 442 для определения расчетным путем объема потребления электроэнергии.
Таким образом, требование истца об обязании списать дебиторскую задолженность по объекту «Пекарня» за период с 01.06.2018 по 01.10.2018 в размере 565 221 рубля 88 копеек не подлежит удовлетворению.
Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал правомерность заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер госпошлины по настоящему иску составляет 18 000 рублей 00 копеек (6 000,00 рублей х 3 неимущественных требования).
Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 24 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2019 № 147632, чеком-ордером Северо-Восточного отделения № 8645 Филиал № 1 (л.д. 60 т. 1, 116 т. 2).
Излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек (24 000,00 –
18 000,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина в размере 18 000 рублей 00 копеек относится на истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
2.Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Меликсетяну Норику Анушавановичу (ОГРНИП 315142600000280, ИНН 142000052579), из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.
3.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Астахова
