АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1901/2008
30 марта 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2009г.
Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2009г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоненко С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магадане Магаданской области
о признании недействительным решения от 07.06.2008 г. №2166
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области
при участии в судебном заседании:
заявитель: ФИО1 – индивидуальный предприниматель
от ответчика: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт), доверенность от 11.01.2009г. №02-09/1
от третьего лица: ФИО3 – специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 31.12.2008г. №05-27/42560
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения от 07.06.2008г. № 2166, вынесенного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области.
В соответствии с оспариваемым решением, с заявителя взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии в сумме 1232руб., а также пени, начисленные на недоимку по страховой части трудовой пенсии в сумме 196,28руб. и пени, начисленные по накопительной части трудовой пенсии в сумме 38,73руб.
В качестве обоснования заявленных требований предприниматель указал, что ни решение, ни требование об уплате сумм страховых взносов, штрафов, пени в размере 1 467 руб. 01 коп. им не получались, задолженность по страховым взносам у него отсутствует.
Кроме того, в соответствии с Постановлением от 24.02.1998г. №7-П и Определением от 26.11.1998г. №144-О Конституционного Суда РФ, по лицевому счету заявителя должна иметься переплата по страховым взносам, которая должна была быть зачтена в соответствии с п.5 ст.78 НК РФ в счет погашения образовавшейся недоимки. В подтверждение доводов о наличии переплаты заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Магаданской области от 01.04.2003г. по делу №А37-2416/02-5/2 (л.д.139-141 т.2).
По мнению заявителя, об отсутствии у него недоимки свидетельствуют также судебные акты арбитражных судов. В частности им представлены копии постановления от 10.09.2008 г. № 06АП-А37/2008-2/2911, решений от 14.11.2008 г. № А37-1086/2008-15, от 19.01.2009 г. № А37-1367/2008, копию постановления от 05.09.2001г. № ФОЗ – А37/01-2/1681; копию решения от 14.02.2000г. № А37-1518/99-5; копию решения от 12.04.2001г. № А37-1528/99-1/5.
Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 20.01.2009г., указав, что решением от 07.06.2008г. с индивидуального предпринимателя ФИО1 была взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2007г. в размере 1 232 руб. и пеня в сумме 32 руб. 17 коп. За несвоевременную уплату фиксированного платежа за 2004-2005 годы начислены пени на страховую часть в размере 164 руб. 11 коп., на накопительную часть в размере 38 руб. 73 коп. Требованием по состоянию на 26.03.2008 №2451 ФИО1 было предложено уплатить вышеуказанные суммы в срок до 16.04.2008г. Поскольку в предложенный срок суммы задолженности по страховым взносам и пеня предпринимателем добровольно уплачены не были, вынесено постановление от 07.06.2008 №2166 о взыскании указанных сумм в принудительном порядке, которое направлено для исполнения в Службу судебных приставов.
В материалы дела ответчиком представлен акт сверки расчетов по состоянию на 15.07.2001г. Согласно указанному акту сверки расчетов, у заявителя по состоянию на 15.07.2001г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование имеется недоимка в размере 150450руб., по страховым взносам предпринимателя как работодателя переплата в размере 26100руб. При этом, по мнению ответчика, изложенному в дополнительных письменных пояснениях от 02.03.2009г., недоимка и переплата, отраженные в указанных актах, не имеют отношения к настоящему делу, поскольку их наличие либо отсутствие не влечет изменения размера фиксированного платежа, подлежащего уплате индивидуальными предпринимателями в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ. В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на ст.9 Федерального закона от 05.08.2000г. №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах», согласно которой, суммы излишне уплаченных страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 1 января 2001 года подлежат зачету в счет уплаты единого социального налога (взноса) или возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Пояснения, на основании каких документов, была установлена отраженная в акте недоимка, УПФР не представлены.
Также ответчиком представлен реестр платежей индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому, за период с марта 1998г. по август 1999г., ФИО1 было перечислено как предпринимателем страховых взносов на сумму 92600руб.
Согласно реестру поступления платежей от страхователя в 2002-2005г.г., а также в 2007 и 2008г.г. страховые взносы в виде фиксированного платежа индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ПФР не перечислялись, в 2006г. поступили платежи: по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии – 2400руб., пени – 231,68руб.; по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 768руб., пени – 108,18руб. Как пояснил ответчик, указанные платежи поступили в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате фиксированного платежа за предыдущие периоды.
Определением от 06.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области.
Как следует из письменных пояснений, представленных третьим лицом, за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. за индивидуальным предпринимателем ФИО1 числилась переплата по страховым взносам на ОПС по страховой части трудовой пенсии – 2400руб., пене – 231,68руб.; по страховым взносам на ОПС по накопительной части трудовой пенсии – 768руб., пене – 108,18руб. Вместе с тем, за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. переплата по страховым взносам отсутствовала, имелась только переплата по пене в указанных выше суммах.
Поясняя факт наличия переплаты по фиксированному платежу в указанных выше суммах налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.
При осуществлении первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, налоговые органы руководствуются Приказом от 16.03.2007г. №ММ-3-10/138@ «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», согласно которому, налоговые органы обязаны вести карточки «РСБ» по каждому плательщику налога или сбора, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами.
В связи с отсутствием начислений по страховым взносам в лицевых счетах отражена операция «Переплата». С 01.04.2007г. уплаты по страховым взносам в виде фиксированных платежей вносятся в базу данных инспекции, но в лицевых счетах не отражаются. «Переплаты» по таким лицевым счетам подлежат сложению в конце года.
Таким образом, как указал налоговый орган, по состоянию на 31.12.2008г. по страховым взносам на ОПС в виде фиксированного платежа переплата отсутствует.
В судебном заседании представители сторон на своих правовых позициях по существу спора настаивали.
Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Магадана 13.02.1995г., включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной государственный регистрационный номер записи 304491036500117.
Как следует из материалов дела, установив наличие задолженности, УПФР направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 требование от 26.03.2008г. №2451 об уплате недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пеней за период (как указано в требовании) 2007г. в сумме 1467руб.01коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 1232руб.; начисленных на нее пени – 196руб.28коп.; пени, начисленных на накопительную часть трудовой пенсии – 38руб.73коп. (л.д. 33 т.1).
В связи с неисполнением указанного требования 07.06.2008г. вынесено оспариваемое решение №2166 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки по страховым взносам и пеней в сумме 1467руб.01коп.
На основании указанного решения УПФР вынесено постановление от 07.06.2008г. №2166, которое направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в ПФР и уплачивает взносы как работодатель (рег.номер 59-001-08190), а также как индивидуальный предприниматель за самого себя (рег.номер 59-001-80813).
Оценивая довод заявителя об отсутствии у него обязанности уплачивать в ПФР страховые взносы в виде фиксированного платежа в связи с наличием с 1999г. переплаты, суд приходит к следующему выводу.
Обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа установлена для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2002г. статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №167-ФЗ).
Вместе с тем, статьей 8 Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовал до 01.01.2002г.) предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета.
Таким образом, и до введения фиксированного платежа бюджет Пенсионного Фонда РФ формировался за счет страховых взносов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями за самих себя и как работодателей, использующих труд наемных работников, в связи с чем, довод ответчика о том, что наличие либо отсутствие переплаты по страховым взносам до 01.01.2002г. не имеет отношения к настоящему делу, подлежит отклонению.
Правоотношения, связанные с исполнением индивидуальными предпринимателями обязанности по исчислению и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в 1997-1999 г.г., регулировались положениями Порядка уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №2122-1, Федерального закона от 05.02.1997г. №26-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» (далее Федеральный закон №26-ФЗ), Федерального закона от 08.01.1998г. №9-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» (далее Федеральный закон №9-ФЗ), Федерального закона от 04.01.1999г. №1-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» (далее Федеральный закон №1-ФЗ).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.02.1998г. №7-П признаны неконституционными отдельные положения Федерального закона №26-ФЗ в отношении правового регулирования страховых взносов в ПФР для индивидуальных предпринимателей, а также аналогичные положения Федерального закона № 9-ФЗ.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении, а также Определении от 26.11.1998г. №144-О, Постановлении от 23.12.1999г. №18-П, неуплаченные суммы страховых взносов за 1997г. взысканы быть не могут; за период с 25.08.1998г. по 31.12.1998г. индивидуальные предприниматели страховые взносы в ПФР уплачивать не должны.
В соответствии с п.«б» ст.1 Федерального закона №1-ФЗ, тариф страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для индивидуальных предпринимателей на 1999 год установлен в размере 20,6 процента дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1999г. №18-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пунктов «б» и «в» статьи 1 Федерального закона №1-ФЗ в отношении правового регулирования страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе для индивидуальных предпринимателей.
Конституционный Суд РФ также указал, что впредь до установления законодателем нового правового регулирования индивидуальные предприниматели уплачивают в Пенсионный фонд РФ страховые взносы за 1999 и 2000 годы в установленном Федеральными законами от 04.01.99г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и от 20.11.99г. «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования на 2000 год» размере - 20,6 процента от заработка (дохода). После введения нового правового регулирования, излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.11.2000г. №246-О, указанный порядок исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1999г. №18-П сохраняет свою силу независимо от избранной законодателем формы нового правового регулирования отношений, связанных с платежами в Пенсионный и другие фонды Российской Федерации.
При этом, со второго полугодия 1999г., в силу ст.1 Федерального закона от 31.07.98г. №148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», Закона Магаданской области от 29.03.1999г. №62-ОЗ «О введении в действие на территории Магаданской области единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности», у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовала обязанность уплачивать взносы в государственные внебюджетные фонды.
Федеральным законом от 05.08.2000г. №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» введена в действие с 01.01.2001г. глава 24 НК РФ «Единый социальный налог (взнос)».
В соответствии с положениями указанного Закона, ЕСН носил адресный характер, поскольку зачислялся в Пенсионный фонд РФ и другие внебюджетные фонды и целевое назначение - для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь.
Таким образом, после вступления в силу части второй НК РФ уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с 01.01.2001г. производилась в рамках единого социального налога (взноса).
Обязанность по администрированию ЕСН, зачисляемого в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации Федеральным законом №118-ФЗ была возложена на налоговые органы.
Распоряжением Правительства РФ от 16.10.2000г. №1462-р и совместным Письмом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.10.2000г. №БГ-6-07/814, Пенсионного фонда РФ от 18.10.2000г. №КА-16-27/9192, Министерства труда и социального развития РФ от 18.10.2000г. №214-АП, Фонда социального страхования РФ от 18.10.2000г. №02-08/06-2134П и Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 18.10.2000г. №4875/20-2/и установлен порядок передачи сведений о плательщиках страховых взносов из государственных социальных внебюджетных фондов в налоговые органы, согласно которому каждый фонд был обязан составить с плательщиком страховых взносов акт сверки расчетов с отражением информации о наличии недоимки или переплаты по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2001г.
В материалы дела ответчиком представлен акт сверки расчетов по состоянию на 15.07.2001г. (л.д.54 т.1), из которого следует, что у заявителя по состоянию на 15.07.2001г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемым как предпринимателем (рег.№ 059-001-80813) имеется недоимка в размере 150450руб.
Указанный акт подписан только со стороны территориального органа ПФР, сведения о том, что он направлялся в налоговый орган, как того требовали положения указанных выше нормативных документов, ответчиком не представлены. Представитель налогового органа наличие указанного акта в налоговом органе не подтверждает. Какие-либо документы, обосновывающие наличие и размер указанной в акте недоимки ответчиком не представлены.
Налоговым органом также не представлены сведения о состоянии расчетов по страховым взносам на 01.01.2001г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у заявителя по состоянию на 01.01.2001г. (дату введения в действие части второй НК РФ) недоимка по страховым взносам в ПФР отсутствовала.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.04.2003г. по делу №А37-2416/02-5/2 (л.д.42-46 т.2) установлено, что налоговая база за первое полугодие 1999г. для исчисления взноса в ПФР составила 252465руб.89коп. С указанной суммы взнос в ПФР по ставке 20,6% составляет 52007руб.97коп. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 1999г. уплачен взнос в сумме 52600руб.
Таким образом, сумма излишне уплаченного страхового взноса, перечисленного заявителем в ПФР в 1999г. по тарифу 20,6%, подлежала в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1999г. №18-П, Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2000г. №246-О, зачету в счет будущих платежей.
С введением в действие гл.24 НК РФ «Единый социальный налог (взнос)» возникли правовые основания для реализации положения п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1999г. №18-П, устанавливающего, что после введения нового правового регулирования, излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.
Следовательно, суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должны рассчитываться с учетом ставки, установленной п.3 ст. 241 НК РФ, поскольку данная норма выступает в качестве нового правового регулирования размера ставок обязательных платежей (страховых взносов) в Пенсионный фонд РФ, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями в составе ЕСН.
В соответствии с п.п.1, 7 ст. 243 НК РФ, сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы, а уплата осуществляется отдельными платежными поручениями в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Одновременно ст.2 Федерального закона от 05.08.2000г. №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» признаны утратившими силу со дня введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации ряд нормативных актов, в том числе регулирующих порядок уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды.
Таким образом, формирование финансовой основы выплаты пенсий осуществлялось с 01.01.2001г. до 01.01.2002г. за счет единого социального налога (взноса) в части, которая непосредственно подлежала перечислению в ПФР и представляла собой по существу тот же обязательный взнос в ПФР, но уплачиваемый в составе ЕСН.
Пунктом 3 ст. 241 НК РФ установлены налоговые ставки для индивидуальных предпринимателей в зависимости от величины налоговой базы. Применительно к рассматриваемому случаю, налоговая база заявителя составляла в 1999г. 252465руб.89коп. (решение суда от 01.04.2003г. по делу №А37-2416/02-5/2), т.е. взносы в ПФР за 1999г. должны составлять, с учетом нового законодательного регулирования, 35666руб.31коп. (19200 + 10,8% от суммы 152465,89), остальная сумма - 16933руб.69коп. (52600 – 35666,31) подлежала зачету в счет будущих платежей либо возврату.
Письмом от 04.06.2003г. №МЗ-09-23/5698, Пенсионный Фонд РФ сообщил о необходимости зачесть излишне уплаченные в 1999 и 2000г.г. индивидуальными предпринимателями суммы страховых взносов в счет будущих платежей в соответствии с п.4 постановляющей части Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.1999г. №18-П. О произведенном зачете необходимо сообщить налоговым органам.
Статьей 9 Федерального закона №118-ФЗ предусмотрена возможность зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2001г. в счет уплаты единого социального налога в части соответствующих фондов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Документы, свидетельствующие о том, что излишне уплаченные индивидуальным предпринимателем ФИО1 в 1999г. страховые взносы были засчитаны в соответствии с указанными выше судебными актами Конституционного Суда РФ в счет будущих платежей, подлежащих направлению в ПФР, в том числе, и в порядке Федерального закона №118-ФЗ, в счет уплаты соответствующей части ЕСН, в материалах дела отсутствуют.
Отсутствуют также документы, свидетельствующие о возврате заявителю данной суммы.
Следовательно, указанная сумма поступила в ПФР, была учтена именно как страховые взносы в ПФР и, находясь в бюджете именно Пенсионного Фонда РФ, на дату введения фиксированного платежа являлась излишне уплаченной суммой страховых взносов заявителя за самого себя как индивидуального предпринимателя.
С 01.01.2002г. формирование финансовой основы выплаты пенсий изменилось.
Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлены виды трудовых пенсий, их структура, порядок финансирования, условия назначения.
Трудовая пенсия по старости и трудовая пенсия по инвалидности могут состоять из трех частей - базовой, страховой и накопительной.
Порядок финансирования частей трудовых пенсий установлен Федеральным законом №167-ФЗ, которым определено, что финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм ЕСН, зачисляемых в федеральный бюджет, финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета ПФР.
При этом, Федеральным законом №167-ФЗ введены новые обязательные платежи - страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В связи с принятием Федерального закона №167-ФЗ, Федеральным законом от 31.12.2001г. №198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в главу 24 НК РФ «Единый социальный налог», согласно которым взносы в ПФР перестали быть составной частью ЕСН, часть этого налога, зачислявшаяся ранее в Пенсионный фонд РФ, направляется в федеральный бюджет и предназначается для выплаты базовой части трудовой пенсии, при чем, ставка ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в части, зачисляемой в федеральный бюджет для финансирования базовой части трудовой пенсии, с 01.01.2002г. снизилась в два раза.
Таким образом, та доля единого социального налога, которая до 01.01.2002г. направлялась на финансирование государственного пенсионного обеспечения в соответствии с гл.24 НК РФ, фактически трансформировалась в целях самостоятельного финансирования каждой части пенсии.
В связи с изложенным, довод ответчика, что переплата (в случае ее наличия) по страховым взносам, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2001г. не подлежит признанию как переплата по фиксированному платежу и не влияет на наличие обязанности по его уплате, подлежит отклонению.
Следует отметить, что в УПФР сведения об уплате заявителем страховых взносов за самого себя как за предпринимателя до 31.12.2001г. отражались по его регистрационному номеру – 59-001-80813 (л.д.94 т.1). Начиная с 01.01.2002г. (даты введения для предпринимателей страховых взносов в виде фиксированного платежа), все платежи заявителя в счет уплаты фиксированного платежа отражаются УПФР в реестре поступления платежей по тому же регистрационному номеру (л.д.3-9 т.2).
С учетом правовой природы фиксированного платежа как формы уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в ПФР (т.е. по существу индивидуальные предприниматели, одновременно являющиеся страхователями и застрахованными лицами, уплачивают страховые взносы за самих себя), суд приходит к выводу, что при установлении факта исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по уплате фиксированного платежа следует учитывать установленную выше переплату по страховым взносам.
Согласно ст.28 Федерального закона №167-ФЗ, размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 указанной статьи установлен обязательный минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере 150 руб. в месяц (100 руб. направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии).
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005г. №164-О, №165-О и от 12.05.2005г. №183-О, нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона №167-ФЗ по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше и женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Таким образом, у индивидуального предпринимателя ФИО1, 1947г.р., обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование накопительной части трудовой пенсии отсутствует.
Поскольку стоимость страхового года в 2002-2006г.г. не превышала минимального размера фиксированного платежа, его уплата производилась в минимальном размере, в данном случае – 1200руб. в год (100руб. Х 12).
В 2007г. фиксированный платеж подлежал уплате индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сумме 1242руб. (1848руб. Х 2/3)
Таким образом, за период с 2002-2007г.г. заявитель должен был уплатить в ПФР страховые взносы в виде фиксированного платежа в сумме 7242руб., что значительно меньше излишне уплаченных им в 1999г. в ПФР суммы страховых взносов.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение вынесено при отсутствии у заявителя недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа.
Кроме того, в оспариваемое решение УПФР включена сумма пени по накопительной части трудовой пенсии при отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО1, 1947г.р., в силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005г. №164-О, №165-О и от 12.05.2005г. №183-О, обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии
Кроме того, согласно реестру поступления платежей от страхователя, в 2006г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 перечислены в ПФР платежи: по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии – 2400руб., пени – 231,68руб.; по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 768руб., пени – 108,18руб., всего – 3507руб.86коп.
Указанная сумма, по данным налогового органа, до 01.01.2008г. числилась как переплата.
В 2006 году размер фиксированного платежа для индивидуального предпринимателя ФИО1 составлял 1200руб., следовательно, остальная сумма является излишне уплаченной.
Довод ответчика о том, что указанная сумма была взыскана судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате фиксированного платежа за предыдущие периоды, подлежит отклонению как не подтвержденный документально.
Довод налогового органа об отсутствии у заявителя переплаты со ссылкой на Приказ от 16.03.2007г. №ММ-3-10/138@ суд оценивает критически, поскольку данный приказ не содержит изложенных налоговым органом выводов. При отсутствии данных о конкретных суммах взносов, подлежащих начислению заявителю, автоматическое сторнирование в конце года в карточке «РСБ» поступивших платежей по страховым взносам в виде фиксированного лишено оснований.
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявитель исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для взыскания с заявителя страховых взносов в принудительном порядке путем принятия оспариваемого решения.
На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы заявителя об отсутствии у него недоимки по страховым взносам, уплачиваемым как работодателем, использующим труд наемных работников, не подлежит оценке в рамках настоящего дела, поскольку предметом спора является правомерность решения УПФР о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 100руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176,180,197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магадане Магаданской области от 07.06.2008г. №2166, принятое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магадане Магаданской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 100руб.00коп. Заявителю выдать исполнительный лист после вступления настоящего решения в законную силу.Решение подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В.В.Скороходова
