АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37- 153/06-14
27.03.2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2006г.
В соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения является дата его
изготовления в полном объеме. Полный текст решения изготовлен 27.03.2006г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного общества «Сусуманский горно - обогатительный комбинат «Сусуманзолото»»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области
о признании недействительным решения № НТ-07-10/7801 от 30.12.2005г.
с участием третьего лица – ГУ Администрации Особой экономической зоны
при участии в заседании:
от заявителя, ответчика и третьего лица – не явились
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Открытое акционерное общество «Сусуманский горно - обогатительный комбинат «Сусуманзолото», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области № НТ-07-10/7801 от 30.12.2005г., согласно которому заявителю доначислен акциз на бензин автомобильный за август 2005г. в размере 48 076 руб., акциз на дизельное топливо за август 2005г. в размере 922 руб. и акциз на масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей за август 2005г. в размере 11 руб., а также пени за несвоевременную уплату акциза на бензин автомобильный в сумме 1 339 руб. 68 коп., а также предложено уплатить сумму неуплаченного акциза на бензин автомобильный за август 2005г. в размере 48 076 руб., сумму неуплаченного акциза на дизельное топливо за август 2005г. в размере 922 руб., а так же сумму неуплаченного акциз на масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей за август 2005г в размере 11 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату акциза на бензин автомобильный в размере 1 339 руб. 68 коп. Кроме того, указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм акциза на бензин автомобильный за август 2005г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 4 696 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение противоречит Федеральному закону «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 31.05.1999г. № 104-ФЗ, Закону Магаданской области «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 29.06.1999г. № 75-ОЗ и иным нормативным актам, регулирующим деятельность участников ОЭЗ, т.к. являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области свидетельство № 002585 (регистрационный номер 000240-А от 05.01.2000г.), согласно Федеральному закону «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» от 31.05.99 г. № 104-ФЗ и Закону Магаданской области «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» от 29.06.99 г. № 75-ОЗ он освобожден от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.
Представители сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ, в судебном заседании участия не принимали.
К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
К судебному заседанию ответчик заявил о признании исковых требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области пояснила, что Федеральным законом от 19.12.2005 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Магаданской области» положение об освобождении участников ОЭЗ от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ) продлено до 31 декабря 2006 года. В связи с указанным обстоятельством, в соответствии с разъяснениями Федеральной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации, освобождение участников Особой экономической зоны от уплаты налогов, предусмотренное частью первой ст. 5 ФЗ от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ, может применяться до 31.12.2006 г.
Таким образом, налоговым органом признается действие Федерального закона «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 31.05.1999 № 104-ФЗ до 31.12.2006 года.
К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ГУ Администрация Особой экономической зоны, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве требования заявителя поддержала, признала их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В связи с указанными обстоятельствами, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из материалов дела следует, что ОАО «Сусуманзолото» является участником Особой экономической зоны в Магаданской области с 05.01.2000г., что подтверждается соответствующим свидетельством № 002585 (регистрационный номер 000240-А от 05.01.2000г.).
Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области в декабре 2005 года была проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты акциза на нефтепродукты по налоговой декларации за август 2005г., представленной ОАО «Сусуманзолото» в налоговый орган.
В ходе проверки установлено, что заявитель, ОАО «Сусуманзолото», в установленном порядке исчислил подлежащий уплате в бюджет акциз на нефтепродукты за август 2005г. в общей сумме 122 521 руб. Однако, воспользовавшись льготой участника ОЭЗ в размере 40 % в доле федерального бюджета, ответчик исчисленный по декларации акциз на нефтепродукты в сумме 49 009 руб. не уплатил.
Считая, что заявитель должен был руководствоваться нормами главы 22 «Акцизы» части второй НК РФ, регламентирующими порядок исчисления и уплаты акциза с 01 января 2001 года и не предусматривающими для участников Особой Экономической Зоны в Магаданской области льготы по уплате акцизов в доле федерального бюджета РФ, а также п.3 ст.56 НК РФ, налоговый орган решил, что исчисленный в соответствии с положениями главы 22 НК РФ акциз в федеральный бюджет налогоплательщиками – участниками ОЭЗ, подлежит уплате в федеральный бюджет РФ на общих основаниях.
В связи с неправомерным, по мнению налогового органа, применением льготы, предусмотренной ст.5 ФЗ от 31.05.99г. № 104-ФЗ, по результатам налоговой проверки Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области вынесла решение № НТ-07-10/7801 от 30.12.2005г., в соответствии с которым заявителю доначислен акциз
на нефтепродукты в общей сумме 49 009 руб. и предложено в срок, указанный в требовании, уплатить в федеральный бюджет неуплаченный акциза бензин автомобильный за август 2005г. в размере 48 076 руб., акциз на дизельное топливо за август 2005г. в размере 922 руб. и акциз на масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей за август 2005г. в размере 11 руб., а также пени за несвоевременную уплату акциз на бензин автомобильный в размере 1 339 руб. 68 коп. Кроме того, указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм акциза на бензин автомобильный за август 2005г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 4 696 руб. 40 коп.
Кроме того, заявителю предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет в соответствии с п. 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации.
Установив фактические обстоятельства спора, исследовав представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области несоответствующим действующему законодательству.
Согласно пп.3 п.1 ст.21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2003г. № 9-П, в случаях, когда законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей, применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в той части, на которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов. Следовательно, недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа.
В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» № 104-ФЗ от 31.05.99 г. /с последующими дополнениями/, при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны до 31 декабря 2005 года освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет /за исключением отчислений в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации/.
Таким образом, действия заявителя, основанные на положениях ст.5 Федерального Закона РФ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» № 104-ФЗ от 31.05.99 г. /с последующими дополнениями/, в части неуплаты акциза на бензин автомобильный, акциза на дизельное топливо, акциза на масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей за август 2005 года в доле федерального бюджета в силу вышеизложенного являются правомерными.
Суд полагает ошибочным довод ответчика о том, что, льгота, предусмотренная ст.5 указанного выше закона, прекратила свое действие в отношении акциза с введением в действие главы 22 Налогового Кодекса РФ, а также в связи с отсутствием в НК РФ норм, регулирующих систему налогообложения в особых экономических зонах.
Согласно п.2 ст.13 НК РФ, акцизы относится к федеральным налогам. Как следует из п.1 ст.76 Конституции РФ, по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Поскольку как Закон № 107-ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области», так и Налоговый Кодекс относятся к федеральным законам, то в силу указанной статьи Конституции с учетом правовой позиции, сформулированной в
Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 г. № 182-О, ни один из них не обладает по отношению к другому большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, как указал Конституционный Суд, относится к ведению арбитражных судов.
Как следует из анализа статьи ст.17 НК РФ, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 5 июля 2001 г. по запросу Хорошевского районного суда г. Москвы о проверке конституционности положений ст.ст.224 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации), льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения и не затрагивают правовой природы налогового обязательства. Вопрос о введении или отмене льгот, равно как и определение (сужение или расширение) круга лиц, на которых распространяются налоговые льготы, относится к прерогативе законодателя.
Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд РФ в п.4.2 Постановления от 23.04.2004г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина ФИО1», в силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 19 (часть 1), 76 (части 1 и 2) и пункта 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации структурирование системы федерального законодательства, по общему правилу, предполагает, что нормы, отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносятся в текст того федерального закона, которым они были установлены.
Введение в действие Федеральным законом от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 г. главы 22 "Акцизы", регламентирующей порядок уплаты акцизов, не отменило установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ и соответственно право их участников на освобождение от уплаты суммы акцизов в федеральный бюджет, определенное статьей 5 вышеупомянутого Федерального закона № 104-ФЗ. Не внесены соответствующие изменения и дополнения и в текст самого ФЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области». Кроме того, со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями) в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.1999 г.№104-ФЗ не поименован.
Об отсутствии намерения законодателя отменить предусмотренные ФЗ «Об особой экономической зоне» льготы по налогообложению участников ОЭЗ также свидетельствует отсутствие об этом сведений в Федеральных законах «О бюджете Российской Федерации на 2001-2005 годы. В указанных Федеральных законах содержится норма о приостановлении действия ст.5 Федерального закона № 104-ФЗ от 31.05.99 г. лишь в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.
Федеральный Закон «Об особой экономической зоне в Магаданской области» не относится в целом к законодательству о налогах и сборах. Вместе с тем, с учетом изложенной выше правовой ситуации, суд пришел к выводу, что основания полагать, что льготы по налогообложению, установленные ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», в части освобождения от уплаты акциза на бензин автомобильный и акциза на дизельное топливо, прекратили свое действие, отсутствуют.
Кроме того, Федеральным законом от 19.12.2005г. №162-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об особой экономической зоне в Магаданской области» срок, в течение которого действует указанная выше льгота, продлен до 31.12.2006г. Следовательно, законодатель подтвердил право участников ОЭЗ в Магаданской области в части льготного налогообложения.
Таким образом, доначисление налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки ОАО «Сусуманзолото» акциза на нефтепродукты за август 2005 года и пени за его неуплату, а также привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату суммы акциза на бензин автомобильный в результате неправомерного бездействия, не соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ оспариваемый акт может быть признан недействительным, когда он одновременно не соответствует закону, иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением выразилось в том, что фактически оно возлагает дополнительное налоговой бремя на заявителя, как участника ОЭЗ, освобожденного от уплаты акциза, а также уплачивающего установленный Законом Магаданской области от 29.06.1999 г. № 75-ОЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области» регистрационный сбор, и, тем самым, создает препятствия заявителю в реализации права пользования своим имуществом в том смысле, какой придается данному праву ст.1 Протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г.
Кроме того, суд принимает во внимание признание налоговым органом действия до 31.12.2006 г. Федерального закона «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 31.05.1999 № 104-ФЗ и применение до 31.12.2006 г. освобождения участников Особой экономической зоны от уплаты налогов, предусмотренное ч. 1 ст. 5 указанного Федерального Закона, а также признание исковых требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
В соответствии со ст.ст.102, 110 АПК РФ, пп.4 п.1 ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, который в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.
Госпошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании п. 5 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
1. Признать недействительным, несоответствующим ст. 76 Конституции РФ, ст.1, ст.21 Налогового Кодекса РФ, ст.5 Федерального Закона от 31.05.99г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» решение Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Магаданской области № НТ-07-10/7801 от 30.12.2005г. о привлечении ОАО «Сусуманзолото» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Возвратить заявителю, ОАО «Сусуманзолото» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 28 от 13.01.2006г. (платежное поручение остается в материалах дела). Выдать заявителю справку на возврат госпошлины по истечении срока на обжалование.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Степанова Е.С.
