АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2292/2015
16 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН 1064910001265, ИНН 4909088320, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Гагарина, д. 13/61)
к обществу с ограниченной ответственностью «Варди» (ОГРН 1114910004538, ИНН 4909111869, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 52)
о взыскании 112 012 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – истец, ООО «Нептун»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Варди» (далее – ответчик, ООО «Варди»), о взыскании суммы долга по оплате товара, поставленного истцом в адрес ответчика на основании договора поставки алкогольной продукции от 28.01.2015 № 109, в размере 112 012 рублей 00 копеек.
В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки алкогольной продукции от 28.01.2015 № 109, а также на представленные доказательства.
Определением от 23.12.2015 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о принятии иска и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещена 24.12.2015 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается соответствующими доказательствами.
О том, что истец извещён о принятии искового заявления к производству, следует из почтового уведомления от 24.12.2015 № 62104.
Копия определения суда от 23.12.2015, направленная по адресу места нахождения ответчика, содержащемуся в сведениях об указанном юридическом лице, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 14.12.2015 (л. д. 72 –81), возвращена организацией почтовой связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).
При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).
От истца и ответчика истребованные судом документы не поступили, отзыв по существу иска ответчиком в материалы дела не представлен.
Таким образом, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что между истцом, ООО «Нептун» (поставщик), и ответчиком, ООО «Варди» (покупатель), 28.01.2015 заключён договор поставки алкогольной продукции № 109 с приложением № 1 к нему (далее – договор) (л. д. 11 –15).
Согласно договору поставщик (истец) обязуется продать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар), количество, качество, дата поставки и ассортимент которой устанавливается в накладной (пункт 1.1. договора).
В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны согласовали, что товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных. Цена товара определяется в соответствии с действующим прайс-листом поставщика в рублях Российской Федерации.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты подписания накладной.
Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным от 28.01.2015 № СкНп00000092, № СкНп00000094, от 04.03.2015 № СкНп0000342, от 13.03.2015 № СкНп0000404, от 30.04.2015 № СкНп0000756, от 08.09.2015 № СкНп0001915 (л. д. 18 –19, 26 – 28, 36 – 37, 43 – 44, 48, 53) поставил ответчику товар и выписал счета-фактуры на оплату товара на сумму 273 455 рублей 00 копеек (л. д. 16 – 17, 24 – 25, 34 – 35, 42, 47, 52).
Ответчик по указанным товарным накладным товар получил, но оплату произвёл частично, неоплаченная сумма долга составила 112 012 рублей 00 копеек, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются статьями 454 – 491, 506 – 594 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Истцом в материалы дела представлены договор, товарные накладные от 28.01.2015 № СкНп00000092, № СкНп00000094, от 04.03.2015 № СкНп0000342, от 13.03.2015 № СкНп0000404, от 30.04.2015 № СкНп0000756, от 08.09.2015 № СкНп0001915 (л. д. 18 – 19, 26 – 28, 36 – 37, 43 – 44, 48, 53), счета-фактуры за теми же датами и номерами (л. д. 16 – 17, 24 – 25, 34 – 35, 42, 47, 52) на отпуск товара поставщиком и получение его покупателем на общую сумму 273 455 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что товар должен быть оплачен в течение 21 календарного дня с даты подписания накладной.
Таким образом, товар, поставленный истцом ответчику по договору, должен был быть оплачен в следующие сроки:
товарные накладные от 28.01.2015 № СкНп00000092, № СкНп00000094 подписаны 29.01.2015, оплата по ним должна быть произведена в срок до 18.02.2015;
товарная накладная от 04.03.2015 № СкНп0000342 подписана 04.03.2015, оплата по ней должна быть произведена в срок до 25.03.2015;
товарная накладная от 13.03.2015 № СкНп0000404 подписана 13.03.2015, оплата по ней должна быть произведена в срок до 03.04.2015;
товарная накладная от 30.04.2015 № СкНп0000756 подписана 30.04.2015, оплата по ней должна быть произведена в срок до 21.05.2015;
товарная накладная от 08.09.2015 № СкНп0001915 подписана 08.09.2015, то есть оплата должна быть произведена до 29.09.2015.
Истцом в иске указано на частичную оплату ответчиком суммы долга по представленным товарным накладным в размере 161 443 рублей 00 копеек.
Доказательств оплаты полученного товара на оставшуюся сумму 112 012 рублей 00 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о подтверждении материалами дела наличия долга ответчика перед истцом в сумме 112 012 рублей 00 копеек.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.
В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части полной оплаты полученного товара не выполнил.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы истца.
При таком положении суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 112 012 рублей 00 копеек подлежащей взысканию с ответчика.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 112 012 рублей 00 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 4 360 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 11.11.2015 № 2528 уплачена госпошлина в размере 4 762 рублей 00 копеек (л. д. 4).
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 402 рублей 00 копеек (4 762,00 – 4 360,00) в силу положений статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по госпошлине в размере 4 360 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя. В соответствии с пунктом 19 вышеназванного постановления, если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объёме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.
Руководствуясь статьёй 104, частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 112, статьями 167 – 170, частью 1 статьи 171, частью 3 статьи 180, статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Варди» (ОГРН 1114910004538, ИНН 4909111869), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН 1064910001265, ИНН 4909088320), задолженность в размере 112 012 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей 00 копеек, всего – 116 372 рубля 00 копеек.
2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН 1064910001265, ИНН 4909088320), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 402 рублей 00 копеек, о чём выдать справку.
Судья В.А. Лушников
