АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-932/2010
22 сентября 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Казаченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНСАВТО»
о взыскании 101 288 рублей 64 копеек
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Магадану
при участии представителей в судебном заседании до перерыва (08.09.2010) и после перерыва (15.09.2010):
от истца: Расторгуев А.М. – представитель, доверенность от 02.08.2010 № 03, Максименко А.В. – представитель, доверенность от 11.01.2010 № 02
от ответчика: Чарушин С.П. – юрисконсульт, доверенность от 30.04.2010
от третьего лица: Зубакина Ж.В. – представитель, доверенность от 10.01.2010 № 9
В судебном заседании 08.09.2010 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 15.09.2010
УСТАНОВИЛ:
Истец, совместное предприятие закрытое акционерное общество «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее – истец, ЗАО ОмГГК), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТРАНСАВТО» (далее – ответчик, ООО «МЕГАТРАНСАВТО»), о взыскании 101 288 руб. 64 коп., в том числе убытки, связанные с просрочкой доставки груза по ТТН № 16497 от 05.12.2009, в размере 62 013 руб. 76 коп. (услуги по охране, питанию, проживанию, заправке автомобиля сотрудников ОВО и ГИБДД), штраф (пункт 5.4 договора № 03/09 от 20.01.2009) в размере 39 274 руб. 88 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на перевозку опасных веществ № 03/09 от 20.01.2009, договора на охрану в пути следования опасных грузов № 533/33/09 от 03.03.2009.
Представители истца в судебном заседании заявили уточнение исковых требований от 06.09.2010 № 713, согласно которому просят взыскать с ответчика убытки в размере 69 600 руб. 06 коп., в том числе расходы по охране груза в размере 36 795 руб. 06 коп., штраф (пункт 5.4 договора № 03/09 от 20.01.2009) в размере 32 805 руб. 00 коп.; на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщили к материалам дела дополнительные документы. В связи с уточнением исковых требований представители истца просили не рассматривать уточнение от 11.08.2010 № 658, рассмотрение которого было отложено до настоящего судебного заседания (л.д. 27-28, 46-47 т. 2).
Представитель ответчика в судебном заседании и согласно письменному отзыву на иск (л.д. 135 т. 1) против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебном заседании своей позиции по иску не высказал, в письменном мнении от 11.08.2010 № 853 (л.д. 39 т. 2) подтвердил наличие договорных отношений у третьего лица с истцом.
В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.09.2010 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 15.09.2010.
После перерыва судебное заседание продолжено 15.09.2010 в 11 час. 00 мин. с участием в деле тех же представителей истца, ответчика и третьего лица.
Представители истца в судебном заседании после перерыва приобщили к материалам дела дополнительные документы, устно уточнили, что просят взыскать с ответчика убытки, составляющие расходы по охране груза в размере 36 795 руб. 06 коп., а также штраф (пункт 5.4 договора № 03/09 от 20.01.2009) в размере 32 805 руб. 00 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 135 т. 1) и на уточнения к иску; приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Представитель третьего лица после перерыва поддержал доводы, изложенные в заседании до перерыва; приобщил к материалам дела дополнительные документы.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании статей 41, 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство представителей истца от 06.09.2010 № 713 об уточнении исковых требований.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 20.01.2009 между ЗАО ОмГГК (отправитель) и ООО «МЕГАТРАНСАВТО» (перевозчик) был заключен договор на перевозку опасных веществ № 03/09, по условиям которого перевозчик обязуется по заданию отправителя организовывать и осуществлять автомобильную перевозку опасных веществ, в том числе цианида натрия, транспортными средствами перевозчика, а отправитель обязуется оплачивать перевозку (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-13 т. 1). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 28.02.2010 (п. 6.5 договора с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2009 № 01 – л.д. 14 т. 1).
Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество груза, место погрузки, срок перевозки, стоимость перевозки указываются в приложениях к договору.
В приложении от 27.04.2009 № 1 к договору стороны определили наименование перевозимого груза – цианид натрия, объем груза – 108 тонн, маршрут перевозки – Морпорт Магадан – рудник «Джульетта», стоимость перевозки – 4 050 рублей (в т.ч. НДС 18 %) (л.д. 13 т. 1).
Маршрутом перевозки по договору является: г. Магадан – рудник «Джульетта» Магаданская область, Омсукчанский район (п. 1.3 договора).
В разделе 2 договора установлены обязанности сторон.
Перевозчик обязуется:
- своевременно подавать исправные транспортные средства, пригодные для перевозки данного вида груза по адресу, указанному в приложении к договору;
- принимать груз от представителя ОАО «Магаданский морской торговый порт» на основании ТТН;
- перевозить груз транспортными средствами в сроки и объемах, указанных в приложениях к договору;
- обеспечивать водителей и транспортные средства документами и разрешениями, необходимыми для беспрепятственного выполнения перевозки данного вида груза;
- застраховать груз за свой счет;
- нести ответственность за сохранность груза;
- предоставлять отправителю счета-фактуры за выполненные перевозчиком перевозки не позднее 10 календарных дней после завершения перевозки;
- сдавать груз после осуществления перевозки представителю отправителя в том же объеме, в котором он будет принят от представителя ОАО «Магаданский морской торговый порт»;
- возмещать отправителю понесенные расходы в случае обеспечения работников перевозчика питанием и услугами по уборке и прачке;
- соблюдать все требования и нормы, установленные для перевозки опасных грузов.
Отправитель обязуется:
- не позднее чем за 2 рабочих дня до осуществления перевозки направлять перевозчику заявку с указанием наименования, количества груза и места погрузки;
- обеспечивать оформление в установленном порядке товарно-транспортных документов, заверять запись в товарно-транспортных документах свом штампом;
- отправитель вправе без возмещения перевозчику каких-либо убытков отказаться от транспортного средства, не пригодного для перевозки соответствующего груза.
Началом перевозки является время, указанное в ТТН представителем ОАО «Магаданский морской торговый порт» при сдаче груза для осуществления перевозки. Окончанием перевозки является время, указанное в ТТН представителем отправителя при приемке груза после осуществления перевозки (пункт 3.4 договора).
Любые обстоятельства, препятствующие или влияющие на осуществление перевозки в срок, установленный в приложении к договору, как то: выход транспортного средства из строя, поломка, ДТП, последствия ДТП (независимо от вины перевозчика), устраняются перевозчиком самостоятельно, своими силами и за свой счет в предельно короткие сроки (пункт 3.5 договора).
Стоимость перевозки груза устанавливается сторонами в приложениях к договору (пункт 4.1 договора).
Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора любые обстоятельства, препятствующие или влияющие на осуществление перевозки в срок, установленный в приложении к договору, такие как выход транспортного средства из строя, поломка, ДТП (независимо от вины перевозчика) не признаются форс-мажорными обстоятельствами, не влияют и не изменяют установленные сроки перевозки и не освобождают перевозчика от ответственности, установленной п. 5.4 договора. За просрочку в доставке груза перевозчик уплачивает отправителю штраф в размере 15 % провозной платы за каждые сутки просрочки.
Далее, из материалов дела следует, что по товарно-транспортным накладным от 05.12.2009 ООО «МЕГАТРАНСАВТО» был принят к перевозке цианид натрия в количестве 86 200 кг (л.д. 28-39 т. 1).
Перевозка осуществлялась тремя автомобилями КАМАЗ и автомобилем Урал (л.д. 36 т. 2).
Тремя автомобилями КАМАЗ доставка груза в пункт назначения осуществлена 08.12.2009, а автомобилем Урал – 11.12.2009 (л.д. 28-39 т. 1).
По результатам осуществленной перевозки сторонами был составлен акт выполненных работ (л.д. 129 т. 1), в котором заказчик и исполнитель определили, что в соответствии с п. 1.1 договора выполнены указанные в данном пункте работы; настоящий акт является основанием для оплаты работ по предоставлению работ по грузовым перевозкам в размере 349 110 руб. 00 коп. (86,2 тн * 4050,00 руб. (с НДС)); вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему качества и сроку услуг не имеет (л.д. 129 т. 1).
На основании счета-фактуры от 14.12.2009 № 95 ЗАО ОмГГК была произведена оплата за перевозку груза в размере 349 110 руб. 00 коп. (л.д. 127-128 т. 1).
Далее, посчитав, что ООО «МЕГАТРАНСАВТО» допущена просрочка в доставке груза, истец обратился к ответчику с претензией от 18.02.2010 № 139 (л.д. 52 т. 1), в которой предложил уплатить штраф, предусмотренный пунктом 5.4 договора № 03/09 от 20.01.2009, и возместить убытки.
В связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятого судом уточнения просит взыскать с ответчика штраф в размере 32 805 руб. 00 коп. (4050,00 руб. * 18 тн * 15% * 3 суток), а также убытки, составляющие расходы по охране груза, в размере 36 795 руб. 06 коп. (67 часов * 549,18 руб.).
Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 32 805 руб. 00 коп., суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1.2 договора на перевозку опасных веществ от 20.01.2009 № 03/09 наименование, количество груза, место погрузки, срок перевозки, стоимость перевозки указываются в приложениях к договору.
В приложении от 27.04.2009 № 1 к договору стороны определили наименование перевозимого груза – цианид натрия, объем груза – 108 тонн, маршрут перевозки – Морпорт Магадан – рудник «Джульетта», стоимость перевозки – 4 050 рублей (в т.ч. НДС 18 %) (л.д. 13 т. 1).
Однако, ни в договоре, ни в приложении от 27.04.2009 № 1 к договору сторонами срок перевозки не согласован.
В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Пунктом 5.4 договора на перевозку опасных веществ от 20.01.2009 № 03/09 установлено, что за просрочку в доставке груза перевозчик уплачивает отправителю штраф в размере 15 % провозной платы за каждые сутки просрочки.
Посчитав, что разумным сроком доставки принятого 05.12.2009 к перевозке опасного груза – цианида натрия является 08.12.2009, истец за период с 08.12.2009 до 11.12.2009 начислил ответчику штраф в размере 32 805 руб. 00 коп. (4050,00 руб. * 18 тн * 15 % * 3 суток).
Статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) установлены сроки доставки груза. Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.
Согласно части 11 статьи 34 УАТ перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.
Поскольку по договору от 20.01.2009 № 03/09 осуществлялась перевозка специфического груза – опасные вещества, к отношениям сторон подлежат применению Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73 (далее – Правила перевозки опасных грузов).
Правилами перевозки опасных грузов срок доставки опасных грузов не установлен.
Срок доставки груза зависит от состояния транспортного средства, дорожного сообщения, времени года, климатических особенностей, расстояния, характера груза.
В Правилах перевозки опасных грузов установлен порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы.
Так, в пункте 2.10 раздела 2 Правил перевозки опасных грузов указано, что при перевозке опасных грузов скорость движения устанавливается согласно Правилам дорожного движения и должна обеспечивать безопасность движения и сохранность груза.
Законом Магаданской области от 07.10.1999 № 89-ОЗ утвержден Перечень труднодоступных и отдаленных местностей Магаданской области, в который включен, в том числе, и участок Джульетта Омсукчанского района. В статье 2 указанного закона установлено, что отдаленными и труднодоступными местностями с расположенными на их территории объектами (в том числе старательские артели) признаются местности, расположенные на значительных расстояниях от г. Магадана и районных центров и не связанные с указанными центрами постоянными автомобильными маршрутами.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Учитывая специфику груза – опасный груз, климатические особенности маршрута перевозки – Магаданская область относится к районам Крайнего Севера, отдаленность и труднодоступность местности – участок Джульетта Омсукчанского района Магаданской области, сложность маршрута – дорога проложена через сопки, времени года – зима и состояния дорожного покрытия – гололед, суд пришел к выводу, что спорный груз был доставлен в разумный срок.
При этом, применение аналогии срока доставки груза автомобилями КАМАЗ к сроку доставки груза автомобилем Урал суд считает неправильным, поскольку это разные марки автомобилей, отличающиеся техническими характеристиками, в том числе скоростью передвижения.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела акта выполненных работ к счету-фактуре от 14.12.2009 № 95 (л.д. 129 т. 1) следует, что грузовые перевозки выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему качества и сроку услуг не имеет.
Поскольку договором на перевозку опасных веществ от 20.01.2009 № 03/09 срок перевозки не установлен, а истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал, неразумность срока доставки груза, а также учитывая отсутствие претензий со стороны заказчика по сроку перевозки при принятии работ и подписании акта, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 32 805 руб. 00 коп. суд отказывает.
Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, составляющих расходы по охране груза, в размере 36 795 руб. 06 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Статья 12 ГК РФ относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.
Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15, 393 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, причинной связи между нарушением и возникшими убытками, а также вины должника.
Указанные обстоятельства, которые должно доказать лицо, требующее возмещения убытков, образуют в совокупности состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения указанного вида ответственности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал совокупность условий для применения ответственности в виде возмещения убытков.
Обязанность нести расходы по охране в пути следования опасных грузов возникла у истца в соответствии с договором на охрану в пути следования опасных грузов от 03.03.2009 № 533/33/09, заключенным с отделом вневедомственной охраны при УВД по г. Магадану (л.д. 15-16 т. 1).
Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик (ОмГГК) поручает, а охрана (отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Магадану) принимает на себя обязанности по охране опасных грузов, принадлежащих заказчику при их транспортировке автомобильным транспортом на территории Магаданской области.
Общее время, в течение которого производится выполнение услуг, исчисляется по фактическому времени охраны груза до передачи его представителю заказчика в пунктах назначения, начиная с установленного заказчиком времени начала выполнения услуг (пункт 1.3 договора).
Стоимость работ и порядок расчетов установлен сторонами в разделе 3 договора. Цена услуг охраны по договору составляет сумму средств, определяемую в зависимости от фактической продолжительности охраны в часах. Цена услуг за работу охраны составляет 549 руб. 18 коп. за один час охраны одного сотрудника (услуги вневедомственной охраны налогом на добавленную стоимость не облагаются).
По договору на охрану в пути следования опасных грузов от 03.03.2009 № 533/33/09 отделом вневедомственной охраны при УВД по г. Магадану были оказаны услуги по охране и сопровождению груза с 05.12.2009 по 11.12.2009, а ЗАО ОмГГК оказанные услуги были оплачены.
Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено ненадлежащее исполнение ООО «МЕГАТРАНСАВТО» условий договора на перевозку опасных веществ от 20.01.2009 № 03/09 в части сроков перевозки. Условие о сроках перевозки в указанном договоре отсутствует; доказательств того, что доставка груза осуществлена за пределами разумного срока истцом не представлено; из акта выполненных работ к счету-фактуре от 14.12.2009 № 95 (л.д. 129 т. 1) следует, что грузовые перевозки выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему качества и сроку услуг не имеет.
Таким образом, суд не установил противоправности поведения ответчика, причинной связи между убытками истца и поведением ответчика, а также вины ответчика.
В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 36 795 руб. 06 коп. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При первоначально заявленной сумме иска 101 288 руб. 64 коп. госпошлина составляет 4 038 руб. 66 коп.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 038 руб. 66 коп. по платежным поручениям от 19.05.2010 № 2258, от 11.06.2010 № 2685 (л.д. 9, 84 т. 1).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
Поскольку истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 69 600 руб. 06 коп., которое судом принято, госпошлина с суммы 31 688 руб. 58 коп. (101 288,64 – 69 600,06) в размере 1 263 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина в размере 2 775 руб. 15 коп. относится на истца.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 22.09.2010.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение исковых требований от 06.09.2010 № 713. Считать суммой иска – 69 600 рублей 06 копеек, в том числе убытки – 36 795 рублей 06 копеек, штраф – 32 805 рублей 00 копеек.
2. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
3. Вернуть истцу, совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания», из федерального бюджета госпошлину в размере 1 263 рублей 51 копейки, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Е.А. Астахова
