НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Магаданской области от 14.06.2006 № А37-964/06


  АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, 62

Телетайп 145249 «Закон», тел. 65-50-79

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан № А37-964/06-11

16 июня 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2006 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.

(при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой В.П.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по управлению воздушным движением в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Северо-Востока" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД"

к межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 07.04.2006 г. № ИС-12.2-13/55 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием представителей:

от заявителя – Кушнерук Б.Б., адвокат, дов. от 27.06.2005 г. № 1-27-2543; Малаховский В.В., помощник директор по правовым вопросам, дов. от 01.03.2006 г. № 1-403; Саитгареев С.А., помощник директора, дов. от 24.03.2006 г. № 1-569

от ответчика – Загорская Т.В., специалист 1 категории отдела выездных проверок № 3, доверенность от 14.06.2006 г. № ТА-05-05/20533; Филенко М.А., заместитель начальника юридического отдела, дов. от 20.01.2006 г. № ТА-05/984

установил:

Заявитель, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (далее – предприятие), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ответчика, межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, от 07.04.2006 г. № ИС-12.2-13/55 , которым заявитель привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 574 948 руб.74 коп., кроме того, на предприятие возложена обязанность по уплате доначисленной суммы единого социального налога за 2004 г. (ЕСН) в размере 3 320 744 руб. и пени в размере 617 457 руб.27 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 2 ст. 50, ст.ст. 54, 241 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), на ст.ст. 22, 75 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), п. 1 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденные приказом Минфина России от 20.05.2003 г. № 44-н (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2003 г. № 4774, далее – Методуказания).

В судебном заседании представители заявителя предъявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении от 17.04.2006 г. № 1-786, пояснили, что п.23 Методуказаний определяет,   что бухгалтерская отчетность правопреемника на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенной организации (при реорганизации в форме присоединения) формируется на основе данных передаточного акта и построчного объединения (суммирования) числовых показателей заключительной бухгалтерской отчетности присоединяющейся организации, с учетом отраженных ею в бухгалтерской отчетности операций (перечисленных в п. 22 Методуказаний) и числовых показателей бухгалтерской отчетности правопреемника, составленной на дату государственной регистрации прекращения деятельности присоединяющейся организации.

Согласно п. 2 ст. 50 НК РФ  при реорганизации в форме присоединения обязанности по уплате налогов и сборов возлагается на правопреемника. В силу требований п.п. 21, 22, 23 Методуказаний, ст. 54 НК РФ  налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам налогового периода на основе данных бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Отношения по применению регрессивной шкалы при исчислении ЕСН - это длящиеся отношения. Замена субъектов в таком правоотношении вследствие реорганизации не влияет на содержание перешедшего права, заключающегося в возможности определить налоговую базу с учетом выплат до момента реорганизации.

Таким образом, расчетный период для ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не прерывается, и исчисление налоговой базы производится нарастающим итогом с учетом выплат, произведенных присоединившимися к нему предприятиями, на базе которых созданы филиалы и иные структурные подразделения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Следовательно, если присоединенное ГУДП «Аэронавигация Северо-Востока» до реорганизации исчисляло и уплачивало ЕСН с применением регрессивной шкалы, то после завершения реорганизации и отражения в заключительной бухгалтерской отчетности присоединяемого лица данных о накопленной налоговой базе, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» как правопреемник, обязано было в силу прямого указания п. 1 ст. 54 и ст. 241 НК РФ применить ставку регресса.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 17.05.2006 г. (т. 2, л.д. 73-76). В судебном заседании представители налогового органа пояснили, что гл. 24 НК РФ не предусмотрено специальных положений, регулирующих порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты единого социального налога организацией в случае ее реорганизации.

Согласно п. 2 ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 50 НК РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо, которое должно исполнить эту обязанность в установленные для присоединенного лица сроки.

Следовательно, по мнению налогового органа, по смыслу ст. 50 НК РФ присоединяющая организация является правопреемником в части уплаты тех налогов, обязанность по которым не исполнена присоединенным юридическим лицом до завершения реорганизации.

Правопреемства в части налоговой базы, в частности, по ЕСН, а также правопреемства в части применения пониженных ставок единого социального налога законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Пунктом 3 ст. 55 НК РФ установлено, что, если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации). Предусмотренные указанным пунктом правила не применяются в отношении организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций.

Таким образом, налоговый период для присоединяемой организации заканчивается в день завершения реорганизации, и с выплат и вознаграждений, начисленных данной организацией в пользу физических лиц в данном налоговом периоде, присоединяемая организация должна исчислить и уплатить единый социальный налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, поэтому филиал, образованный в результате реорганизации в форме присоединения, формирует налоговую базу по ЕСН без учета выплат, начисленных в пользу физических лиц до реорганизации.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.13 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.11.2005 г. № 251 была проведена выездная налоговая проверка филиала «Аэронавигации Северо-Востока» ФГУП «Госкорпорация ОрВД» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ЕСН за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 14.03.2006 г. № /12.2Д45 (т. 2, л.д. 111-116).

По материалам проверки, с учетом возражений заявителя, налоговый орган принял решение от 07.04.2006 г. № ИС-12.2-13/55 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В ходе проверки установлено, что филиал создан на базе дочернего предприятия, реорганизованного в форме присоединения к ФГУП «Госкорпорация ОрВД» 01.07.2004 г., на основании распоряжения Минимущества РФ от 30.04.2003 г. № 1404-р. При этом в налоговой декларации налоговая база по ЕСН определена предприятием с учетом выплат, произведенных в пользу физических лиц, дочерним предприятием, прекратившим свою деятельность.

Согласно ст.ст. 57, 58 ГК РФ, одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение, при котором к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от присоединенного дочернего предприятия к ФГУП «Госкорпорация ОрВД» перешли все гражданские и налоговые права и обязательства в соответствии с данными бухгалтерского и налогового учета, в том числе передаточным актом от 30.06.2004 г. была передана накопленная налоговая база по ЕСН (т. 1, л.д. 27-36).

Из материалов дела видно, что на момент реорганизации у присоединяемого предприятия ималось право на применение регрессивной ставки ЕСН, данное обстоятельство налоговый орган не оспаривает.

Пунктом 2 ст. 50 НК РФ предусмотрено, что правопреемник реорганизованного юридического лица   при исполнении возложенных на него данной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности   в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков  .

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что, поскольку реорганизуемое юридическое лицо обладало правом применения регрессивной шкалы ставок ЕСН до завершения реорганизации, то преобразованное юридическое лицо в порядке правопреемства вправе продолжать им пользоваться.

Довод налогового органа о том, что в данном случае имеет место смена работодателя, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку в результате преобразования меняется не наниматель, а лишь его организационно-правовая форма, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями трудовых книжек, в которых администрацией работодателя сделаны отметки о преобразовании работодателя в филиал головного (материнского) предприятия. При этом трудовые отношения между работниками и предприятием сохраняются.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из КЛС предприятия по состоянию на 14.03.2006 г. следует, что налоговый орган объединил лицевой счет дочернего предприятия и филиала и ведет учет начисленного и уплаченного ЕСН с 01.01.2003 г. (т. 2, л.д. 117-128).

При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя правомерными, следовательно, решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, который в силу закона от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Магаданской области,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 07.04.2006 г. № ИС-12.2-13/55 как противоречащее статьям 236, 237, 240, 241 Налогового кодекса РФ, статьям 58, 59 Гражданского кодекса РФ.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 688 от 12.04.2006 г. после вступления решения в законную силу.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Магаданской области.

Судья Нестерова Н.Ю.