АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1386/2013
17 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 17.12.2013 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В. В. Липина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. П. Троян, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМАЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-13/8 от 29.03.2013
при участии представителей:
от заявителя – ФИО1, и.о. генерального директора, приказ № 10-к от 02.11.2013;
от ответчика – ФИО2, заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 05-05/2236 от 14.02.2013; ФИО3, начальник отдела выездных проверок № 1, доверенность № 05/2117 от 10.01.2013; ФИО4, государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1, доверенность № 05/3683 от 28.10.2013;
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «СМАЙЛ» (далее также – ООО «СМАЙЛ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением б/н, б/д о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – ответчик, а также Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-13/8 от 29.03.2013.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в период с 25.10.2012 по 29.03.2013 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «СМАЙЛ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за 2009-2011 годы. По результатам выездной налоговой проверки 29.03.2013 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесено решение № 12-13/8 о привлечении ООО «СМАЙЛ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором заявителю предложено: уплатить сумму штрафов по статье 123 НК РФ в общем размере 156 222 руб., в том числе за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 16 436,20 руб., за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 139 785,80 руб., удержать не удержанный налог и перечислить его в бюджет в размере 507 066 руб.; письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму НДФЛ в размере 191 863 руб.; уплатить соответствующие пени в размере 171 615,65 руб., произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ.
Заявитель полагает, что решение № 12-13/8 от 29.03.2013 не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для признания арбитражным судом такого ненормативного акта государственного органа недействительным.
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении б/н, б/д (т. 1 л.д. 5-7), дополнительном письменном пояснении от 01.10.2013 (т. 6 л.д. 36, 37), дополнении к пояснению от 15.11.2013 (т. 6 л.д. 69, 70), дал пояснения по существу заявленных требований, в частности указал, что в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области Обществом давались пояснения об утрате авансовых отчетов, что отражено в протоколе о рассмотрении акта нарушения налогового законодательства № 20 от 19.03.2013 (т. 1 л.д. 38, 39), из которого видно, что ООО «СМАЙЛ» довело до сведения проверяющих об отсутствии первичных документов за 2009-2011 годы в связи с их уничтожением, но указанные доводы проверяющими к сведению приняты не были.
К судебному заседанию от заявителя в дело поступили дополнительные документы, обосновывающие заявленные требования, в частности копии авансовых отчетов, имеющихся у заявителя в электронном виде за периоды с 01.10.2009 по 31.03.2012, копия карточки счета 01.1 за период с 01.01.2004 по 31.12.2011, копии пояснений ФИО5 и ФИО6, копия письма Минфина России № 03-03-06/1-160 от 24.09.2009.
Представители ответчика в судебном заседании приобщили в материалы дела копии повесток о вызове свидетелей от 26.11.2012 №№ 1524, 1526, 1525, 1523, от 01.11.2012 № 1484, от 15.11.2012 № 1507, копию карточки счета 01.1 за период с 01.01.2004 по 31.12.2011.
В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве б\н от 03.10.2013 (т. 1 л.д. 144-146), письменном дополнении к отзыву от 24.10.2013 (т. 2 л.д. 120, 121), письменном дополнении к отзыву от 14.11.2013 (т. 6 л.д. 63-65), а также по представленным в судебном заседании письменным дополнениям к отзыву от 11.12.2013 и от 12.12.2013, дали устные пояснения, в частности, указали, что подотчетные суммы представляют собой денежные средства, выдаваемые штатным сотрудникам организации на хозяйственные и операционные расходы, а также на служебные командировки. Порядок их выдачи, подтверждения их использования, возврата неиспользованных средств является общим независимо от целей, на которые они выданы. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
Денежные средства, выданные работникам под отчет, не подтвержденные надлежащим образом оформленными оправдательными документами, не должны приниматься бухгалтерией в качестве основания для списания подотчетных сумм.
Заявителем в ходе выездной налоговой проверки документы, подтверждающие расходование «подотчетных сумм», их списание и возврат в налоговым орган не представлены.
В связи с тем, что ООО «СМАЙЛ» не представило в налоговый орган запрашиваемые документы, подтверждающие расходование «подотчетных сумм», их списание и возврат, налоговым органом был сделан вывод о том, что в нарушение требований пункта 3 статьи 24, пункта 4 статьи 208, пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210 НК РФ в 2009, 2010, 2011, 2012 годах ООО «СМАЙЛ», являясь налоговым агентом, не удержало и не перечислило в бюджет НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в подотчет на расходы организации, которые не подтверждены документально.
Оценив дополнительно представленные заявителем в суд копии авансовых отчетов, представители ответчика пояснили, что они не содержат подписей подотчетных лиц и должностных лиц организации, в связи с чем данные документы не могут рассматриваться как документы, восстановленные организацией, тогда как у налогоплательщика имеется обязанность по обеспечению сохранности документов, установленная подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, и в случае утраты данных документов налогоплательщиком должны быть приняты меры по их восстановлению, что предполагает заполнение всех установленных формой документа реквизитов, в том числе и подписи лиц.
Более того, представленные копии авансовых отчетов не содержат наименование лица, выписавшего первичный учетный документ, которым подтверждается правомерность списания подотчетных сумм (например, авансовый отчет № 325 от 21.10.2011 содержит указание на чек без отражения лица, которым данный чек выписан, аналогичная ситуация прослеживается при анализе иных авансовых отчетов, представленных заявителем).
Представленные документы не подтверждены первичными документами, в силу чего невозможно сделать вывод о соответствии сумм, отраженных в данных авансовых отчетах фактическим затратам подотчетных лиц.
Кроме того, представленные распечатки авансовых отчетов содержат недостоверные сведения о количестве документов и листов документов, которыми «подтверждены» произведенные расходы (например, авансовый отчет № 56 от 20.02.2012, авансовый отчет № 3 от 16.03.2012, авансовый отчет № 34 от 20.03.2012, авансовый отчет № 36 от 21.03.2012, авансовый отчет № 57 от 26.03.2012 и др.).
На основании вышеизложенного налоговый орган считает, что представленные ООО «СМАЙЛ» распечатки авансовых отчетов не могут являться основанием для признания правомерности списания подотчетных сумм.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.
Из материалов дела судом установлено, ООО «СМАЙЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 29.01.2004, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом. Генеральным директором ООО «СМАЙЛ» является ФИО7 (т. 1 л.д. 38-52).
Статьей 87 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области на основании решения № 169 от 25.10.2012 о проведении выездной налоговой проверки, в период с 25.10.2012 по 24.12.2012, проведена выездная налоговая проверка ООО «СМАЙЛ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
С решением о проведении выездной налоговой проверки Общество ознакомлено 25.10.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка (т. 3 л.д. 16).
По окончании проведения выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области составлена справка о проведении выездной налоговой проверки № 12-13/91 от 24.12.2012, вручена генеральному директору ООО «СМАЙЛ» в день составления (т. 3 л.д. 17).
В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 12Д04 от 21.02.2013 (т. 2 л.д. 1-17), полученный генеральным директором Общества в день составления.
Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
На указанный акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком в установленный срок представлены устные возражения, отражены в протоколах рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки № 20 от 19.03.2013 (т. 1 л.д. 58, 59) и от 27.03.2013 (т. 1 л.д. 60, 61).
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
29.03.2013 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, в присутствии и.о. генерального директора ООО «СМАЙЛ» ФИО1, рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и вынесено оспариваемое решение № 12-13/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить сумму штрафов по статье 123 НК РФ в общем размере 156 222 руб., в том числе за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 16 436,20 руб., за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 139 785,80 руб., удержать не удержанный налог и перечислить его в бюджет в размере 507 066 руб., письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме НДФЛ в размере 191 863 руб., уплатить соответствующие пени в размере 171 615,65 руб., а также произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ (т. 2 л.д. 18-36).
Копия решения вручена представителю налогоплательщика 05.04.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка и подпись последнего.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В судебном заседании установлено, что нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области не допущено, в частности, заявитель своевременно был извещен о времени и месте составления акта выездной налоговой проверки, о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, соответствующие копии акта и решений были в установленном порядке направлены в адрес заявителя и получены последним.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 12-13/8 от 29.03.2013 заявитель обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Магаданской области, которое своим решением № 11-21.1/3147 от 28.05.2013 решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области оставило без изменений, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения (т. 1 л.д. 136-142).
Считая, что решение налогового органа № 12-13/8 от 29.03.2013 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения налогового органа недействительным.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Рассматривая по существу заявленные требования, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 данной статьи.
В силу статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:
1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
По правилам статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Как следует из статьи 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» и главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.
При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 НК РФ возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налога.
Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.
В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (в размере 13%), начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Удержанные, но не перечисленные суммы налога на доходы физических лиц, являются задолженностью налогового агента перед соответствующим бюджетом, подлежащей уплате (взысканию) в установленном порядке.
В силу пункта 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему РФ, реквизиты соответствующего платежного документа.
ООО «СМАЙЛ» является налоговым агентом, который обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Из материалов дела следует, что налоговый орган при проведении проверки исследовал представленные выписки Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» по счету ООО «СМАЙЛ» в результате чего установил факт выдачи денежных средств с расчетного счета Общества физическим лицам (как работникам ООО «СМАЙЛ», так и лицам, не состоящим в трудовых отношениях с ООО «СМАЙЛ») с комментарием «под отчет».
По общему правилу, подотчетными лицами являются лица, с которыми у работодателя есть трудовые отношения, то есть сотрудники организации, которые получают денежные средства под отчет для последующих расходов на определенные цели в интересах выдавшей организации. Денежные средства, выданные подотчетным лицам, являются подотчетными суммами.
В соответствии с инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденных приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, выдача денег любому другому физическому лицу, не состоящему с работодателем в трудовых или гражданско-правовых отношениях, не придает выданной сумме статуса подотчетных сумм. Эта выплата регулируется гражданским законодательством, поскольку совершается не в рамках трудовых отношений.
Подотчетные суммы представляют собой денежные средства, выдаваемые штатным сотрудникам организации на хозяйственные и операционные расходы, а также на служебные командировки. Порядок их выдачи, подтверждения их использования, возврата неиспользованных средств является общим независимо от целей, на которые они выданы. Исключением являются отдельные положения гражданского и трудового законодательства, которыми могут устанавливаться особые правила.
Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет суммы наличных денег.
Денежные средства, выданные работникам под отчет, не подтвержденные надлежащим образом оформленными оправдательными документами, не должны приниматься бухгалтерией в качестве основания для списания подотчетных сумм.
В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком России от 12.10.2011 № 373-П наличные деньги, полученные предприятиями в банках, расходуются на цели, указанные в чеке. Выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий.
При временном отсутствии у предприятий кассы разрешается выдавать по согласованию с банком кассирам предприятий или лицам, их заменяющим, чеки на получение наличных денег непосредственно из кассы банка.
Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.
Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.
Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Указанное Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен унифицированный первичный документ - авансовый отчет, форма № АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55.
К указанному отчету должны быть приложены документы, подтверждающие расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки контрольно-кассовых машин (ККМ), товарные чеки и другие оправдательные документы), указанные на оборотной стороне формы № АО-1.
Таким образом, в случае, если оправдательные документы на приобретение товара отсутствуют, либо оформлены с нарушением требований законодательства, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, квалифицируются как доход физического лица, подлежащий налогообложению НДФЛ.
Требованием № 12-13/14412 от 23.11.2012 (т. 2 л.д. 68, 69), выставленным Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в соответствии со статьей 93 НК РФ у ООО «СМАЙЛ» истребованы документы, подтверждающие расходование и списание (возврат) подотчетных сумм, выданных с расчетного счета ООО «СМАЙЛ».
Однако ни в установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок, ни позднее, ООО «СМАЙЛ» истребуемые документы, подтверждающие расходование «подотчетных сумм», их списание и возврат, не представило.
Ссылки представителя заявителя на Акт № 1 от 16.01.2012 о списании дел и документов ООО «СМАЙЛ», в соответствии с которым в результате аварии системы отопления были уничтожены первичные документы за 2009-2011 годы, в том числе и авансовые отчеты, оцениваются судом критически и признаются несостоятельными.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23, подпунктом 5 пункта 2 статьи 24 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления, удержания, перечисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Согласно ФЗ РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (статья 29 ФЗ РФ № 402-ФЗ).
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания.
Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Внесение исправление в кассовые и банковские документы не допускается (пункт 5 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).
В силу пункта 6.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР 29.07.1983 № 105 первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.
Согласно пункту 6.8 названного Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.
В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.
Суд находит правомерной позицию налогового органа, в соответствии с которой комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документации. При этом подтверждением причин утраты документов могут являться: справка органов противопожарной службы (при пожаре); справка службы МЧС (при наводнении, урагане или иной чрезвычайной ситуации, связанной со стихийным бедствием); справка коммунальных служб (при аварии, связанной с коммунальными сетями); справка органов внутренних дел (при краже).
Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем предприятия, учреждения. Копия акта направляется вышестоящей организации. К акту должны прилагаться оправдательные документы, подтверждающие факт утраты первичных документов» и регистров вследствие чрезвычайных обстоятельств.
Однако, как установлено в судебном заседании, согласно представленному акту № 1 от 16.01.2012, в здании ООО «СМАЙЛ» по адресу: <...> произошла авария системы отопления.
При этом соответствующей справки коммунальной службы, зафиксировавшей факт затопления помещения, повлекшее утрату документов ООО «СМАЙЛ», ни в налоговый орган, ни в суд не представлено.
Представленный заявителем Акт является локальный актом организации, подписан членами комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО5, которые являются работниками данной организации, а, следовательно, заинтересованными лицами.
В судебном заседании установлено, что ООО «СМАЙЛ» не обеспечило сохранности документов и не приняло каких-либо мер по их восстановлению.
В материалы дела не представлены доказательства совершения ООО «СМАЙЛ» мероприятий по восстановлению документов (запросы, переписка по получению дубликатов (копий) документов от контрагентов, торговых организаций, обслуживающего банка, налоговой инспекции), и т.д. Также не представлены доказательства составления соответствующего акта в случае невозможности восстановления документов, либо уведомления налоговой инспекции об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления.
О частичном затоплении документов ООО «СМАЙЛ» заявило лишь на стадии рассмотрения возражений по результатам выездной налоговой проверки и в устной форме, при этом никаких документов, подтверждающих факт затопления, не представило. Документы, подтверждающие факт затопления, не были представлены и на стадии апелляционного обжалования результатов проверки.
Акт № 1 от 16.01.2012 о списании дел и документов ООО «СМАЙЛ», приказ о создании комиссии № 6 от 13.01.2012, по мнению ООО «СМАЙЛ» подтверждающие факт уничтожения документов, были представлены налоговому органу лишь на стадии обжалования вступившего в законную силу решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 № 12-13/8, хотя приказ о назначении комиссии и Акт о списании документов были составлены налогоплательщиком 13.01.2012 и 16.01.2012 соответственно, и могли быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган в рамках проводимой проверки.
Также признается несостоятельным и несоответствующим материалам дела довод заявителя о незаконном изъятии первичных документов сотрудниками полиции. Так по информации Отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ ОГ и ПС УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области от 17.01.2013 № 7/162 (т. 2 л.д. 66) в ходе обследования, проведенного сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области ФИО9 14.05.2012, документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМАЙЛ» за период 2009-2011 годов, не изымались.
Представленные заявителем в суд копии распечаток авансовых отчетов, имеющихся у заявителя в электронном виде за периоды с 01.10.2009 по 31.03.2012, суд оценивает критически, поскольку в нарушение положений законодательства Российской Федерации, определяющих требования к формированию первичных документов и регистров бухгалтерского учета (статьи 9, 10 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», пункты 12-21 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н), представленные копии распечаток авансовых отчетов не содержат подписей подотчетных лиц и должностных лиц организации, в связи с чем данные документы не могут рассматриваться как документы, восстановленные организацией.
Более того, указанные распечатки не содержат указания на суммы предыдущего аванса (остаток либо перерасход), а также на выданные подотчетные суммы.
Данные, отраженные в указанных распечатках не соответствуют представленному ООО «СМАЙЛ» в судебное заседание Журналу-ордеру и Ведомости по счету 71.1 за первый квартал 2012 года (т. 6 л.д. 40, 41). Так в журнале-ордере отсутствует отражение данных авансового отчета № 4 от 28.02.2012 ФИО7 и авансового отчета № 56 от 20.02.2012 ФИО1
Кроме того, как обоснованно в качестве примера указали представители налогового органа, исходя из анализа (сопоставления) полученных подотчетных сумм и сумм, на которые представлены копии распечаток авансовых отчетов (в разрезе отдельных физических лиц), инспекцией установлено, что в 2009 году ФИО7 получено в качестве подотчетных сумм 98 709,76 руб., за 2010 год 105 582,71 руб., за 2011 год – 129 799,58 руб. (всего 334 092,05 руб.), при этом соответствующие копии распечаток авансовых отчетов за 2009-2011 годы представлены на сумму 291 968,86 руб. (2009 год – 122 316,77 руб., 2010 год – 140 202,43 руб., 2011 год – 29 449,66 руб.), таким образом, на начало 2012 года остаток задолженности ФИО7 перед организаций по подотчету составляет 42 123,19 руб., тогда как в Журнале-ордере и Ведомости по счету 71.1 за первый квартал 2012 года сумма начального остатка составляет 21 065,54 руб., причем данная сумма остатка сформирована в отношении остатка задолженности всех подотчетных лиц ООО «СМАЙЛ».
В 2009 году ФИО1 получено в качестве подотчетных сумм 731 183,88 руб., за 2010 год 1 216 128,66 руб., за 2011 год – 581 000,00 руб. (всего 2 528 312,54 руб.), при этом копии распечаток авансовых отчетов за 2009-2011 годы представлены на сумму 2 074 230,00 руб. (2009 год -666 226,93 руб., 2010 год – 1 381 053,64 руб., 2011 год – 26 949,43 руб.), таким образом, на начало 2012 года остаток задолженности ФИО1 перед ООО «СМАЙЛ» по подотчету составляет 454 082,54 руб., что также не соответствует данным, отраженным в Журнале-ордере и Ведомости по счету 71.1 за первый квартал 2012 года.
В 2009 году ФИО10 получено в качестве подотчетных сумм 16 839,40 руб., за 2010 год 663 192,09 руб., за 2011 год – 68 000,00 руб. (всего 748 031,49 руб.), при этом копии распечаток авансовых отчетов за 2009-2011 годы представлены на сумму 679 145,49 руб. (2009 год – 5 170,50 руб., 2010 год – 673 974,99 руб.), таким образом, на начало 2012 года остаток задолженности ФИО10 перед организаций по подотчету составляет 68 886,00 руб., что также не соответствует данным, отраженным в Журнале-ордере и Ведомости по счету 71.1 за первый квартал 2012 года.
Представленные документы не подтверждены первичными документами, в силу чего невозможно сделать вывод о соответствии сумм, отраженных в данных авансовых отчетах, фактическим затратам подотчетных лиц.
Кроме того, представленные распечатки авансовых отчетов содержат недостоверные сведения о количестве документов и листов документов, которыми «подтверждены» произведенные расходы (например, авансовый отчет № 56 от 20.02.2012, авансовый отчет № 3 от 16.03.2012, авансовый отчет № 34 от 20.03.2012, авансовый отчет № 36 от 21.03.2012, авансовый отчет № 57 от 26.03.2012 и др.).
На основании вышеизложенного налоговый орган считает, что представленные ООО «СМАЙЛ» распечатки авансовых отчетов не могут являться основанием для признания правомерности списания подотчетных сумм.
При таких обстоятельствах, в порядке статьи 68 АПК РФ, представленные заявителем копии распечаток авансовых отчетов не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт расходования «подотчетных сумм», их списание и возврат.
Кроме того, указанные документы не могут быть признаны судом и как достоверные доказательства, поскольку содержащиеся в них сведения, не подтверждаются и противоречат иным представленным в дело доказательствам.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что запрошенные требованиями № 14201 от 31.10.2012 и № 14412 от 23.11.2012 авансовые отчеты (с первичными документами), расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, счета-фактуры, счета за проверяемые периоды Обществом не представлены, суд находит правомерным вывод Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, в соответствии с которым денежные средства, полученные физическими лицами «под отчет на хозяйственные расходы», в отношении которых отсутствуют надлежащим образом оформленные оправдательные документы, отчеты об израсходовании указанных сумм, либо доказательства возвращения указанных сумм в установленный срок в отчетном периоде, признаются выплатами в пользу указанных физических лиц и они должны быть включены в налогооблагаемую базу по НДФЛ.
При этом налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки обоснованно пришел к выводу, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ за период с 02.09.2010 по 30.09.2012 Общество удержало, но неправомерно не перечислило в установленный срок НДФЛ, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом в общем размере 82 181,00 руб.
Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и признаются представителем заявителя в судебном заседании.
Неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ.
Таким образом, заявителю правомерно начислен штраф в размере 16 436,20 руб., а также в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ налоговым органом обоснованно исчислена пеня в сумме 3 061,77 руб.
Кроме того, принимая во внимание, что в связи с непредставлением Обществом оправдательных документов на суммы, выданные под отчет на хозяйственные расходы, указанные суммы обоснованно квалифицированы налоговым органом как доходы физических лиц, подлежащие налогообложению НДФЛ.
В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что сумма не удержанного НДФЛ за период с 2009 по 2012 годы, с учетом принятых налоговым органом возражений ООО «СМАЙЛ», составляет 698 929 руб., в том числе, сумма налога, которую Общество не сможет удержать из-за отсутствия трудовых отношений с физическими лицами в размере 191 863 руб.
Следовательно, заявителю обоснованно предложено удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет в размере 507 066 руб., а также письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме НДФЛ в размере 191 863 руб.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В связи с чем, суд признает правомерным и обоснованным привлечение ООО «СМАЙЛ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ в размере 139 785,80 руб., за неправомерное не удержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
С учетом изложенного, налоговыми органами, в связи с несвоевременным перечислением в бюджет НДФЛ, налоговым органом обоснованно исчислена пеня в сумме 168 553,88 руб.
Расчет пени проверен судом и признан правомерным.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (части 3 статьи 108 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
В процессе рассмотрения настоящего дела каких-либо обстоятельств, которые могут быть отнесены к смягчающим вину, не установлено, в связи с чем, оснований для уменьшения судом размера штрафных санкций в судебном заседании не имеется.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 12-13/8 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Иные доводы и возражения, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.
В силу статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с подпунктом 3 пункта статьи 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным организациями уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.
При обращении в суд заявителем заявлено ходатайство о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины по справке Арбитражного суда Магаданской области от 16.05.2013 (т. 1 л.д. 30).
Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В связи с чем, ходатайство заявителя о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
В соответствии с общим порядком распределения судебных расходов, предусмотренным главой 9 АПК РФ, зачтенная заявителю по справке Арбитражного суда Магаданской области от 16.05.2013 государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 17.12.2013.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 182, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СМАЙЛ» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-13/8 от 29.03.2013 отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья В. В. Липин
