АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
685000, г. Магадан, пр. Карла Маркса, 62
Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс(4132) 65-56-74 (пр.), тел. 65-50-79 (канц.)
Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан № А37-1880/2006-11
15 февраля 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2007 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.
(при ведении протокола судебного заседания судьей),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» (ФГУП «Авиакомпании «МАВИАЛ»)
о взыскании 33 008 327 руб.50 коп.
при участии представителей сторон:
от заявителя – ФИО1, зам.нач.юр.отдела, дов. № ТА-05/984 от 20.01.2006 г., ФИО2, нач.отдела, дов. № ТА-05/40270 от 16.11.2006 г., ФИО3, гл. госналогинспектор, дов. № ТА-05-18/16256 от 15.05.20096 г., ФИО4, гл. госналогинспектор, дов. № ТА-05/1055 от 23.01.2006 г.
от ответчика – не явился
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием о взыскании с ответчика, ФГУП «Авиакомпания «МАВИАЛ» (далее – МАВИАЛ, предприятие), налоговых санкции за совершение следующих правонарушений: по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за 2002, 2003 гг. в виде штрафа в размере 346 746 руб.90 коп.; по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2003 г. в виде штрафа в размере 147 801 руб.60 коп., за 2004 г. – 124 556 руб.40 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) за 2002-2004 гг. в виде штрафа в размере 30 379 831 руб.; по ст. 123 АПК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.02.2002 г. по 29.06.2005 г. в виде штрафа в размере 2 009 391 руб., всего 33 008 327 руб.50 коп.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на ст.ст. 31, 104, 115, 119, 122, 123 Налогового кодекса РФ.
Определением суда от 11.07.2006 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела № А37-335/06-5 по заявлению ФГУП «Авиакомпания «МАВИАЛ» о признании недействительным решения налогового органа от 30.12.2005 г. № ИС-02-13/1443, на основании которого предприятие привлечено к налоговой ответственности.
Однако производство по делу № А37-335/06-5 прекращено в связи с отказом заявителя (МАВИАЛ) от предъявленных требований.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, определение суда получено им 23.01.2007 г., ходатайств не заявлял.
Спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997г. № 12) в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчик за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2003-2004 гг. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФЫ в виде штрафа в размере 272 358 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) за 2002-2004 гг. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 30 379831 руб.; за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.02.2002 г. по 29.06.2005 г. – к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 009 391 руб.60 коп., кроме того, ответчик не представлял налоговые декларации по налогу на рекламу за 2002-2003 гг. за что привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 346 746 руб.90 коп.
В обоснование заявленных требований заявитель представил материалы выездной налоговой проверки ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., акт выездной налоговой проверки от 14.12.2005 г. № /02Д277, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2005 г. № ИС-02-13/1443.
Ответчик представил письменный отзыв от 18.01.2007 г. из которого следует, что предприятие при обосновании правомерности применения льгот участника ОЭЗ при уплате НДС в части установления места осуществления услуг по перевозке пассажиров, багажа и грузов воздушным транспортом полагает возможным применить аналогию закона, а именно положения ст. 148 НК РФ.
При доказывании факта осуществления предприятием раздельного учета операций, осуществленных им в пределах ОЭЗ и вне пределов ОЭЗ, ответчик ссылается на положения приказа об учетной политике предприятия.
Кроме того, ответчик указывает на наличие у него обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика на основании пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, поскольку выездной налоговой проверкой за 2001 г., проведенной налоговым органом 15.12.2004 г. признано право на льготу участника ОЭЗ.
Привлечение предприятия к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 009 391 руб. ответчик не оспаривает.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей заявителя, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 28.06.2005 г. № 126 налоговый орган осуществил налоговую проверку ответчика по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов в соответствии с программой проверки (т. 2, л.д. 88-92).
По результатам проверки составлен акт № /02Д277 от 14.12.2005 г., который получен руководителем ответчика лично 14.12.2005 г., о чем свидетельствует его подпись (т. 2, л.д. 33).
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки заместителем руководителя межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесено решение № ИС-02-13/1443 от 30.12.2005 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности по ст.ст. 119, 122, 123, 126 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в результате занижения налогооблагаемой базы, за непредставление налоговых деклараций и затребованных налоговым органом документов в установленный срок.
В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налоговых санкций направлены в адрес ответчика 12.01.2006 г. (т. 11, л.д. 9-11 ).
В соответствии с п.1 ст.104 НК РФ ответчику было предложено добровольно уплатить указанные выше налоговые санкции в срок до 20.01.2006 г.
Поскольку в установленный срок налоговые санкции уплачены не были, заявитель обратился в арбитражный суд.
В приложении № 8 к решению налогового органа приведен расчет штрафа, который вменен заявителю на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на рекламу за 2002-2003 гг. Суд пришел к выводу о неправомерности указанного расчета по следующим основаниям.
Порядок исчисления и уплаты налога на рекламу регламентирован Положением о рекламе, утвержденным Решением Магаданской городской думы от 09.06.2000 г. № 21Д. В соответствии с п. 5.1. указанного положения уплата налога на рекламу производится нарастающим итогом по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для предоставления бухгалтерского отчета за истекший квартал, а по годовым расчетам – в десятидневный срок со дня, установленного для сдачи бухгалтерского отчета за истекший год.
Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ и п. 5.1 Положения о рекламе налоговым периодом по налогу на рекламу является календарный год.
Указание в п. 5.3 Положения о рекламе на представление декларации о сумме налога в сроки, установленные для представления квартальной отчетности, не имеет правового значения, поскольку из буквального содержания п. 5.1. Положения следует, что уплата налога производится по квартальным расчетам, поэтому применение налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации (расчета) за иной период (кроме года) незаконно.
Данный вывод подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 15 Информационного письма от 17.03.2003 г. № 71, согласно которой несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам не может повлечь применение ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Таким образом, базой для исчисления суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации нарастающим итогом.
В 2002-2003 гг. заявитель являлся плательщиком налога на рекламу и должен был представить налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 01 апреля 2003 г. и 2004 г. соответственно. Декларации представлены не были.
В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма налога на рекламу, подлежащая уплате за 4 квартал 2002 г., по годовой декларации за 2002 г., составляет 0 руб., следовательно, сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет 0 руб. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 г. № 6161/06.
Сумма налога на рекламу, подлежащая уплате за 4 квартал 2003 г ., по годовой декларации за 2003 г., составляет 34 875 руб., следовательно, сумма штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на рекламу за 2003 г. составляет (34 875 руб. х 30% + 37 875 руб. х 10% х 15 мес.) 87 187 руб.50 коп. (т. 2, л.д. 109-111, т. 3, л.д. 90). В остальной части взыскание штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ признано судом неправомерным.
В ходе проверки правильности исчисления налога на прибыль организаций за 2003 г. налоговым органом установлено завышение предприятием расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу на 2 706 459 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (далее - ФЗ № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ, п.13 разд.2 «Приложения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34-н и п. 2.5 «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете», утвержденного Минфином СССР от 29.07.1983 г. № 105, первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и для придания им юридической силы должны содержать обязательные реквизиты.
В 2002 г. предприятие совершало регулярные рейсы в г. Анкоридж (США). 30.12.2000 г. между предприятием (Перевозчик) и «MagadanAirServicesInc» (Агент) был заключен агентский договор, предметом которого являлось совершение агентом по поручению авиакомпании юридических и фактических действий: - оформления и продажи авиаперевозок на регулярные и чартерные рейсы Перевозчика от его имени на основе требований и правил Перевозчика; - проведения маркетинговых исследований, рыночных ситуаций; - распространения рекламных материалов, связанных с деятельностью Перевозчика. Агент приобрел право осуществлять вышеназванные действия на территории США.
В соответствии с п. 2.7 договора Агент представлял Перевозчику отчеты о ходе исполнения договора и заключенных сделках. К отчету должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенные им за счет Перевозчика.
В нарушение п.1 ст. 252, п.1 ст. 253 НК РФ в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организацией включены документально не подтвержденные расходы по указанному агентскому договору.
Бухгалтерские документы, необходимые как основание отнесения на расходы ниже перечисленных затрат, для проверки представлены не были, сумма расходов, необоснованно учтенная в расходах, уменьшающих доходы, составила 1 623 900 руб.41 коп. (32 005,89 долл. США), в том числе: - расходы на юридические услуги, в размере 228 872 руб.46 коп. (7 693,32 долл. США); - расходы на техническую документацию (оплата за аэронавигационную документацию по отчету о ходе исполнения договора за декабрь 2003 г.), в размере 207 801 руб.50 коп. (7 050,00 долл. США);
- расходы на оплату членских взносов в Международную организацию эксплуатантов воздушного транспорта «ИАТА», в размере 342 132 руб.93 коп. (11 300,00 долл. США);
- расходы на материалы без подтверждающих документов, в размере 54 743 руб.71 коп. (1 782,66 долл. США);
- командировочные расходы по проезду и проживанию в Анкоридже ФИО10 и ФИО5 без подтверждающих документов, в размере 48 706 руб.31 коп. (1 586,06 долл. США);
- расходы на изготовление бланочной продукции без подтверждающих документов (бланки и справочная документация, бланки регистрации и таможенные формы, бланки деклараций по отчетам агента за август-октябрь 2003г.), в размере 76 668 руб.09 коп. (2 593,85 долл. США);
- расходы на рекламу без подтверждающих документов (оплата рекламно-сувенирной именной продукции, разработка веб-сайта авиакомпании по отчетам агента за январь, февраль, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2003г.), в размере 664 975 руб.41 коп. (21 589,43 долл. США);
Кроме того, в нарушение вышеизложенных норм предприятием приняты на расходы затраты в размере 334 645 руб.14 коп. по оплате услуг сотовой связи на основании авансовых отчетов работников, без предоставления первичных документов , подтверждающих производственную направленность данных расходов (расшифровок переговоров абонента): - расходы на мобильную связь, представительство в г. Москве в размере 281 345 руб.14 коп. (приложения к акту проверки № 17, 21, 22, авансовые отчеты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, т. 2 л.д. 52, 57-58, т. 5 л.д. 99-114, т. 6 л.д. л.д. 32-36, 85-88, т. 9 л.д. 22-27);
- расходы на мобильную связь, представительство в г. Владивостоке, в размере 21 100 руб.00 коп.(приложение к акту № 18, авансовые отчеты ФИО11, ФИО12, т. 2 л.д. 53, т. 5 л.д. 138-150, т. 6 л.д. 1-4);
- расходы на мобильную связь, представительство в г. Санкт-Петербурге, в размере 27 200 руб.00 коп. (приложение к акту № 19, авансовые отчеты ФИО13, ФИО14, ФИО15, т. 2 л.д. 54, т. 5 л.д.91-98, 115-125, т. 6 л.д. 85-88);
- расходы на мобильную связь, представительство в г. Краснодаре, в размере 5 000 руб.00 коп. (приложение к акту № 19, авансовые отчеты ФИО16, ФИО17, т. 2 л.д. 54, т. 5 л.д. 94-95).
В нарушение п. 1 ст. 252, ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ предприятием для целей налогообложения в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль включены документально не подтвержденные, экономически не обоснованные расходы представительства в г. Москве, в размере 406 834 руб.36 коп . (приложение к акту № 20, карточка счета 71.1 (т. 2 л.д. 55, т. 8 л.д. 67-92): - расходы на мобильную связь, в размере 36 847 руб.69 коп.; - служебный проезд, в размере 780 руб.00 коп.; - расходы на мобильную связь, в размере 84 584 руб.12 коп. (1 квартал);:- служебный проезд, в размере 1 775 руб.00 коп.; - услуги VIP-зала, в размере 4 800 руб.00 коп. (3 квартал); - расходы на мобильную связь, в размере 245763 руб.80 коп.; - служебный проезд, в размере 6 715 руб.00 коп.; - услуги VIP-зала, в размере 25 568 руб.75 коп. (4 квартал).
В состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль включены экономически не обоснованные расходы за услуги VIP-зала - представительство в г. Москве, в размере 25 861 руб.95 коп. (приложения к акту проверки № 21, 22, авансовые отчеты ФИО7, ФИО8, ФИО9, т. 2 л.д. 57-58, т. 5 л.д. 99, 101-102).
В нарушение п.1 ст.252, пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, на расходы предприятия отнесены расходы лиц, не состоящих в штате предприятия, в размере 167 920 руб.84 коп ., в том числе:
в головном предприятии – 66 521 руб.52 коп. (приложение к акту № 23); .
в головном предприятии – 57 596 руб.32 коп. (приложение к акту № 23);
в представительстве г. Владивостока – 21 032 руб. (приложение к акту № 24);
в представительстве г. Хабаровске – 22 771 руб. (приложение к акту № 24).
В состав расходов предприятия включены затраты на оплату расходов по проезду в общественном транспорте (метро, маршрутное такси) в г. Москве в размере 5 775 руб.00 коп . (приложение к акту № 20, 22, 25, авансовые отчеты ФИО9, т. 2 л.д. 58).
В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе проверки предприятием представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) по осуществлению торговой деятельности в аптечном киоске.
При этом затраты на осуществление торговой деятельности в аптечном киоске в сумме 264 309 руб. отнесены на расходы, уменьшающие доходы от реализации.
Пунктом 4 ст. 346.26 НК РФ определено, что уплата организациями ЕНВД предусматривает замену налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Таким образом, расходы, попадающую под уплату ЕНВД в размере 264 309 руб. (1 квартал – 92 348 руб., 1 полугодие – 237 4876 руб., 9 месяцев – 250 014 руб.) неправомерно отнесены предприятием на уменьшение доходов от реализации при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2003 г, поскольку данные действия предприятия нарушают положения п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 253 НК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что завышение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на 264 309 руб. произошло вследствие неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций.
В п. 41 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 установлено, что только в случае, если занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем п.3 ст.120 НК РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст.122 НК РФ.
Указанные действия квалифицируются как грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и влекут за собой привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании ст. 120 НК РФ.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о неверной квалификации налогового правонарушения в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по эпизоду неправомерного отнесения к расходам затрат в размере 264 309 руб. на осуществление деятельности аптечного киоска, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 12 686 руб.83 коп.
В ходе проверки правильности исчисления налога на прибыль организаций за 2004 г. налоговым органом установлено завышение предприятием расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу на 7 236 588 руб.
Указанными действиями предприятие нарушило положения п. 1 ст. 252, ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ.
При определении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2004 г. предприятием в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, неправомерно включены затраты по агентскому договору между авиакомпанией и «MagadanAirServicesInc» от 30.12.2000 г. в размере 5 515 646 руб.27 коп. (192 390,04 долл. США):
- расходы на юридические услуги в размере 180 188 руб.01 коп. (6 260,99 долл. США), приложение к акту № 3, карточка счета 76.55 (т. 2 л.д. 38, т. 11);
- расходы на техническую документацию (оплата за аэронавигационную документацию по отчету о ходе исполнения договора за май, июнь 2004 г.), в размере 131 287 руб.60 коп. (4 730,50 долл. США), приложение к акту № 4, карточка счета 76.55 (т. 2 л.д. 39, т. 11);
- расходы на оплату членских взносов в Международную организацию эксплуатантов воздушного транспорта «ИАТА», в размере 50 259 руб.99 коп. (1 734,00 долл. США), приложение к акту № 5, карточка счета 76.55 (т. 2 л.д. 40, т. 11-12);
- расходы на рекламу без подтверждающих документов (оплата рекламно-сувенирной именной продукции, разработка веб-сайта авиакомпании по отчетам агента за январь-июнь 2004 г.), в размере 299 725 руб.63 коп. (10 701,86 долл. США), приложение к акту № 16, карточка счета 76.55 (т. 2 л.д. 51,
- прочие расходы без подтверждающих документов, в размере 904 657 руб.54 коп. (31 706,87 долл. США), приложение к акту № 26, карточка счета 50.11 (т. 2 л.д. 63, т. 12);
- прочие расходы без подтверждающих документов, в размере 3 949 527 руб.50 коп. (137 255,82 долл. США), приложение к акту № 27, карточка счета 52 (т. 2 л.д. 64-65, т. 12).
Основанием отказа во включении в состав расходов вышеперечисленных затрат 2004 г. явилось отсутствие первичных бухгалтерских документов, отражающих хозяйственные операции.
В нарушение вышеизложенных норм действующего законодательства предприятием нарушен порядок принятия на расходы затрат по оплате услуг сотовой связи 687 188 руб.29 коп. , расходы учтены на основании авансовых отчетов работников без предоставления первичных документов, подтверждающих производственную направленность данных расходов (расшифровок переговоров абонемента):
- расходы на мобильную связь, представительство в г. Москве, в размере 661 938 руб.29 коп. (приложение к акту № 47, 48, авансовые отчеты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, т. 2 л.д. 84-85, т. 5 л.д. 79-88, 90, т. 6 л.д. 5-28, 49-58);
- расходы на мобильную связь, представительство в г.Владивостоке, в размере 20 500 руб.00 коп. (приложение к акту № 28, авансовые отчеты ФИО12, т. 2 л.д. 66, т. 5 л.д. 130, т. 6 л.д. 101-108, 110-126);
- расходы на мобильную связь, представительство в г. Санкт-Петербурге, в размере 3 750 руб.00 коп. (приложение к акту № 29, авансовые отчеты ФИО13, ФИО14, т. 2 л.д. 67, т. 5 л.д. 91-93);
- расходы на мобильную связь в размере 1 000 руб.00 коп. (приложение к акту № 29, авансовые отчеты ФИО16, т. 2 л.д. 67)
В состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. включены экономически не обоснованные расходы за услуги VIP-зала - представительство в г. Москве, лиц, не состоящих в штате предприятия, в размере 11 100 руб.00 коп. (приложения к акту № 31, 32, авансовые отчеты ФИО7, ФИО8, т. 2 л.д. 69-70).
В нарушение п. 1 ст.252, пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, на расходы отнесены расходы лиц, не состоящих в штате предприятия, в размере 98 221,70 руб., в том числе:
в головном предприятии - 39 936 руб.11 коп. (приложение к акту № 30, ведомости проживания в гостинице, т. 2 л.д. 68);
в головном предприятии – 58 285 руб.59 коп. (приложение к акту № 15).
В состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. включены расходы по проезду в общественном транспорте (метро, маршрутное такси) без предоставления первичных документов , в размере 17 695 руб.00 коп., в представительстве в г. Москве (приложение к акту № 33, авансовые отчеты ФИО9, т. 2 л.д.71).
Также предприятием, для целей налогообложения в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль включены расходы на мобильную связь без подтверждающих документов, в размере 938 295 руб.01 коп. (приложение к акту № 34, т. 2 л.д. 72).
В ходе проверки предприятием представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за 2004 г. по осуществлению торговой деятельности в аптечном киоске.
При этом затраты на осуществление торговой деятельности в аптечном киоске в сумме 247 484 руб. отнесены на расходы, уменьшающие доходы от реализации.
Пунктом 4 ст. 346.26 НК РФ определено, что уплата организациями единого налога предусматривает замену налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Таким образом, расходы, попадающую под уплату ЕНВД в размере 247 484 руб. неправомерно отнесены предприятием на уменьшение доходов от реализации при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 г, поскольку данные действия предприятия нарушают положения п. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 253 НК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что завышение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на 247 484 руб. произошло вследствие неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций.
На основании аналогичных оснований, изложенных в решении в отношении 2003 г., суд пришел к выводу о неверной квалификации налогового правонарушения в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по эпизоду неправомерного отнесения к расходам затрат на осуществление деятельности аптечного киоска в размере 247 484 руб., что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 879 руб.23 коп.
По результатам проверки предприятия установлена неуплата НДС в сумме 120 550 418 руб., в результате следующих неправомерных действий предприятия.
В нарушение ст. 5 ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ (далее – ФЗ № 104-ФЗ) предприятием неправомерно применена льгота участника ОЭЗ при отсутствии ведения раздельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой в пределах ОЭЗ и вне пределов зоны, что повлекло доначисление налога к уплате за 2002-2004 гг. в сумме 94 807 918 руб.
Являясь участником ОЭЗ, предприятие осуществляло операции по реализации товаров (работ, услуг) покупателям - физическим лицам, находящимся в Магаданской области, организациям и предпринимателям, как зарегистрированным и находящимся в Магаданской области, так и находящимся вне ОЭЗ и Магаданской области.
В приказе об учетной политике от 31.12.2001 г. № 412 предусмотрен порядок ведения раздельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в пределах и вне ОЭЗ и Магаданской области и определен порядок распределения сумм входного НДС, подлежащих вычету (п. 5 раздела 3.2).
Во исполнение требований постановления Правительства РФ «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» от 02.12.2000 г. № 914 предприятие осуществляло ведение книги продаж для определения суммы налога при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Также предприятием осуществлялось ведение книги продаж по финансово-хозяйственным операциям вне ОЭЗ и Магаданской области, однако, предприятием учитывалось только одно из условий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 № 646, учитывался лишь состав операций финансово-хозяйственной деятельности, который предполагает регистрацию организации и предпринимателей вне территории ОЭЗ и Магаданской области. Таким образом, предприятием в книгу продаж включена реализация услуг по сдаче в аренду воздушных судов, по оказанию услуг по перевозке грузов, прочая реализация - покупателям, зарегистрированным за пределами ОЭЗ и Магаданской области.
Однако в нарушение ст. 5 ФЗ 104-ФЗ, п.5 приложения № 2 к ЗаконуМагаданской области «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» от 29.06.1999 г. № 75-03, предусматривающего порядок предоставления отчетности участниками ОЭЗ, данные операции отдельно не отражены в 2002 г. на счетах аналитического бухгалтерского учета (на счетах бухгалтерского баланса 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 90 «Продажи», 68 «Расчеты по налогу на добавленную стоимость»), что свидетельствует об отсутствии раздельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых ими в пределах и вне ОЭЗ и Магаданской области
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприятие выполняло услуги по авиаперевозкам грузов, пассажиров и багажа за пределы Магаданской области и из других субъектов РФ в г. Магадан, что подтверждается первичными документами (представленными в материалы дела счетами-фактурами), книгой продаж, регистрами бухгалтерского учета по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (т. 7 л.д. 11-79).
При ведении книги продаж данные услуги отнесены предприятием к финансово-хозяйственным операциям, выполняемым на территории ОЭЗ и Магаданской области, предприятием не выполнялось второе условие Постановления Правительства РФ от 31.08.2000 г. № 646 - не учитывался объект операций: работы, услуги по авиаперевозкам грузов, пассажиров, багажа выполнялись, оказывались за пределами территории ОЭЗ и Магаданской области.
Ответчик не отрицает указанные фактические обстоятельства, ссылается на применение им положений п. 2 ст. 148 НК РФ.
Суд читает ссылки ответчика несостоятельными, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность применения норм НК РФ по аналогии.
Таким образом, предприятием неправомерно применена льгота участника ОЭЗ, что повлекло неуплату НДС в федеральный бюджет за 2002 г. в сумме 2 068 359 руб., за 2003 г. в сумме 30 881 969 руб., за 2004 г. в сумме 61 857 590 руб. (приложения к акту № 58, 61, 66).
В нарушение п.п. 2, 4, 6 ст. 165 НК РФ ответчик неправомерно применил ставку 0 процентов по международным перевозкам пассажиров, багажа и грузов, что повлекло доначисление НДС за 2002-2004 гг. в сумме 16 360 516 руб.
В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пп.1 п.1 ст.164 НК РФ (пп.2 п.1 ст.164); работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию (пп. 3 п.1 ст.164); услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории РФ, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов (пп.4 п.1 ст.164) .
Право на применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов предоставляется перевозчику на основании представления им документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ:
В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представляются следующие документы:
контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);
выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке (в случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица-покупателя указанных работ (услуг);
таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (ввезен на таможенную территорию РФ);
копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию);
реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения;
договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;
Предприятием в налоговый орган в 2002-2004 гг. были представлены налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, в которых в разделе 1 «Реализация товаров, работ, услуг - всего» отражена по строке 080 «Реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории РФ по единым международным перевозочным документам» отражены суммы налога соответственно в размере 55 529 734 руб., 14 888 128 руб., без начислений.
Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
В соответствии с п.2 ст. 147 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, выполняющих работы (оказывающих услуги), не предусмотренные пп. 1-4 п. 1 ст.147 НК РФ, считается территория РФ в случае фактического присутствия этой организации или индивидуального предпринимателя на территории РФ на основании государственной регистрации.
В случаях, когда пунктом отправления или назначения является порт (аэропорт), расположенный на территории РФ, то есть перевозка осуществляется между портом (аэропортом), находящимся на территории РФ, и портом (аэропортом), находящимся за пределами территории РФ, местом реализации услуг по перевозке будет признаваться территория РФ.
В соответствии с п.1 ст. 157 НК РФ при осуществлении перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузобагажа или почты железнодорожным, автомобильным, воздушным, морским или речным транспортом налоговая база по НДС определяется, как стоимость перевозки (без включения в нее НДС).
В соответствии с п.2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручки от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
Согласно п. 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка РФ соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг) или на дату фактического осуществления расходов.
В ходе проверки в соответствии со ст.ст. 31, 88 и 93 НК РФ налоговым органом были выставлены требования о предоставлении документов: от 22.09.2005 г. № 28; от 03.10.2005 г. № 29.
Однако необходимые документы представлены не в полном объеме. Из отчетов агента «Magadan Air Services Inc» по исполнению агентского договора от 30.12.2000 г. б/н по проданным в США авиаперевозкам и расходам следует, что агентом осуществлялись продажи по международным авиаперевозкам за наличный и безналичный расчет. Другие документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия, по оказанию услуг международных перевозок пассажиров, багажа и грузов, ответчиком не представлено и в ходе выездной проверки не выявлено.
Не представлены ответчиком необходимые документы и в ходе судебного разбирательства, следовательно, отсутствие документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ (контрактов налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение работ (оказание услуг), таможенных деклараций, транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ), международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения, платежных поручений, приходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое поступление выручки от покупателя указанных услуг) лишает налогоплательщику права на применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов.
В нарушение п. 1 ст. 162 НК РФ налог на добавленную стоимость, исчисленный из авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг), занижен в 2002-2003 гг. на 7 173 330 руб.
Согласно с пп.1 п.1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст.ст. 153-158 НК РФ увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
При получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 НК РФ в соответствии с п.4 ст. 164 НК РФ налог на добавленную стоимость исчисляется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п.2 или п. 3 данной статьи к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
При проверке налоговым органом регистров бухгалтерского учета по счетам 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 62.2 «Авансы полученные в рублях», 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС», книги продаж за март 2002 г. установлено, что сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) по операциям вне ОЭЗ и Магаданской области составляет 55 180 782 руб.
Предприятием исчислен НДС из авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок в размере 9 196 797 руб.
Однако в налоговых декларациях по НДС (с пометкой «Участник ОЭЗ») за январь-март 2002 г. предприятие по строке 270 «Сумма авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг)» отразило налог в размере 2 12 4469 руб.
В налоговой декларации по НДС за октябрь 2003 г. по строке 270 указан налог в сумме 6 498 635 руб., а по строке 400 «Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов) в сумме 7 774 145 руб.
При проверке регистров бухгалтерского учета по счетам 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 62.2 «Авансы полученные в рублях», 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС», книги продаж и книги покупок за октябрь 2003 г. установлено, что сумма НДС, исчисленная из авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) составляет 6 735 710 руб. Сумма налога, начисленная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации (при возврате авансов) составляет 7 910 221 руб.
Таким образом, в нарушение п.1 ст. 162 НК РФ, сумма НДС, исчисленная из сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) занижена ответчиком в 2002 г. на 7 072 332 руб., в 2003 г. на 100 998 руб.
В нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ ответчиком необоснованно предъявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 5 771 319 руб. (при этом в 2002 г. вычеты завышены на 5 994 512 руб., а в 2003-2004 гг. занижены на 142 923 руб. и 77 958 руб. соответственно).
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлен порядок, при котором суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным (ввезенным на территорию РФ) товарам (работам, услугам) возмещаются при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, должны быть приняты на учет; НДС по ним уплачен; сумма НДС выделена в счете-фактуре, расчетных документах отдельной строкой; факт приобретения товаров, выполненных работ, оказанных услуг подтвержден соответствующими первичными документами.
При проверке первичных документов (счетов-фактур, платежных поручений), регистров бухгалтерского учета (журналов-ордеров, ведомостей, оборотов по счетам синтетического и аналитического учета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 60.2 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по продуктам», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», книги покупок) установлено, что в октябре 2002 г. предприятием данный порядок нарушен.
В нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ предприятием необоснованно предъявлены налоговые вычеты по НДС по приобретенным в октябре 2002 г. товарам (работам, услугам) в сумме 5 994 512 руб.
В нарушение п. 1 ст. 146 НК РФ ответчик не исчислил НДС за оказанные услуги ОАО «ВАРЗ-400» по счету-фактуре от 31.10.2002 г. № А00321 на сумму 650 576 руб.95 коп.
Данная финансово-хозяйственная операция отражена на счетах бухгалтерского баланса предприятия в октябре 2002 г. по дебету счета 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками в рублях» и кредиту счета 91.1 «Прочие доходы».
Оплата данного счета-фактуры произведена путем взаимозачета взаимных требований в октябре 2002 г. и отражена на счетах бухгалтерского баланса по дебету счета 60.1 «Расчеты с поставщиками в рублях», кредиту счета 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками в рублях».
Однако счет-фактура № А00321 от 31.10.2002 г. в установленном порядке не зарегистрирована в журнале выставленных счетов-фактур, книге продаж за октябрь 2002 г. и, соответственно, в налоговой декларации по НДС за октябрь 2002 г.
В нарушение п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 167 НК РФ ответчиком не исчислен НДС в размере 108 429 руб.49 коп. (650576,95 х 20/120).
В нарушение ст. 209, п. 1 ст. 210, п. 3 ст. 217 НК РФ в доход, полученный налогоплательщиками, подлежащий налогообложению в 2002-2004 гг. предприятием, как налоговым агентом, не включены
суточные , выплаченные сверх норм, установленных постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 г. № 93, а также суточные за пребывание в командировке сверх установленных п. 4 инструкции Минфина СССР от 07.04.1988 г. № 62 норм в размере: за 2002 г. – 9 980 руб., за 2003 г. – 30 580 руб.;
дополнительные расходы во время командировок (оплата проезда в городском транспорте, такси) в размере: за 2002 г. – 7 150 руб.60 коп.; за 2004 г. – 1 119 руб.29 коп.;
оплата услуг сотовой связи без предоставления документов, подтверждающих производственную направленность телефонных переговоров в Москве, Владивостоке, Санкт-Петербурге, в размере: за 2002 г. – 592 318 руб., за 2003 г. – 862 836 руб., за 2004 г. – 974 921 руб., за 2005 г. – 317 356 руб.;
оплата за пользование VIP-залом в размере: за 2002 г. – 28 500 руб., за 2003 г. – 57 555 руб., за 2004 г. – 18 350 руб., за 2005 г. – 10 608 руб.;
оплата проезда представителю авиакомпании в г. Москва ФИО9 в 2002-2005 гг. в размере 45 440 руб.;
доход, полученный ФИО18 от сдачи в аренду автомобиля по договору от 27.06.2000 г. за 2002-2005 гг. в размере 84 920 руб.;
оплата услуг связи и расходов по обязательному страхованию автотранспортных средств ФИО18 в 2002-2003 гг. в размере 3 144 руб.70 коп.;
доход, полученный физическими лицами за оказанные услуги за 2002 г. в размере 70 768 руб.;
оплата питания физических лиц, не состоящих в штате предприятия, за счет предприятия, в размере: за 2002 г. – 6 800 руб., за 2003 г. – 19 950 руб., за 2004 г. – 12 889 руб.84 коп.;
оплата проживания в гостинице физических лиц, не состоящих в штате предприятия, в размере: за 2002 г. – 79 993 руб.20 коп., за 2003 г. – 136 265 руб.20 коп.; за 2004 г. – 39 936 руб.11 коп.;
оплата проживания в гостинице работника по месту нахождения предприятия за 2004 г. в размере 25 119 руб.;
оплата авиабилета физическому лицу, не состоящему в штате предприятия за 2003 г. в размере 42 523 руб.60 коп.;
административный штраф работника, оплаченный предприятием в 2003 г. в размере 309 руб.;
оплата суточных, проживания, проезда в городском транспорте, представительских расходов лицам, работающим по гражданско-правовым договорам, в размере: за 2002 г. – 162 950 руб., за 2003 г. – 172 618 руб.
Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки выявлены суммы неудержанного налога с доходов физических лиц, в размере: за 2002 г. – 191 432 руб., за 2003 г. – 241 663 руб., за 2004 г. – 207 209 руб., за 2005 г. – 73 038 руб., всего 713 342 руб.
Вышеперечисленные действия ответчика привели к нарушению законодательства о налогах и сборах, выразившемуся в невыполнении налоговым агентом обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.
Данное правонарушение квалифицируется как неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ.
В соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что означает обязанность, как заявителя, так и ответчика представлять в суд доказательства тех обстоятельств, на которые они ссылаются.
При этом именно на ответчика возложена обязанность представлять доказательства в опровержение доводов заявителя о том, имело ли место налоговое правонарушение, а так же о наличии обстоятельств, смягчающих либо исключающих налоговую ответственность.
Ответчик не представил документального подтверждения своим доводам, изложенным в отзыве от 18.01.2007 г., в связи с чем при принятии решения суд исходит из имеющихся в деле доказательств, представленных заявителем.
Факт совершения ответчиком налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 119, 122, 123 НК РФ, подтверждается представленными суду доказательствами.
Квалификация налоговых правонарушений налоговым органом произведена верно, требования ст.ст. 69, 101, 113, 115 НК РФ не нарушены.
Обстоятельств, исключающих налоговую ответственность ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено. Ссылки ответчика на отсутствие в ранее принятых налоговым органом решениях по результатам выездной и камеральных проверок предприятия, указаний на неправомерность его действий по применению льготы участника ОЭЗ по уплате налогов, в связи с нарушением требований постановления Правительства № 646, являются несостоятельными.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 114 НК РФ установлено наличие у ответчика обстоятельств, смягчающих ответственность: в отношении предприятия возбуждено производство по делу о банкротстве, определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.02.2007 г. по делу № А37-3167/06-12Б введена процедура наблюдения. Из указанного определения суда следует, что по состоянию на 06.02.2006 г. общая кредиторская задолженность предприятия, включая задолженность по заработной плате перед персоналом, составляет 584 730 000 руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении ответчика.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае подлежат применению пп. 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, поскольку при рассмотрении дела выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика.
В соответствии с п. 3 ст.114 НК РФ и с учетом обстоятельств дела, примененные заявителем штрафные санкции подлежат уменьшению до 5 667 489 руб. 71 коп., из которых: штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за 2003 г. составляет 43 593 руб.75 коп.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2003 г. составляет 67 557 руб.38 коп., за 2004 г. – 56 338 руб.58 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2002 г. – 1 000 000 руб., за 2003 г. – 1 000 000 руб., за 2004 г. – 3 000 000 руб.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ за период с 01.02.2002 г. по 29.06.2005 г. штраф составляет 500 000 руб.
Госпошлина в размере 100 000 руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в размере 17 169 руб.88 коп. и в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ должна быть уплачена им в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. На заявителя, который в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, относится 82 830 руб.12 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» (зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Магадана 23.03.1994 г. № 234, юридический адрес: г. Магадан, п. Сокол), в пользу заявителя, межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, штрафы: по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу за 2003 г. в размере 43 593 руб.75 коп.; по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2003 г. в размере 67 557 руб.38 коп., за 2004 г. в размере 56 338 руб.58 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) за 2002-2004 гг. в виде штрафа в размере 5 000 000 руб.; по ст. 123 АПК РФ за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.02.2002 г. по 29.06.2005 г. в виде штрафа в размере 500 000 руб., всего 5 667 489 руб.71 коп. Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части заявленных требований отказать.
3. Взыскать с ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» (зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Магадана 23.03.1994 г. № 234, юридический адрес: г. Магадан, п. Сокол), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 169 руб.88 коп. Исполнительный лист выдать межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Нестерова Н.Ю.
