Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. МагаданДело № А37-585/2017
17.10.2018
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018.
Решение в полном объёме изготовлено 17.10.2018.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гиндуллиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62, каб. 310, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гринько Константина Юрьевича (ОГРНИП 304491010000312, ИНН 490901009222) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419)
об обязании вернуть излишне взысканные страховые взносы и пени в общей сумме 94 960, 31 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 044900038160, ИНН 4900009740),
при участии в заседании:
от заявителя – не явились
от ответчика – Т.Г. Копченкова, ведущий специалист – эксперт (юрисконсульт) юридического отдела, доверенность № 02-0901/Д-5 от 09.01.2018, удостоверение;
от третьего лица – Краснова А.С., главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 05/2158 от 09.01.2018.
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель Гринько Константин Юрьевич, 28.03.2017 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера, без даты об обязании Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области вернуть заявителю суммы излишне взысканных страховых взносов на общую сумму 105 242 руб. 00 коп., из которых за 2014 год страховые взносы – 94 716 руб. 66 коп., пени – 10 525 руб. 65 коп.
Определением от 21.08.2017 принято уточнение заявленных исковых требований, в соответствии с которым по настоящему делу заявлено требование о взыскании с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области суммы излишне взысканных страховых взносов за 2014 год в размере 94 716 руб. 66 коп. и пени – 243 руб. 65 коп., всего – 94 960, 31 руб.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 11.09.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-586/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Суслова Владимира Александровича к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и пени в сумме 239 525 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области.
Определением суда от 30.08.2018 производство по настоящему делу возобновлено.
В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ч. 1 ст. 5, ч.ч. 1, 1.1, 1.2, 8, 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст.ст. 221, 346.15НК РФ, п. 3 Постановления Конституционного суда РФ № 27-П от 30.11.2016 и указал, что при расчете суммы недоимки ответчиком была использована недостоверная информации о величине фактических доходов заявителя в 2014 году.
Согласно части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход учитывается следующим образом, - для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
На основании положений статьи 346. 15 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении доходов учитывают доходы, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
Из изложенного следует, что размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде.
Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов производится ими самостоятельно.
С учетом требований части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ, ИП Гринько К.Ю. были исчислены и уплачены страховые взносы с учетом дохода за минусом расходов предпринимателя.
Однако, орган контроля не согласился с суммами уплаченных предпринимателем страховых взносов и выставил требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени без учета расходов, произведенных на заработную плату и на уплату взносов во внебюджетные фонды за работников.
Впоследствии, спорные суммы были удержаны со счета ИП Гринько К.Ю. в принудительном порядке.
При этом, заявитель указал, что в Законе № 212-ФЗ понятие «доход» не расшифровано. Если следовать позиции органа контроля, то на индивидуального предпринимателя возлагается бремя уплаты суммы, несоразмерной результатам его экономической деятельности и не учитывающей его фактическую способность к их уплате, поскольку сумма страховых взносов превышает сумму заработанных им денежных средств, в результате чего он фактически неправомерно лишается собственности.
По мнению заявителя, в постановлении Конституционного Суда РФ № 27-П от 30.11.3016 сформирован правовой подход, в силу которого при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей уменьшить полученный доход на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).
Таким образом, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину расходов (фактически произведенных, документально подтвержденных и непосредственно связанных с извлечением дохода).
Таким образом, заявитель полагает, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении № 27-П от 30.11.2016, полностью применима и к налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения.
Согласно представленной ИП Гринько К.Ю. декларации за 2014 год, его доход составил - 10 408 446 рублей, а расход - 9 471 669 руб., соответственно, налоговая база для исчисления налога составила - 936 777 руб.
В соответствии с представленным ИП Гринько К.Ю. расчетом налогооблагаемая база составила - 936 777 x 15 % = 140 516, 60 руб.; для 1 % - 936 777- 300 000 = 636 777, 30 х 1 % = 6 367, 80 руб.; ФЗП на работников - 1 980 217 руб.; налоги ПФ - 20 % = 396 043, 40 руб.; ФСС - 0, 4 % = 7 921 руб.; фиксированный - 138 627, 84 руб.; МРОТ - 5 554 х 8 х 26 % х 12 = 138 627, 84 - 17 328, 48 = 121 299, 36 руб.
Сумма страховых взносов составила - 6 367, 80 руб. Заявитель оплатил - 4 592, 65 руб. Однако, пенсионный орган списал с расчетного счета налогоплательщика взносы - 96 491, 81 руб. и пени - 10 525, 65 руб.
Таким образом, сумма взносов, подлежащая возврату, составляет - 94 716, 66 руб., сумма пени, подлежащая возврату, составляет - 243, 65 руб.
На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 27-П от 30.11.3016, ИП Гринько К.Ю. считает, что действия ответчика по списанию денежных средств возложили на него обязанность по уплате в бюджет ПФ РФ необоснованно начисленных сумм страховых взносов и пени и лишили заявителя права свободно распоряжаться собственностью в части необоснованно списанных со счета денежных средств.
В судебном заседании представитель заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, участия не принимал.
Ответчик, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях, из которых следует, что в соответствии с п. 2.1.2.15.Соглашения ФНС России № ММВ-27-2/5, ПФ РФ № АД-30-33/04сог от 22.02.2011 (ред. от 29.01.2014) налоговые органы представляют органам ПФР сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.
УФНС по Магаданской области предоставило информацию о доходах в отношении ИП Гринько К.Ю. за 2014 год. Доход ИП Гринько К.Ю., применяющего упрощенную систему налогообложения (УСН), за 2014 год составил 10 408 446 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
За 2014 год размер страховых взносов составил:
- в случае, если доход плательщика не превышал 300 000 руб. за расчетный
период, - 1 МРОТ (5 554 руб. на 2014 год) х 26 % х 12 мес. = 17 328, 48 руб.;
- в случае, если доход плательщика превысил 300 000 руб., - 1 МРОТ (5 554 руб. на
2014 год) х 26 % х 12 мес. + 1 % от суммы дохода плательщика страховых взносов,
превышающей 300 000 руб.
При этом, введено ограничение по размеру страховых взносов, а именно -максимально возможная сумма страхового взноса, уплачиваемая самозанятыми плательщиками, определяется исходя из 8 МРОТ (5 554 руб. на 2014 год) х 26 % х 12 мес. = 138 627, 84 руб.
В соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ. Исходя из положений ст. 346.15 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении доходов учитывают:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
При этом, ответчик указал, что положения ст. 14 Закона № 212-ФЗ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого режима налогообложения.
Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, величиной дохода индивидуального предпринимателя является сумма фактически полученного им совокупного дохода за этот расчетный период. При этом расходы, предусмотренные ст. 346.16 НК РФ, не учитываются.
В отношении ИП Гринько К.Ю. был произведен следующий расчет страховых взносов в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ:
Оставшаяся сумма задолженности по требованию в добровольном порядке не была погашена, поэтому 17.06.2016 задолженность в установленном порядке была списана с расчетного счета ИП Гринько К.Ю. инкассовыми поручениями.
При этом, ответчик полагает, что ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П неправомерна, т.к. в данном постановлении речь идет о плательщиках страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, следовательно, нормативные акты, рассматриваемые в данном постановлении никак не связаны с настоящим делом.
Ответчик указал также, что пенсионным органом проведен анализ представленного заявителем расчета страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 год. Исходные данные, примененные в расчете, - сумма дохода за 2014 год в размере 10 408 446 руб. и сумма расходов в размере 9 471 669 руб. подтверждаются налоговым органом.
Таким образом, пенсионный орган считает, что с учетом уточнения исковых требований заявленные к возврату суммы страховых взносов и пени исчислены арифметически верно.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях, устно пояснил доводы в обоснование заявленных возражений.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, из которых следует, что 29.09.2015 соответствии с п. п. 2, п. 1 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2014 год с суммой дохода 10 408 446, 76 руб., что подтверждается выпиской банка за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 по расчетному счету № 40802810936000004020, открытого в СЕВЕРОВОСТОЧНОМ ОТДЕЛЕНИИ № 8645 ПАО СБЕРБАНК.
Сумма расходов, согласно декларации составила 9 471 669 руб., что также подтверждается выпиской банка.
В ходе камеральной налоговой проверки деклараций по УСН за 2014 год нарушений не установлено, поэтому документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, налоговым органом не запрашивались.
В ходе проведенного анализа предпринимательской деятельности ИП Гринько К.Ю. за 2014 год расхождений не установлено.
Суммы доходов и расходов, как и математические вычисления налогооблагаемой базы, приведенные налогоплательщиком в заявлении, соответствуют представленной им налоговой отчётности.
Согласно представленной книге учета доходов и расходов сумма дохода составила 10 408 446, 76 руб., что соответствует сумме дохода, отраженной в налоговой декларации по УСН за 2014 год. Сумма расходов, заявленная в декларации по УСН за 2014 год и отраженная в представленной книге учета доходов и расходов, составила 9 471 668, 86 руб. В результате налоговая база за 2014 год составила 936 777 руб.
Относительно правовой позиции налогоплательщика о неправомерности проведенного ПФ РФ взыскания, налоговый орган указал, что положения ст. 14 Закона № 212-ФЗ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением данным индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого режима налогообложения.
Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующей расчетный период, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, величиной дохода индивидуального предпринимателя является сумма фактически полученного им совокупного дохода за этот расчетный период. При этом расходы, предусмотренные ст. 346.16 НК РФ, не учитываются.
Налоговый орган также указал, что исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.
Согласно статье 430 НК РФ упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на ОПС в размере, который определяется исходя из их дохода.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Статья 346.15 НКРФ устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов). Порядок определения расходов по упрощенной системе налогообложения установлен статьей 346.16 НК РФ, отсылки на которую пункт 3 части 9 статьи 430 НК РФ не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами НК РФ «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».
Согласно пункту 1 статьи 248 главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» к доходам организации относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений указанной главы НК РФ.
Таким образом, налоговый орган считает, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248, 249 и 250 НК РФ, доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.
При этом, к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция Конституционного Суда Российской Федераций, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит применению.
Выводы Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования не признал и поддержал позицию ответчика, устно пояснил доводы в обоснование заявленных возражений.
Судебное заседание проведено в соответствии со статьёй 123 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
По материалам дела установлено, что Гринько Константин Юрьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 09.04.2004, ОГРНИП 304491010000312, ИНН 490901009222, место регистрации: г. Магадан, ул. Горького, д. 6, кв. 17, зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ 24.10.2009 за № 059001084839.
Основным видом деятельности является «Производство хлеба и мучных кондитерских изделии недлительного хранения» (ОКВЭД - 15.81).
При осуществлении предпринимательской деятельности в 2014 году индивидуальный предприниматель Гринько К.Ю. применял упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов).
В ходе камеральной налоговой проверки деклараций по УСН за 2014 год нарушений не выявлено.
Налоговым органом установлено, что суммы доходов и расходов, как и математические вычисления налогооблагаемой базы, приведенные налогоплательщиком в заявлении, соответствуют представленной им налоговой отчётности.
УФНС по Магаданской области предоставило информацию о доходах в отношении ИП Гринько К.Ю. за 2014 год, согласно которой доход ИП Гринько К.Ю., применяющего упрощенную систему налогообложения, за 2014 год составил 10 408 446 руб.
На основании полученных от налогового органа сведений о доходах индивидуального предпринимателя Гринько К.Ю. ГУ-УПФР в г. Магадане произвело проверку состояния расчетов за 2014 год, в результате которой была выявлена задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год.
ГУ-УПФР в г. Магадане в отношении Гринько К.Ю. произведен следующий расчет страховых взносов в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ :
- 10 408 446 (доход по данным налогового органа) - 300 000) * 1 % = 101 084, 46 руб.
Платежным поручением № 69 от 26.03.2017 произведена частичная оплата страховых взносов в размере 4 592, 65 руб.
Таким образом, у ИП Гринько К.Ю. образовалась задолженность по страховым взносам за 2014 год в размере 96 491, 81 руб.
В связи с указанными обстоятельствами индивидуальному предпринимателю Гринько К.Ю. направлено требование № 059S01160006322 от 01.04.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 96 491, 81 руб. и 10 525, 65 руб. пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов - по расчетам за 2014 год по страховым взносам с суммы доходов, превышающей 300 тыс. руб.
Срок исполнения требования 26.04.2016. Сумма задолженности по требованию в добровольном порядке не была погашена.
В связи с неисполнением требования об уплате недоимки пенсионным органом в соответствии со ст. ст. 19, 29 Закона № 212-ФЗ в отношении ИП Гринько К.Ю. принято решение № 059S02160002742 от 04.05.2016 о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № 059S02160001832 от 28.03.2016.
Соответствующие суммы 17.06.2016 списаны в полном объёме в счёт погашения задолженности, указанной в оспариваемых требовании и решении с расчетного счета ИП Гринько К.Ю. на основании инкассовых поручений.
Не согласившись с начислением и списанием суммы страховых взносов и пени по расчетам за 2014 год, с учетом уточнений, индивидуальный предприниматель Гринько К.Ю. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о возврате излишне взысканной суммы страховых взносов и пени по расчетам за 2014 год в общей сумме 94 960, 31 руб., из которых подлежащая возврату сумма страховых взносов составляет - 94 716, 66 руб., подлежащая возврату сумма пени, начисленной за период с 02.04.2015 по 17.06.2016, составляет - 243, 65 руб.
Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные в материалах дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные индивидуальным предпринимателем Гринько Константином Юрьевичем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 162 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влияния на законность и обоснованность оспариваемых действий.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор между сторонами по арифметическому расчёту суммы страховых взносов за 2014 год и соответствующих пени отсутствует, спор основан на различии в определении лицами, участвующими в деле, понятия «доход» для целей уплаты страховых взносов - как результат предпринимательской деятельности или как валовая выручка.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
На основании статьи 22 Закона № 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 названного Закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.
Статьей 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
В соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 212-ФЗ, расчёт сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 указанной статьи.
Из части 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ следует, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьёй:
За 2014 год размер страховых взносов составил:
- в случае, если доход плательщика не превышал 300 000 руб. за расчетный период, - 1 МРОТ (5554 руб. на 2014 год) х 26% х 12 мес. = 17 328, 48 руб.;
- в случае, если доход плательщика превысил 300 000 руб., - 1 МРОТ (5 554 руб. на 2014 год) х 26 % х 12 мес. + 1 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 руб.
При этом, введено ограничение относительно размера страховых взносов, а именно максимально возможная сумма страхового взноса, уплачиваемая самозанятыми плательщиками, определяется исходя из 8 МРОТ (5554 руб. на 2014 год) х 26 % х 12 мес. = 138 627, 84 руб.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, учитывается следующим образом:
Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьёй 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьёй 250 НК РФ.
При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Свойством общеобязательности, по смыслу названного Федерального конституционного закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу части второй его статьи 79 действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, являются обязательными и должны быть учтены ответчиком как непосредственно действующие.
Аналогичная правовая позиция по вопросам определения суммы дохода для целей уплаты страховых взносов с суммы доходов предпринимателями, применяющими УСН, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 от 18.04.2017.
При указанных обстоятельствах, суд признает доводы пенсионного органа несостоятельными, противоречащими позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016 от 18.04.2017.
По материалам дела установлено, что при исчислении общей суммы дохода индивидуального предпринимателя Гринько К.Ю. за 2014 год в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, общая сумма дохода превысила 300 000 руб. на сумму 636 777 руб., соответственно, страховые взносы в ПФР за 2014 год составляют 6 367, 80 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Гринько К.Ю. страховые взносы в ПФР за 2014 год своевременно исчислены в размере 6 367, 80 руб. по сроку уплаты 01.04.2015.
Платежным поручением № 69 от 24.03.2015 в пределах установленного срока заявителем произведена уплата страховых взносов в сумме 4 592, 65 руб., в связи с чем, на 02.04.2015 недоимка по уплате страховых взносов составила 1 775, 15 руб.
Уплата заявителем страховых взносов за 2014 год в указанном размере подтверждается материалами дела и не опровергается пенсионным и налоговым органами, что исключает возникновение у ИП Гринько К.Ю. недоимки по уплате страховых взносов за 2014 год и пени в размере, списанном пенсионным органом с расчетного счета налогоплательщика.
Таким образом, подлежащая возврату сумма страховых взносов составляет - 94 716, 66 руб., подлежащая возврату сумма пени составляет - 243, 65 руб.
Спор между сторонами по арифметическому расчёту указанных сумм страховых взносов и соответствующих пени отсутствует.
Из пояснений ответчика следует, что пенсионным органом проведен анализ представленного заявителем расчета страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 год и соответствующих пеней.
Исходные данные, примененные в расчете, - суммы доходов и расходов за 2014 год подтверждаются Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области. При этом, пенсионный орган признал, что расчет, представленный заявителем, арифметически верен.
Таким образом, с учётом приведённых положений законодательства о страховых взносах и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации у ответчика отсутствовали основания для доначисления заявителю недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере - 96 491, 81 руб. и пени в размере - 10 525, 65 руб.
Из материалов дела следует, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании требования и решения пенсионного органа с расчётного счёта заявителя в счёт погашения указанной задолженности по страховым взносам и соответствующим пеням денежные средства списаны в полном объёме.
В связи с тем, что обязанность по уплате указанных сумм страховых взносов и пени у ИП Гринько К.Ю. отсутствовала, они подлежат признанию излишне взысканными в части суммы задолженности по страховым взносам в размере - 94 716, 66 руб. и суммы пени, начисленных за период с 02.04.2015 по 17.06.2016 в размере - 243, 65 руб..
Согласно части 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истёкшие до 01.01.2017.
Доказательств наличия у ИП Гринько К.Ю. на дату вынесения решения по настоящему делу каких-либо недоимок за периоды до 01.01.2017 ни пенсионным, ни налоговым органом в материалы дела не представлено.
Следовательно, требования части 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ соблюдены.
При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, суд пришёл к выводу, что требование заявителя о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 94 960, 31 руб. - излишне взысканных страховых взносов и соответствующих пеней за 2014 год подлежит удовлетворению.
Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов и пени, поскольку судом установлена неправомерность списания указанных сумм со счета заявителя.
Таким образом, излишне взысканные денежные средства в сумме 94 960, 31 руб. подлежат возврату заявителю.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Заявителем при подаче заявления платежным поручением № 84 от 18.03.2017 уплачена государственная пошлина в размере 4 157 руб. 26 коп.
При сумме иска 94 960 руб. 31 коп. размер государственной пошлины составляет 3 798 руб. Поскольку по результатам рассмотрения дела требования заявителя удовлетворены в полном объёме, постольку указанная сумма госпошлины подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Излишне уплаченная по платежному поручению № 84 от 18.03.2017 государственная пошлина в размере 359 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 - 170, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Гринько Константина Юрьевича (ОГРНИП 304491010000312, ИНН 490901009222) удовлетворить.
2. Взыскать за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Гринько Константина Юрьевича (ОГРНИП 304491010000312, ИНН 490901009222) излишне взысканные страховые взносы по расчетам за 2014 год в сумме 94 716 рублей 66 копеек и пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, в сумме 243 рублей 65 копеек, всего – 94 960 рублей 31 копейка.
3. Взыскать с ответчика, государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН 1024900962272, ИНН 4900008419), в пользу истца, индивидуального предпринимателя Гринько Константина Юрьевича (ОГРНИП 304491010000312, ИНН 490901009222), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 798 рублей, уплаченной по платежному поручению № 84 от 18.03.2017. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю Гринько Константину Юрьевичу (ОГРНИП 304491010000312, ИНН 490901009222), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 359 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 84 от 18.03.2017. Выдать истцу справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.
Судья Степанова Е.С.
