АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан № А37-365/2008-7
от 11.07.2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2008г.
Полный текст решения изготовлен 11.07.2008г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Головченко В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по иску Департамента финансов администрации Магаданской области
к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области
о взыскании 172 995 руб. 01 коп.
при участии представителей:
от истца – Меличенко О.В., зам. начальника отдела, доверенность от 10.01.2008г. №06/55;
от ответчиков:
Минфин РФ – Матяш И.В., ведущий специалист-эксперт отдела юр. и кадровой работы УФК по МО, доверенность от 09.01.2008г. №02-60/8;
УФК по МО – Матяш И.В., ведущий специалист-эксперт отдела юр. и кадровой работы, доверенность от 09.01.2008г. №02-60/2;
УСТАНОВИЛ:
Истец, Департамент финансов администрации Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к ответчикам, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области с учетом уточнений о взыскании субсидиарно убытков с в размере 172 994 руб. 83 коп.
В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований сослался на ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309 ГК РФ, ст.ст. 84, 85, 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ.
Ответчики с требованиями истца не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, требования определений суда по настоящему делу в полном объеме не выполнили, в том числе не представили правоустанавливающие документы Управления Федерального казначейства по Магаданской области.
В ходе судебного разбирательства, в связи с уточнением расчета суммы иска, истец заявил об увеличении суммы иска до 172 995руб.01коп., а также об уточнении оснований заявленного иска со ссылками на ст.ст.16,1069 ГК РФ
Ходатайства истца об увеличении суммы иска до 172 995руб.01коп. а также об уточнении оснований заявленного иска удовлетворены в порядке ст.ст.49, 103, п.5 ст.184, ч.2 ст.185 АПК РФ, поскольку соответствуют материалам дела и не нарушают права и интересы лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования в размере 172 995руб.01коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст.16,1084 ГК РФ и взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и нормативные акты следует применить, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, на основании вступивших в законную силу судебных актов мировых судей судебных участков г.Магадана, а также Хасынского районного суда Магаданской области по искам физических лиц, пенсионеров – Короленко Е.К., Симон О.В., Течина В.С., Кильк Т.В., Гаврилюк Г.А. и В.А., Ершовой А.А., Фролова А.Г., Кирсанова И.И. с Департамента финансов администрации Магаданской области за счет средств казны Магаданской области взысканы расходы, понесенные указанными лицами по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и госпошлина в общем размере 172995руб.01коп.
По утверждению истца, ответчики при отсутствии финансирования предоставленных гарантий из федерального бюджета обязаны возместить истцу убытки в связи с выплатой расходов указанным физическим лицам по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и госпошлине в общем размере 172995руб.01коп.
Согласно ст.ст. 65, 71 АПК РФ и разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пп. 29, 30 постановления от 28.02.2001 г. № 5 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Часть 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает что, за счет консолидированного бюджета Российской Федерации компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам в размере 100% произведенных затрат, но не превышая норм, предусмотренных ст.35 настоящего закона.
Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992г. №572 в редакции Постановления Правительства от 02.11.1992г. №840 гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества.
Данные выплаты, осуществляемые предприятиями и организациями, установлены и гарантированы государством, а потому должны компенсироваться из федерального бюджета. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999г. №15-О.
Источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии в статье 4 Закона РФ №4520-1 указан бюджет Российской Федерации.
В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
При этом Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993г. №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на Правительство РФ возлагалась обязанность до 01.09.1993г. привести решения в соответствие с указанным Законом, разработать и принять нормативные акты, вытекающие из него. Однако данные требования на рассматриваемый период не исполнены.
Пунктом 4 статьи 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статьи 4 ФЗ от 25.09.1997 №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ или субъекта РФ обеспечивается одновременной передачей финансовых средств, необходимых для осуществления этих полномочий.
В ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральным законом, то исполнение этих обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование таких обязательств должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.
В федеральном бюджете на 2001 - 2004 годы денежные средства на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не предусматривались.
Аналогичная норма закреплена в статье 135 Бюджетного кодекса РФ, а в статье 133 Конституции РФ предусмотрено право органов местного самоуправления на судебную защиту при недостаточном объеме финансовой помощи из вышестоящих бюджетов для социальной сферы (пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2003 N 131-О «По запросу Арбитражного суда Сахалинской области о проверке конституционности положений статьи 17 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании граждан РФ»).
В соответствии со ст.ст. 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ средства для реализации этих льгот должны передаваться в бюджет субъекта Федерации из федерального бюджета в виде субсидий и субвенций целевым назначением.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации устанавливать меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном
финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как
допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением
обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за
счет собственных доходов последнего. Возложение обязанности по
финансированию льгот, установленных федеральным законодательством,
означало бы передачу осуществления отдельных государственных
полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей
133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного
федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной
постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584,
должно сопровождаться одновременной передачей необходимых
финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
В системном толковании положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2001г. №584, финансовое обеспечение рассматриваемых полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи указанных средств нижестоящим бюджетам.
Указанная позиция также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда РФ в определении от 28.12.2007г. №17535/07.
Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
На основании вступивших в законную судебных актов мировых судей судебных участков г.Магадана, а также Хасынского районного суда Магаданской области по искам физических лиц, пенсионеров – Короленко Е.К., Симон О.В., Течина В.С., Кильк Т.В., Гаврилюк Г.А. и В.А., Ершовой А.А., Фролова А.Г., Кирсанова И.И. общий размер взысканных с Департамента финансов Администрации Магаданской области за счет средств казны Магаданской области расходов, понесенных в 2003-2004г.г. указанными лицами по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и госпошлины составил 172995руб.01коп.
Общий размер расходов, понесенных указанными лицами по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, а также госпошлины, установленный вышеуказанными судебными актами мировых судей судебных участков г.Магадана, а также Хасынского районного суда Магаданской области не оспаривается ответчиками и в силу ст.69 АПК РФ обязателен для арбитражного суда.
Из содержания вступивших в законную судебных актов мировых судей судебных участков г.Магадана, а также Хасынского районного суда Магаданской области по искам физических лиц – Короленко Е.К., Симон О.В., Течина В.С., Кильк Т.В., Гаврилюк Г.А. и В.А., Ершовой А.А., Фролова А.Г., Кирсанова И.И., следует, что обстоятельства финансирования на возмещение расходов, понесенных пенсионерами по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера из федерального бюджета не исследовались, как не влияющие на обязанность Департамента финансов Администрации Магаданской области оплачивать в полном объемерасходы, понесенные пенсионерами по оплате проезда и провоза багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера.
Управление Федерального казначейства по Магаданской области не является лицом, устанавливающим расходную часть федерального бюджета, не обладает полномочиями по установлению объема субвенций, а согласно положению «О федеральном казначействе» и ст.ст.166.1,215.1 Бюджетного кодекса РФ осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджета бюджетной системы РФ, в том числе путем перечисления средств из федерального бюджета в областной бюджет, контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.
Кроме того, в отношении Управления Федерального казначейства по Магаданской области и Министерства финансов РФ не усматривается оснований для применения субсидиарной ответственности в порядке ст.399 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в заявленном размере с ответчика, Управления Федерального казначейства по Магаданской области, в том числе с возложением субсидиарной ответственности не подлежат удовлетворению.
Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ не исполнила установленные законом расходные полномочия – не предоставила бюджету субъекта РФ необходимых денежных средств в целях компенсации спорного объема льгот местному бюджету в порядке, предусмотренном статьями 18, 84, 130 Бюджетного кодекса РФ, не обеспечила субъект РФ – Магаданскую область финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, предусмотренных Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
При таком положении, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 172995руб.01коп.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 4959руб.90коп., которую истец оплатил платежным поручением от 15.04.2008г. №132.
Расходы по государственной пошлине в размере 4959руб.90коп. относятся на казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации согласно ст.110 АПК РФ.
На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 11.07.2008 г.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца, Департамента финансов администрации Магаданской области убытки в размере 172995руб.01коп., госпошлину в размере 4959руб.90коп., а всего 177954руб.91коп., о чем выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.
2. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области отказать.
3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия настоящего решения, либо в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном АПК РФ.
Судья В.В. Головченко
